Ti nem haragudtok a Momentumra?

"mert el sem olvasod amit veled szemben írnak, arra nem reagálsz"

Te nem olvastál ezek szerint semmit, mert én tucatnyi megjegyzésre reagáltam tételesen. Azt hiszed, ha karaktereket írsz, akkor annak már értelme is lesz?

De válasz, volt 200 ember, aki gondolkozhatott volna a részleteken, nem nekem kéne helyettük. Egyébként meg adatm kétféle választ.

Mint mondtam, ennek a következményeit, és az események folyását előre lehetett látni nagy eséllyel, itt is mondta egy Momentumos is, ha jól értettem, hogy bennük is felmerült, csak reménykedtek. Ez a végkifejlet viszont egyértelműen és több szempontból annak ellentéte lett, mint amit állítólag ők is akartak, hogy a nép akarata érvényesüljön. Nem is tudtuk meg a nép aktuális akaratát, és a korábbi népakarattal, azaz a választott képviselőink által képviselt akarattl is ellentétes lett a végkifejlet, így sokan csalódtak, akik az egészből kimaradtak, és csalódtak azok is, akik a népszavazást aláírták. Nem beszélve azokról, akik duplán csalódtak, mert aláírták a demokrácia jegyében félretéve esetleg az olimpia iránti szimpátiájukat, és így az ő aláírásukat kihasználták.

Nem elég a szándék és a jó akarat, van egy környezet, amiben az a szándékot érvényesíteni kell tudni. Lehet nekem szegezni a kérdéseket, hogy mit tehettek volna, mi mást tehettek volna, joguk volt hozzá, én is szimpatizáltam velük az elején, de most hatalmas kárt csináltak éppen a demokráciával miközben demokratikus elveket vallanak. Simán csatlakozhattam volna én is hozzájuk jó szándékból, és a mostani helyzetben nekem szörnyű lelkiismeret furdalásom lenne, ez minden. Kb. olyan, mint aki kitalálja az atombombát elrettentés képpen, aztán a végén valaki ledobja. Mielőtt még valaki kiforgatná a szavaimat, nem olyan súlyos az eset, hanem arra akartam rámutatni, hogy pont ellentétes lett a hatás a célokkal, márha a célok valóban azok voltak, amiket hangoztatnak.

" Igazság szerint, a kormánynak kellett volna már régen népszavazást kiírnia, egy ilyen nagyságrendű kérdésben"

Én nem gondolom feltétlenül, hogy kellett volna. Hogy miről kellene és nem kellene népszavazást kiírni az egy vitatható kérés és nagyon nehéz még csak elveket is mondani, amik alapján éles határt lehetne húzni. Nem tudom neked mik az elveid, de ha az Olimpiáról szerinted kellett volna, akkor még mindenről kellett volna? Hol a határ, a vizes VB-ről kell? Vizitdíjról kell? Ne azt mond, hogy erről kellett volna, hanem mondj egy objektív definíciót, hogy szerinted miről kell és miről nem, és akkor megvizsgáljuk, hogy az Olimpia ez alá esik-e.

Nem tudom, hogy jó elv-e, de mint mondtam én gazdasági kérdésekben semmiképpen nem írnék ki, mert ha valamire szavazunk 4 évenként, akkor az gazdaságpolitika. Én népszavazást csak olyan alapvető kérdésekre írnék ki, amik a magyar állampolgárok, azaz egyének jogaira és kötelezettségeire vonatkoznak. Nem fogom itt jogilag részletesen kifejteni, de néhány példán keresztül érthető lesz. Az EU-ba való belépéssel bizonyos jogokat átadunk az EU-nak, erről tehát szerintem kötelező szavazni, mert már megszületett emberek meglévő jogait a beleegyezésük nélkül nem lehet megváltoztatni. Ugyanezen dolgok miatt van 4 évente szavazás, mert bizonyos képviseleti jogainakt átruházzuk másokra. A határon túliak állampolgársági jogai szintén ebbe a témakörbe eshetnek. Vagy ha alaptörvényt, államformát, stb. akarunk változtatni. De a vizitdíj, vagy egy olimpia rendezése nem tartozik ide. Persze lehetne közvetlen demokráciát is csinálni, de ilyen ha jól tudom sehol nincs a világon, és nem véletlenül. Mindez persze csak vélemény és nem is tartozik ide, hiszen itt joguk volt ebben a kérdésben népszavaztatni. Csak reagáltam a megállapításodra. Ui: ami a Budapesti népszavazást illeti, ott már más a kérdés, abban az esetben nem ilyen egyszerű, én most az országossal kapcsolatban fejtettem ki a nézetemet általában.

"MILYEN KÁRT?"

Nézd, nem egyszer, nem kétszer, nem háromszor, hanem azt hiszem most írom le negyedszer, hogy milyen kárt:

1) volt egy korábbi sok éves KONSZENZUS a választott képviselőink által KÉPVISELVE, ezt fel lehet váltani, ha jogos a népszavazás ebben a kérdésben és megtartják, és a nép véleménye kb. 10 év után más, mert közben történtek ezt befolyásoló dolgok, de a történések vége az lett, hogy nemcsak nem lettünk megkérdezve, hanem a korábbi konszenzussal ELLENTÉTES lett a döntés, azaz az eddigi egyetlen jelenleg elfogadható képviselt érdek nem érvényesült!

2) az aláírók meg lettek vezetve, és ki lettek használva, mert jogosan azt hitték, és ezzel hitegették őket, hogy ha nem írod alá, akkor nem lesz semmi változás, ha aláírod, akkor talán lesz népszavazás, de az a harmadik verzió, ami történt nem volt felvetve, miközben a Momentum ezt jól tudta. Én magam sem láttam előre, de ez nem várható el az utca emberétől, mert nem ezen filozófál szabadidejében, viszont elvárható a következmények felmérése attól a 200 embertől, akik ezzel foglalkoznak hónapok óta és ezt szervezik, és saját bevallásuk szerint is megfordult a fejükben és mérlegelhettek volna, de legalább felhívhatták volna az aláírók figyelmét, hogy figyi, lehet hogy te olimpiát akarsz, de a demokratikus értékrended azt diktája, hogy inkább aláírsz, viszont tudd, hogy lehet hogy ezzel azt éred el, hogy majd népszavazás mégse lesz, viszont visszavonják a pályázatot az aláírásod súlya miatt. Így most az sem igaz, hogy legalább 250000 embernek az érdeke érvényesült volna, de nagy valószínűséggel ennél sokkal több emberrel ki lett cseszve