A szabadelvűeknek, mi nem tetszik a Budavári Palota terveiben?

"Ja, és "csak 200 milliárd" forint, hát bocs, de az igenis nagy pénz. Én ennek töredékéből is ellennék életem végéig, de még az unokáim is."

- És ez mennyiben lenne hasznosabb, a személyed kiemelése mennyiben szolgálná a köz érdekét?

Vagy osszák szét ezt a pénzt az utcákat róva a járókelők között? Tízmillió emberrel, és évi átlagos kétmilliós keresettel számolva, ez százezer embernek, Magyarország lakosságának mindössze 10%-ának lenne elég. A fennmaradó 90%(!) pedig érintetlenül marad.

Csak az összeg kicsinységét érzékeltetendő. Ez ráadásul, mint mondtam, tíz évre szól, így számolva pedig még jobban elenyész, csupán az ország népességének 1%-ának évi jövedelmét fedezné, 99%-nak semmi nem jutna.

Vagy akkor inkább aprózzuk el havi fizetések szintjéig?

Ez , hangsúlyozom még egyszer, tíz éves(!) tervezet, és ennyi időre van számolva a teljes összeg. Tíz év alatt ennyi pénz a legkevésbé sem mondható hatalmasnak, viszont maradandó értéket teremt, nem nyomtalan elszórása lenne, és a fenti semmilyen valós problémára nem adna megoldást, demagóg érvelés.

"Arról nem is beszélve, hogy a régi giccses volt."

- Az ilyentől rándul görcsbe a bokám. Mikor értik meg a hozzád hasonló sznobok, hogy ebben a korszellemben egy épület nem lakhatási funkciót töltött be egyszerűen, de díszíthető felület is volt. A ruházat nem csak fedte az embert a környezettől védve, de díszíthető felület is volt. Egy lámpaoszlop nem csak világítást szolgált az éjszakai sötétben botorkászók számára, de díszíthető felület is volt. Ekkor egy egyszerű kézitükör sem volt faragások, vagy vésetek nélkül meg. Mit lehet ezen megvetni?

Az értékét az emberi kéz adja, az, hogy látva érezhető a benne lévő munka is. Az, amiképp ránézel, és azt mondod: "Hű! Ezt te csináltad?"

És téves lenne ezt úri hóbornak betudni. A legegyszerűbb emberek számára egy bögre, a borotva tartódoboza, vagy egy pipa szára is bírt legalább valamilyen, látványt emelő dísszel. A szülővárosomban látok egyszerű parasztházakat, amelyek homlokzatában csak egyetlen, de díszesen kifaragott dombortégla helyet foglal.

Giccs a nem kovácsolt, csak annak tűnő, hajlított kerítés. Ez nem giccs.

Milyen torz szemlélet veti meg a szép jelenlétét az őt körülvevő világban, a vele kapcsolatba kerülő tárgyakban, környezetben? Nem ennek kellene betöltenie az életet, minden területen? Az emberi arc se bírjon vonásokkal, legyen egy tojásdad tömb, hallásra, látásra, szaglásra és táplálkozásra szolgáló nyílásokkal? Ne legyen _jó érzés_ ránézni? Ne legyenek eltérőek, és mások, mindig újnak hatóak, és büszkélkedésre okot adóak?

"Nézd meg, ott a wikipédián a fénykép: az 1880-as években egy letisztult, de semmiképpen sem kiemelkedő, leginkább klasszicistának tűnő épület volt."

- Csakhogy az ország első épülete legyen is kiemelkedő, ennek nem a szerénységet kell előtérbe helyeznie.

"Majd az 1930-as évekre teleaggatták csicsával, meg bsztak rá egy kupolát, mer az úgy jó alapon."

- Tévesen kötöd a Horthy-korszakhoz, és gyanítom, ebből fakad az ellenérzés is. A Palota formája 1896 és 1905 között alakult ki.

A cikk, amit a HVG leközölt, sem szerepeltet semmilyen érdemi ellenérvet. A három kilépett tag mellett kevés hangsúlyt kap, hogy mindez egy harminc(!) emberből álló testülettel esett meg. De, nyilván, majd a többiek is ki fognak lépni, erősítették meg a most nyilatkozó volt tagok. Értelemszerű. Hiszen így hangsúlyosabb ennek a három tagnak a véleménye. Miért is tennék egyébiránt később? Miért nem teszik most, például? Ugyan már...

A felhozott idézetek pedig komolytalanok.

"Ez olyan, mintha a kormány feladná a harcot a Munkácsy-féle Krisztus-trilógiáért, és inkább megfestetne egy újat"

- Nem, nem olyan. Az ugyanis létezik eredeti formájában, lehet érte küzdeni. Az elpusztult épületek csak rekonstruálhatóak, más lehetőség nem áll fenn velük kapcsolatban, ez az egyedüli járható út.

Vajon ki lesz kíváncsi egy 2018-as gipszstukkóra?"

- Hányan kíváncsiak a moszkvai Megváltó Krisztus-székesegyházra, a varsói Óvárosi Piactérre, a drezdai Frauenkirché-re?

Az autókkal - a jelenlegivel és a jövőben megnövekedett számukkal - kapcsolatosan illendő lenne észrevenni azt az apró részletet, hogy éppen ezek eltüntetésére épül mélygarázs.

"A Szentháromság téren a Magyarok Házának épületére vissza akarják emelni azt az emeletet, amely elpusztult a háborúban, s amely így még jobban elnyomja majd a Mátyás-templomot"

- Az én véleményem pedig az, hogy a szép többidejű megjelenése, együttes szereplése fokozza egymást.

Az amiatt való riadó pedig, hogy megvásárolnak kettő, azaz kettő darab magántulajdonban lévő műemléki épületet, nagyon viccesen hat a következő mondattal: "[...] a hétköznapi emberek, lakók kiszorulnak a Várból, a politika pedig beköltözik."

Ez semmi másról nem szól, mint politikai ellenérzésről. Ami tetten is érhető mindjárt ezt követően:

"Csomay nem ért egyet azzal a koncepcióval, hogy a Várnak, a Palotának reprezentációs hellyé kell válnia, szerinte a Kádár-korban kialakult demokratikus szemléletet, hogy a Palotába múzeumok, könyvtár költözzön, maradjon, meg kell tartani, ekkor lett "az embereké a vár"."

Innen fúj a szél. Politika, nem szakmaiság.

"Na egyrészt nem mondtam, hogy nekem adják azt a pénzt, vagy hogy osszák szét. Csak érzékeltettem, hofy nem aprópénzről van szó."

- De, arról. Ami egy ember életében sok, egy országéban jelentéktelen, elenyésző pénzköltés, amelyeknél nagyságrendekkel többek mennek el egy hónapban is. Egy-egy ilyen projektben néhány milliárd könnyen ide-oda csúszhat is a végösszegben, amely viszont egy ember számára felfoghatatlan pénzmennyiség.

"Másrészt nem kötöttem a Horthy korhoz semmit."

- Ó, dehogynem. Egészen pontosan így hangzott a mondat: 'Majd az 1930-as évekre teleaggatták csicsával, meg bsztak rá egy kupolát, mer az úgy jó alapon.' - Mi is a Horthy-korszak, ha a '30-as évek éppenséggel nem az? Amellett, hogy tényszerűen nem valós tehát, amit írtál, most még hazudsz is róla.

"Majd ha megtanulsz normálisan érvelni, és nem szalmabáb érvelést folytatsz válaszolok a többi hülyeségre is amit irtál. Ennek fényében gondold újra a válaszod."

- De olcsó kihátrálás is ez.:)

"De, arról."

Nem, ennyi pénzből kórházakat lehetne felújítani, új gépeket venni, gyógyszereket venni stb. Emberéleteket lehetne megmenteni! Egy ember életének a megmentése is többet ér, mint kicsicsázni egy amúgy megfelelő állapotú épületet.

De lehetne fejleszteni a várost, a tömegközlekedést. Mélygarázsokat építeni, metrót felújítani, buszokat felújítani, autópályát építeni, vasutat fejleszteni, ezekre mind nagyobb szüksége lenne az országnak. Vagy az oktatás színvonalát lehetne javítani, de jelenleg ott tartunk, hogy az iskolában a tanárnak nincs krétája. Nem vicc: ha nem veszi meg magának, akkor nincs kréta! A legalapvetőbb dolgokra nincs pénz, konkrétan a tanárnak nincs krétája, és erre azt mondod, hogy ez aprópénz?

Másik, kiemelem a fontos részt :"az 1930-as évekRE" nem évekBEN. A kettő nem ugyanaz. A wikipédián 1930-s évek beli fénykép volt, emiatt írtam, mint kezdő és végállapot. Nyelvtan egyes, leülhetsz.

És ez nem kihátrálás, úgyhogy most várom, hogy érvelj normálisan, hogy ezt tisztába tettük. Próbáld meg újra, hátha menni fog :P

"De lehetne fejleszteni a várost, a tömegközlekedést. Mélygarázsokat építeni, metrót felújítani, buszokat felújítani, autópályát építeni, vasutat fejleszteni, ezekre mind nagyobb szüksége lenne az országnak."

- Ezek mind történnek is - a felújítás mellett. Mélygarázs éppenséggel épül a Hauszmann-terv keretében is, pont a Lovarda alá. Épült a felújított Kossuth-tér alá is. Metró - nem éppen mostanság került átadásra a 4-es vonal? Villamosokból új szerelvények:

[link]

Összesen 47 darab új villamos, tíz év óta először.

Buszok. Európa legnagyobb hibrid-busz gépjárműparkja lett nemrégiben beszerezve:

[link]

Vasutat fejleszteni. Lássuk csak, mi is van ezzel, közel 6 milliárd euróért (nem forintért, euróért(!), mint látod, erről beszéltem, amikor azt mondtam, a Lovarda visszaépítése aprópénz) vásárolva: [link]

Sőt, számomra is meglepő, de ismét vonatszerelvények fognak készülni Magyarországon - nem csupán import, de a saját ipar által előállítottak:

[link]

A város fejlesztése pedig részben éppen azt jelenti, hogy nincsen az elsőszámú turisztikai célpont környezetében máig meglévő második világháborús romkert. (Több más épületet, teret, lakótömböt is felújítanak, vagy már fel is újítottak, renováltak, néhány példát mondtam is már.)

Érdemes lenne tudatosítani, hogy amint már mondtam is, nem az az évi néhány milliárd fogja rendbetenni az egészségügyet, sem az oktatást - de az a pénz, ami a kedvezőbb turisztikai viszonyok miatt bejön, már hozzájárulhat éppen ehhez is.

"Vagy az oktatás színvonalát lehetne javítani, de jelenleg ott tartunk, hogy az iskolában a tanárnak nincs krétája. Nem vicc: ha nem veszi meg magának, akkor nincs kréta!"

- Nem "jelenleg ott tartunk", ez így volt már akkor is, amikor én voltam gimnáziumban, pedig jónéhány éve már elballagtam. Sőt, általános iskolában is előjönnek ilyesmi emlékképek. Megmosolyogtató, amikor balról úgy állítják be, mintha lezuhant volna az oktatás, az egészségügy, és egyebek, holott nem volt hova lezuhannia, mert én emlékszem még évekkel ezelőttre, ahogyan a betegek átkötözetlen, véres sebekkel feküdtek odakint a folyosókon(!), mert nem volt elég kórházi ágy, és emberi fekáliákkal fertőzött infúziókkal voltak bekötve a magatehetetlen betegek a hanyag munkakörülmények miatt. A közlekedés olyan szinten bénult volt, hogy a pótlóbuszokat is helyettesítőjáratokkal váltották fel. Hogy iskolákat szüntettek meg, vontak össze, és benzinkutakon árultak gyógyszert egy idióta döntés hatására. Hogy a Széna téri bankrablásnál egy rendőrtiszt(!) tette el a megtalált pénzt - és miért? Mert gyerekei voltak, és melléjük hiteltartozása. Ami önmagában nem is lett volna probléma, ha nem növekedett volna egyik napról a másikra úgy nagyjából háromszorosára, a betervezett havi törlesztőrészlettel együtt. Legyen egy kis múltidézés:

https://www.youtube.com/watch?v=A5Q-c-Tr8Tg&list=PLWvwAQvazN..

Ne tegyünk tehát úgy, mintha itt egy meseország züllött volna le, mintha 2010-ben lett volna valamiféle törés az ország életében, mert mindez öröklött, és ahhoz képest, ami volt, még konszolidálódtak is a viszonyok, nemhogy "mélypontra zuhant" volna úgymond bármi is egyfajta katasztrofális kormányzás nyomán.

"Másik, kiemelem a fontos részt :"az 1930-as évekRE" nem évekBEN. A kettő nem ugyanaz. A wikipédián 1930-s évek beli fénykép volt, emiatt írtam, mint kezdő és végállapot. Nyelvtan egyes, leülhetsz."

- Ahh, ne magyarázkodj fölényesen, mert csak egyre keservesebb lesz. Te magad is tudod, hogy ez nagyon erőltetett, kényszeredett kicsavarás így. Ezen az alapon azt is mondhatnánk, hogy "a '20-as évekre", vagy hogy "1945-re", vagy éppen "1918-ra".

1905-ben készült el a palota. Önkényesen kijelölni egy sokkal későbbi évszámot, miszerint "az 1930-as évekre", tudatos volt - tudatosan félrevezető.

"És ez nem kihátrálás, úgyhogy most várom, hogy érvelj normálisan, hogy ezt tisztába tettük. Próbáld meg újra, hátha menni fog :P"

- Korrektebben érveltem, mint amiképp azt megérdemelted volna, hiszen tényleges vitára egyébként sem voltál nyitott, kezdettől fogva.

A kilépett tagokról pedig csak annyit: ma olvasgattam még ezzel kapcsolatban, és maguk írták, hogy kezdettől ellenezték a kormány elképzeléseit, úgy léptek be, vállalták a felkérést. Mégis mire számítottak, hogy három ember egy harminc fős társaságban majd árral szemben úszva érvényesítheti a saját elgondolását? Elhiszem, hogy ekként csalódtak. És az nem "antidemokratikus", ha nem a kisebbségben lévő hang dominál, hiába jelöli ki magát egy bizonyos oldal "demokratikus politikai félnek", amiből következően minden, ami szembemegy vele, demokráciaellenes. A demokrácia nem a kisebbség toleráns védelme a többséggel szemben, hanem a többség akaratának érvényesülése.

A felhozott érveik pedig megmosolyogtatóak. Hogy a kormány dönt, nem a szakma. Ahány cikket eddig olvastam ezzel kapcsolatban - pedig folyamatosan követem, amióta szó van róla -, mindig a tervet vezető építészek, szakemberek nyilatkoznak. A legritkábban L. Simon László beszélt valamilyen saját mondandót hozzáfűzve. Elmondják, hogyan állnak a gondolatok, mit lehet, és mit nem, mi a tervezett, és mi az, ami még nem forrt ki.

Az pedig tényleg már csak viccként értelmezhető, hogy a modern építési eljárások miatt ez hamis giccs - a Frauenkirché-t sem kézi vésőkkel készült kövekből, fa emelődarukkal húzták fel, de egészen kézenfekvő példa, hogy a Szent István bazilikában sem várja el senki, miszerint valódi gyertyákra cseréljék a gyertyaimitációkkal operáló elektromos világítást. Érthető költséghatékonysági, és biztonsági okokból. Változott a kor. Ebben semmi kivetendő nincs.

Sőt, olyannyira nincs hamisítás, hogy ahol eredetileg nem volt lámpa, oda a felújítások során nem tesznek régies hatásút, hogy ne legyen félrevezető - pedig szerintem indokolt lenne, hogy ne üssön el az összképtől, és ne rontsa azt.

Na nem is olvastam végig amit írtál, majd ha lesz időm, de az elején nagyon elkanyarodtál a témától.

KI A FSZT ÉRDEKEL, HOGY MI VOLT RÉGEN! Az, hogy régen is voltak problémák nem mentesíti a jelenlegi vezetést a jelenlegi problémák alól, akár régtől fogva vannak, akár újak! Oldják meg, hogy ne legyen probléma, ez a dolguk, ezért kapnak (nem kis) fizetést. Az, hogy folyamatosan fejlesztenek szintén nem jelenti azt, hogy hülyeségekre lehet elherdálni pénzt. Hiába fejlesztenek, még mindig elmaradott ez az ország. Majd ha nem kell fejleszteni, akkor költsenek luxuskiadásokra. A tárgytól ne térj el, és bzdmeg tanulj meg érvelni, mert te nem tudsz. Folyamatosan olyat adsz más szájába amit nem is mondott, és amikor kifogysz az érvekből eltereled a témát, és elkezdesz elmútnyócévezni. És nem, ez a pénz nem mentené meg az egészségügyet. De ha hozzátesszük az összes többi 200 milliárdot, sok kicsi sokra megy alapon (meg amit voltak szívesek még ellopni), akkor bizony összejön egy tetemes összeg, amiből legalább az orvosokat meg lehetne fizetni, mert jelenleg innen menekül aki tud. Aztán jó lesz majd 10 év múlva legyengülten felnézni a várra, mondván "abból a pénzből gyógyszert is kaphattam volna..nem baj, legalább giccses"

"Na nem is olvastam végig amit írtál, majd ha lesz időm, de az elején nagyon elkanyarodtál a témától."

- Persze, hogy nem olvasod végig, nem vagyunk egy súlycsoportban ahhoz, hogy szellemi párbajt vívjunk, egyszerűen kifogysz a szóból az érvekkel szemben.

"Az, hogy folyamatosan fejlesztenek szintén nem jelenti azt, hogy hülyeségekre lehet elherdálni pénzt."

- A "hülyeség" éppenséggel városrehabilitáció, amely egyszeri kiadás, viszont visszaforgatja a pénzt a hátralévő években.

Hozzáteszem ismét, ez az összeg tíz év(!) alatt kerül MAJD elköltésre, az idén pusztán 5 milliárd forint fordul erre, míg egyedül a vasúti szerelvények megvételére körülbelül másfélezer milliárd(!) forint. Van valami fogalmad a számok egymáshoz való viszonyáról, a nagyságrendekről? És akkor ez csak a vasúti szerelvények, semmi egyéb, amit írtam.

"Hiába fejlesztenek, még mindig elmaradott ez az ország."

- Nem az. Elmaradott Románia, ahol a főút murvával van leszórva, ahol kilométereket kell gyalogolni mobiltérerőért, ahol olyan a víznyomás, hogy a zuhanyzóban csak guggolva tudsz lemosakodni. Magyarország nem elmaradott. Nem mérhető Ausztriához, Németországhoz, de a térség más állama sem, és nem is lesznek, így volt ez száz éve is, így van most is.

"A tárgytól ne térj el, és bzdmeg tanulj meg érvelni, mert te nem tudsz."

- Egyelőre a te "érvelésed" annyi, hogy egyszerűen ignorálsz ott, ahol már kifogyott a nafta, mert ez az egyszerűbben járható út, mint érveket keresni, és azzal alátámasztani az állításodat - mint amiképp én tettem, és amiket te egyszerűen figyelmen kívülre helyezel.

"Folyamatosan olyat adsz más szájába amit nem is mondott, és amikor kifogysz az érvekből eltereled a témát, és elkezdesz elmútnyócévezni."

- A témát éppen te tereled el, és a "folyamatosan" egy bizonyos alkalmat takar, névszerit hogy a '30-as évekre tetted a palota jelenlegi arculatának kialakulását, pedig addigra már három évtizede egy téglát sem tettek hozzá, és amelyben viszont érzékelhető, hogy semmiféle felelősség nem terhel engem, te csúsztattál, és tudatosan.

Az pedig, hogy a "folyamatosan" szó használatával ezt is felnagyítva áldozati szerepet próbálsz magadra húzni, kifejezetten visszataszító cselekedet.

"akkor bizony összejön egy tetemes összeg, amiből legalább az orvosokat meg lehetne fizetni, mert jelenleg innen menekül aki tud."

- Az orvosok így is bőven afelett kapnak, mint amit a szakmai tudásuk indokolna... És erről csak ennyit.

"Aztán jó lesz majd 10 év múlva legyengülten felnézni a várra, mondván "abból a pénzből gyógyszert is kaphattam volna..nem baj, legalább giccses"

- Vagy éppen de jó is lesz a következő tíz évben már azzal a pénzzel is számolni, ami ebből bejön, és nem kicentizni a költségvetést a "csak még egy évet húzzunk ki" elvén.

ja, és még valami:

"de az elején nagyon elkanyarodtál a témától."

- Az eleje éppenséggel linkekkel van tele, pont a te, ezt megelőző szavaidra reflektálóan, téged cáfolva, és az én, ott megfogalmazott állításaimat alátámasztó, megerősítő tartalmakkal.

Így hívják az érvelést.

Szóval mondhatsz te akármit arról, hogy nem tudok érvelni, és egyebek, ha az olvasottak nem téged igazolnak, és kísérletet sem teszel cáfolatra, vagy bármiféle ellenérvelést felépíteni, megalapozni.

Csak gőggel odébbállsz, mint aki hatalmas erkölcsi győzelemmel hagyja ott a vitát, amibe szemmel láthatóan belebukott.

Hiába próbálsz ezen a módon elegánsan lelépni, megőrizni valamit a megmaradt méltóságodból, csak látványosabbá teszed, hogy alulmaradtál.