A szabadelvűeknek, mi nem tetszik a Budavári Palota terveiben?

Pro Patria, mondok egy titkot, új felhasználó vagyok, te meg mint mondod évek óta itt rontod a levegőt. Vagyis engem ha egy ember értékel, az is meglátszik a számaimon, neked meg nem. Na ennyit erről, újabb csúfos matematikai bukta. (De persze biztos én vagyok a hiteltelen, vagy te nem mérlegelsz megfelelően mielőtt elhamarkodott következtetéseket hozol?)

Nézd, én nem fogok neked több száz oldalt írni, főleg azért nem mert oda nem illő dolgokat hozol, pl. amikor elmútnyócévezel egyet. Ráadásul a stílusod is hihetetlen fellengzős és visszataszító. Plusz ide az emberek szórakozni járnak, meg a véleményüket kifejteni, röviden és tömören. Ha ennél hosszabbat akarsz, akkor nem jó helyen kopogtatsz.

"Vagyis engem ha egy ember értékel, az is meglátszik a számaimon, neked meg nem. Na ennyit erről, újabb csúfos matematikai bukta."

- Ennél már csak az lenne hathatósabb érv, ha az életkorodat hoznád fel. Ez a végletekig sarokba szorult vitapartner jellegzetessége.

Én nem népszerű akarok lenni, nekem a célom igaznak maradni, és igaznak megtartani mindent. Írhatnék egysoros, populista válaszokat is, látni akár itt is, hogy teljesen értéktelen odadobásokat is százasra felnyomnak azok, akiknek szintén eddig terjed az értelmük, míg az én hozzászólásomat úgy mínuszozzák le, hogy akár az első sorig elolvasnák.

Ami fontosabb számomra, az a meghatározó, régóta tagként jelenlévő, és véleményektől függetlenül értékes gondolatokkal bíró felhasználók véleménye rólam.

"Nézd, én nem fogok neked több száz oldalt írni, főleg azért nem mert oda nem illő dolgokat hozol, pl. amikor elmútnyócévezel egyet."

- Például... Viccesen hangzik. Sorold a "példákat", mert eddig ezt elsütötted már harmadik, vagy negyedik alkalommal is, de ezzel csupán annyit bizonyítasz, hogy jobb nincs a kezedben velem szemben, különben nem maradnál meg ennyiben.

"Plusz ide az emberek szórakozni járnak"

- Szórakozni nem ilyen kérdések megvitatásával szoktak az emberek, furcsa elképzelésed van a szórakozásról. Vagy csak politikai homokozóként szolgálna az itten hozzászólásözön a személyes frusztráció levezetésére?

"meg a véleményüket kifejteni, röviden és tömören. Ha ennél hosszabbat akarsz, akkor nem jó helyen kopogtatsz."

- Hagyd meg a felhasználóknak a lehetőséget, hogy eldönthessék, miért járnak ide.

U.i.: A gyakorikerdesek oldalszabályzata egyébként eleve nem fórumi szerepet ír le, például kifejezetten tiltja az egymás hozzászólására, és nem a kérdésre való válaszadást, még ha nem is tartja meg szigorúan ezt a rendet.

Szóval ismét csak annyit mondok, hagyj meg mindenkit a döntés jogában, és ne akard megszabni, ki miért jár, és járhat ide.

Főleg "újfiúként" ne erről igazíts el.;)

"Ennél már csak az lenne hathatósabb érv, ha az életkorodat hoznád fel. Ez a végletekig sarokba szorult vitapartner jellegzetessége. "

Te mi a büdös francról beszélsz? Ez matematika, de mindegy...

Ha téged eddig értékeltek 1000-en, akkor plusz egy értékelés nem fog látszani, ha engem értékeltek 10-en, akkor minden értékelésnek lesz eredménye...

Valóban félreértettem, amit írtál, úgy értelmeztem, most éppen a magasabb "hasznossági" százalékoddal akarod pótolni az érveid hiányát.

Ugyanakkor.

A mínuszok vagy pluszok a százalékban kapott pontok alapján dőlnek el, ahhoz vannak kötve. Ebben pedig mindenki "egyenlő eséllyel" indul el újra és újra, azaz ha én ebben a hétben begyűjtök 124 pontot magamnak, akkor ugranak a százalékaim, ha lemínuszoznak, és 80 ponttal lejjebb kerülök a megírt válaszaim ellenére is, azaz nem inaktivitás miatt, akkor százalékokban is csúszok.

Itt a tiszta lap működik.

Persze, lehet, hogy tévedek, nem látok bele a gyakorikérdések belső mechanizmusába, az eddigi évek alatt így vettem észre a működését, de ha nagyon sérelmez, kérheted egy moderátor igazságtételét is - amennyiben ők birtokába vannak ennek a tudásnak.

Máskülönben ez önmagában nem oszt, nem szoroz, mert ennek bizonyítása vagy cáfolata sem visz téged előrébb ahhoz, hogy elfedd az érveimet, vagy kikezd azokat, azaz hogy tartható álláspontot képviselj a vitát illetően.

Egy mai origós cikk, ami egy Schnellerrel készült interjút tartalmaz, bizonyítottabbá teszi, hogy miről van itt szó.

Érdekes, hogy az általam is felhozott varsói, vagy drezdai példákat említik itt is ellenérvként, amire ő így fakad ki:

"Igen, de ez az építészeti hagyomány nem méltó arra, hogy újraépítsék.

[...]

Az eklektikának egy álságos, késői változatáról van szó, ami proccot hazudott, tudomást sem véve az _iszonyatos társadalmi feszültségekről_.

Az iskolában is azt tanítjuk, hogy az épített környezet mindig az adott társadalom tükre. Mit mond el rólunk, ha _az első világháború előtti időszak urizáló, reprezentatív stílusában_ építjük újra a Várat, ahelyett, hogy kortárs megoldásokat találnánk?"

Kiemelés tőlem. Azaz itt világosan politikai ellenérzés motiválja az egyébként persze "szigorúan szakmai" bírálatot, mindent ehhez csatol, egy kész prekoncepciót erősít meg mondvacsinált látszatérveléssel.

"L. Simon László pedig arra kér, ne beszéljünk már a Városligetről, hiszen annak semmi köze a Hauszmann Tervhez."

- Itt pedig tényszerűen nem mondd igazat sem, hiszen L. Simon László éppen azzal támasztotta fel az átgondolt városfejlesztés tényét, hogy összefügg a Városliget fejlesztésével, minden ponton összekapcsolódnak, és kiegészülnek a város más pontjait érintve is:

https://www.youtube.com/watch?v=sWW9ajuHcVE

Az 55. perctől.

"A másik nagy érvük, hogy a külföldi turisták nem látogatják a galériát, ami szintén nem igaz. Nekem ugyan nincsenek statisztikáim, de gyakran járok oda, és figyelek: az ötven százaléka a hangoknak mindig külföldi. Nem igaz, hogy nem érdekli őket, majd a helyében maradó palotamúzeum lesz az, ami tényleg érdektelenségbe fog fulladni."

- Ez sem valós. Schnellernek tudnia kell, hiszen nem olyan rég konkrétan számára, az ő jelenlétében, neki fogalmazta ezt meg L. Simon a fenti, videós beszélgetésben, miszerint arról van szó, hogy a Várnegyedbe - pontosan mérhetően - felutazó évi több mint 3 millió turista közül mindössze 360 ezer látogató kerül ki a Nemzeti Galéria számára - pedig ott áll. Azaz alig több, mint 10%-a a potenciális látogatóknak.

Hogy a rekonstruált palota, mint múzeum, mennyire lesz turistacsalogató, majd elválik. Az ember általában fogékonyabb a könnyen élvezhető szépre, mint élményforrásra, mintsem képekre és tárlatokra.

Azután úgy folytatja, miszerint:

"Ott a felújított Zeneakadémia, a Müpa, az Operaház, az Erkel Színház és a BMC, hogy csak a legnagyobbakat említsem. A magyar zenének így elég háza van már Budapesten, nincs viszont építészeti múzeum, fotómúzeum és néprajzi múzeum."

- Nem. Akkor mi is ez az épület a Kossuth téren?

[link]

Ezek az épületek, a Zeneakadémia, az Operaház mind teljesen eltérő funkciójú épületek. Mint egy reptér és egy metró, pedig ugye, mindkettőben szerepet kap a közlekedés...

"Amikor felvételiztetek az egyetemen, és arra kérem a diákokat, mondjanak olyan kortárs épületet, ami tetszik nekik, többen a Nemzeti Színházat mondják. Ez nagyon szomorú."

- Komolyan, jól látom, amit olvasok? Tulajdonképpen ítéljünk el valakit csupán már az ízlése miatt? Esetleg szabjuk meg az "illendő" tetszés irányát mások felé? A művészetben?? Főleg, ha mi képviseljük a kisebbik álláspontot ezzel kapcsolatban - mint saját maga mutat rá -, és főleg csak mert a politikai ellenérzésünk azt diktálja?

Szép az, ami érdek nélkül tetszik. És ez visszafelé is igaz. Nem valós elítélés a szépet illetően, amit érdek motivál.

Nyilván a tetszés - nem tetszésben a többségi megítélést nem lehet befolyásolni - amire az interjúalany (mint látható, politikai ellenérzésből) szeretne ráhatással lenni. Ő ugyanis "nem érdek nélkül" viseltet negatívan az új Nemzeti Színházzal kapcsolatban, a tanítványai viszont vélhetőleg nem politikai motivációból jelölik meg azt mintaként.

"Nem vonom kétségbe az aláírók jóhiszeműségét, de szerintem kicsit félreértésben vannak. Egy képviseleti demokráciában az aláírásgyűjtés és a népszavazás a nép eszköze kellene legyen. Számomra mindig kicsit furcsa, amikor a közhatalom birtokosai kezdenek el aláírást gyűjteni, hisz - a civilekkel ellentétben - nekik minden hatalmi eszköz a kezükben van az elképzeléseik megvalósítására."

- Miért is lenne így? Egy kormány döntésének megerősítésére is szolgálhat egy népszavazás, vagy egy aláírásgyűjtés. Itt inkább az van a háttérben, hogy nem akar látható legitimációt az ellenérv megjelenésének is, hogy hivatkozni lehessen a "társadalmi ellenállásra a kormányzat elképzeléseivel szemben", ez utóbbi ugyanis csak addig tartható, amíg nincs ugyanígy aláírásgyűjtés - az emberek soraiból, a szakma képviselőitől - a döntés melletti kiállásról.

Érdekes, hogy az érkezett hozzászólások is meglepően nagy többséggel a helyreállítás mellett állnak, és ellenvéleményt fogalmaznak meg a cikk tartalmával kapcsolatban, pedig ritka az, ha egy bármivel kapcsolatos kormánydöntést illetően a támogatás a látható jelenség.

Azok a kevesek, akik Schnellerrel értenek egyet, sem jutnak messzebb annál, mint például: "A Budai Vár így szép ahogy van. Nagy ostobaság lenne százmilliárdokért a régi csúnya horty-féle várat visszaállítani.". Azaz minimális ismeretük sincs a témáról - cserébe politikai ellenvetésük van.

"Olvassuk"?:D Akkora ember lettél, hogy már többes számot használsz?

Légyszíves, legközelebb nekem is postázz majd ki egy meghívót az eseményre, ahol rádkerül "A gyakorikérdések közösségének képviselője" megnevezés.