Finnugor vagy Hun?

28# Elfelejted hogy az indoeurópai őshazából nem csak nyugatra vándoroltak a népek hanem keletre is. Elég példaként az irániakat, afgánokat, árjákat említeni akik eredetileg szintén indoeurópaiak mind nyelvileg mind vérségileg. Elfeledkezel még a Tarim medencében talált europid közösség múmiáiról is:

[link]

Valamint a tibeti legendákban lévő tejfehér bőrű emberekről is akik több ezer éve arra jártak. Vagy nézd meg az ujgurokat akik eredetileg szintén europid rasszú népcsoport volt, valamint hogy a hun sírokban szerte Eurázsiában találtak europid koponyákat.

Egyébként a gótokhoz visszatérve tény hogy bizonyos keleti gót törzsek éltek Ázsiában, sőt Attila seregének legalább a fele barbár germánokból állt. Az a baj te teljesen figyelmen kívül hagytad az Ázsiába történt europid vándorlásokat.

"Ha már a forgatókönyveknél tartunk akkor az sem valószínű hogy a magyarság a hunok hatására tért át a lovas, félnomád életmódra. Ez már jóval korábban az ugor egység felbomlása előtt megtörtént. "

Ezt kifejtenéd? Szerinted minek a hatására történt meg ez a folyamat?

"A belső-ázsiai népekre jellemző R1a(z-93) alcsoport egyébként nem jellemző a szláv népekre"

De jellemző, forrást is hoztam rá. A lengyelek, fehéroroszok, oroszok, ukránok, szlovákok, szlovének, csehek legdominánsabb haplocsoportja, szinte mind 45% felett van. Ha megnézed a nyugati illetve keleti szláv népekre jellemző ez a génállomány. Nézd meg milyen türk népekre még: csuvas, baskir, komi, tatár mind mind az orosz szláv tengerben élnek és keveredtek évszázadokon át. Ezt nem is értem honnan vetted ezt a hülyeséget hogy nem jellemző a szlávokra az r1a haplocsoport. Meg lehet nézni hogy például a török genetikában ez csak elenyésző számban van jelen, és csak a 6. leggyakrabb elemként dominál.

[link]

Egyébként jó lenne ha hoznál magaddal valami tudományos forrást is mert így eléggé a levegőbe beszélsz.

Nem tudom miből gondolod hogy én ezekről nem tudtam/megfeledkeztem. Egészen egyszerűen az indo-iráni népek etnogenezise és vándorlásai, nem kapcsolódnak ahhoz amiről beszéltem: a gótokhoz. A gótok a germán népek közé tartoztak, Skandináviából a balti térségen át, a folyók mentén haladva jutottak el a mai Ukrajna területére. A IV. században érkező hunok magukkal sodorták gótokat, majd nyugat felé haladva számos egyéb germán törzset. Ezeket a népeket nem Ázsiából hozták magukkal a hunok. A hun törzsszövetség tagjai a volgai átkelés előtt javarészt iráni eredetű törzsekből álltak, majd csatlakoztak hozzájuk a szarmaták és germán törzsek is.

[link]

Létezett egy géta nevű iráni törzs Ázsiában, akik masszagéta néven híresültek el, nevük hasonlósága ellenére nincs közük a germán gótokhoz.

A korai magyarság lovashagyományai az andronovói műveltséghez köthetőek.

Az hogy a magyarság javarészt europid vonásokkal rendelkezett a honfoglalás idején, nem bizonyítja hogy kelet-európából érkezett volna. Hacsak nem arra gondolsz hogy őseit a kurgán-kultúrában kell keresnünk.

Nem, és nem is hoztál forrást rá. Te másról hoztál forrást. Vagy te értetted félre amit írtam, vagy én enm fogalmaztam világosan. Az R1a haplocsoport számos kisebb csoportra oszlik, ezek különböző mutációk alapján különülnek el. Az általam említett alcsoport (z-93) nem jellemző kelet-európára, vagy a szlávokra. Az eupedia nevű oldal nem tudom mióta számít tudományos forrásnak. Arra jó hogy az alapokat átlássa az ember, de ennyi. Abba az esetben ha tényleg figyelmesne tanulmányozza az ember, és nem csak ránéz 1-1 táblázatra, képre persze. Ebben az esetben megtaláltad volna ezt a képet is az általad hivatkozott eupedia nevű oldalon.

[link]

Továbbá ha eddig nem tetted meg akkor ezt olvasd végig:

[link]

"Na, sikerült végül döntésre jutni a vitában?"

Az, hogy a magyarok nem a hunoktól származnak nem is volt kérdés látod még a "hunisták" által szeretett krónikások is azt írják, hogy több száz év választotta el egymástól a két népet, és legfeljebb ugyanonna származnak.

Tehát az biztos, hogy nem a hunok. Annyit tudunk mint eddig, valahonnan keletről!

"Az összes krónikásunk mint őseinkről, úgy írt a hunokról. "

Az összes krónikás Anonymust használta forrásnak, aki egy ősgesztából írta az dologokat. Ergo 1 azaz 1 ember gondolta ezta hunokról.Ja és anonymus szerint azért hívnak minket hunoknak, mert volt egy hunvár nevű hely, amit birtokba vettünk. olvastad is anonymust?

"Az összes krónikás Anonymust használta forrásnak, aki egy ősgesztából írta az dologokat. Ergo 1 azaz 1 ember gondolta ezta hunokról.Ja és anonymus szerint azért hívnak minket hunoknak, mert volt egy hunvár nevű hely, amit birtokba vettünk. olvastad is anonymust?"

Hunvár, ami egyébként nem hunvár hanem Ungvár. Anonymus szerint innen ered az idegen Ungar elnevezése a magyarságnak. Persze amikor erről van szó akkor Anonymus hiteles, egyébként meg nem, ugye?