Finnugor vagy Hun?

19# Egyetértek, de azért az nem igaz hogy az Attila halála utáni hunok kikerültek volna a krónikások látóteréből. Az Onogur-bolgár Birodalom létrehozóját Kuvratot például Attila unokájaként tartották számon, a birodalmat meg az utolsó európai hun utódállamként. Tudjuk világosan hogy ez idő tájt hol voltak a magyarok, mégpedig az Urálnál tehát nem ugyanonnan kerültünk elő mint a hunok, valamint arról is vannak források hogy ezt az államot pont a kívülről jövő magyar-kazár seregek verték szét.

Továbbá a fennmaradó 300 év amit írtál nem olyan kevés, ez nagyjából az akkori élettartamhoz viszonyítva 7-8 generációt jelent az meg elég sok. Ha magyar-hun vérségi rokonságról beszélünk ezeket azért nem ártana bizonyítani is.

'A válasz 0%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 60%-ban hasznos válaszokat ad.

# 20/21 Időpont ma 14:09'

Nem hozzám tartozik a válasz, de úgy látom, az ellenkező véleményen lévő lepontozása nagyon bevett gyakorlat, pláne ebben a vitában :)

#20

Ember. Te tényleg hülye vagy vagy csak eljátszod?

Az a rész, amikor azt ecseteli, hogy a MAGYAROKAT miért hívják HUNNAK az kimaradt?

Általános iskola 2. osztály, szövegértés.

De a türk és a szláv népekben közös dolog: R1a. Ez pedig ősi európai gén.

Ezáltal a türkök ősi európaiak. De most nem ez a téma.

Antropológia: a magyarság legnagyobb része (azonban ez mindössze 30%) turanid.

Az uráli népekre jellemző embertani (antropológiai) forma mindössze 0,7% a magyarságban.

A nyelvet pedig akár az altajiaktól is átvehették az uráliak (ez valószínűbb, mert az altajiak fejlettebbek voltak).

"De a türk és a szláv népekben közös dolog: R1a. Ez pedig ősi európai gén.

Ezáltal a türkök ősi európaiak."

Dehogy is ne beszélj butaságokat. A türkök egy Belső-Ázsiából (az Altaji Hegység mellől) származó turanid (mongoloid és europid keveréke) nép volt. Az indoeurópai őshaza meg a Kelet-Európa, Kaukázus és Közel-kelet, valamint fehér bőrűek voltak, semmi közük egymáshoz. Az r1a szláv haplocsoport azért gyakori ma a Belső-Ázsiai türk népekben mert már több évszázada orosz uralom alatt, szlávok között élnek és keveredtek velük. Nézd meg a tatárokat, kazahokat, baskírokat ezek mind elszlávosodott türkök. A török genetikában meg alig van jelen ez a gén, az is a balkáni szlávokkal való keveredésből jött.

Hogy nyelvileg a magyarság hova tartozik az messze nem ilyen lezárt és egyértelmű kérdés mint ahogy azt bizonyos körök megpróbálják előadni. Mint ahogyan azt a 19-es válaszoló már ki is fejtette, a téma összetettebb ennél. Sok nyelvtani párhuzamot találhatunk az uráli nyelvcsaláddal, de az indo-európai és altáji családdal is. Ami a lexikális egyezéseket illeti,nemrég összevetettem a 100 szavas swadesh-lista alapján a magyar nyelv alapszókincsének elemeit. Bár még nem vagyok kész, ugyanis a szabályos hangváltozásokat nem ellenőriztem, nagyjából 25-30 szót találtam amit csak a finnugor nyelvekből lehetne levezetni. Összevetésül nagyjából ugyanennyi szót találtam ami biztosan nem finnugor illetve ismeretlen/bizonytalan eredetű. Szóval kérdem én hova ez a nagy magabiztosság?

A nyelvcsere, és a nyelvi kölcsönhatások folyamata messze bonyolultabb annál minthogy a fejlettebb hódítók nyelvét átveszi a meghódított nép. A Szeldzsuk török hódítók Anatóliában semmivel sem voltak civilizáltabbak mint a helyi népesség, mégis átvették a török nyelvet. A finnországi svéd elit pedig egy fejlettebb civilizációt képviselt mint a helyiek, végül mégis ők asszimilálódtak. Vagy vegyük példának az anatóliai nyelveket ahol jelentős lexikális egyezést találunk az indo-európai nyelvekkel, grammatikailag mégis gyakran a legalapvetőbb pontokban tér el tőle. Tehát látjuk hogy nem egészen valami meghatározott forgatókönyv szerint mennek a dolgok a valóságban.

Ha már a forgatókönyveknél tartunk akkor az sem valószínű hogy a magyarság a hunok hatására tért át a lovas, félnomád életmódra. Ez már jóval korábban az ugor egység felbomlása előtt megtörtént. Az obi-ugorok később északra vonulva beolvadván a helyi szibériai népességbe tértek át végül halászó-vadászó életmódra. Ezt a kettősséget már csak a hagyományaik jelzik, amikből kiderült hogy az oda érkező ugor népesség etnikailag és kulturálisan is különbözött a helyiektől. Szokásaik csakúgy mint a magyaroké andronovói jellegzetességeket mutattak.

A 3. század tájékán a magyarság egy része a hun vándorlással valóban nyugat felé vonulhatott, csakúgy mint számos más nép is.

A tejemésztési képességből levont adatok pedig elfogultak, ugyanis nem csak az uráli vagy altáji népekre jellemző a felnőttkori laktóz-intolerancia mediterrán, kaukázusi vagy ázsiai nem mongoloid populációra is. A gótok nem Ázsiából jöttek, hanem Skandináviából, bár szállásterületük jelentős ideig a mai Ukrajna területén terült el. A szláv népek etnikai határa sem húzódott annyira keletre a VIII-IX. században mint napjainkban. Számos török nyelvet beszélő népcsoport az időben, pedig etnikailag igen távol állt a török népektől. Szerintem ezt most nem elemzem tovább mert annyi tévedés hemzseg benne hogy nem tudom hogyan foglaljam össze.

Annyit még hozzáfűznék hogy az R1a nem szláv haplocsoport és nem is létezik olyan hogy szláv haplocsoport. Ezek a haplocsoportok egy sokkal távolabbi és tágabb értelemben vett népcsoportokat jellemeztek egykor (akiket nem feltétlen tudunk egyeztetni ma élő népcsoportokkal), többek között a szlávok őseit is. Azonban ezek a haplocsoportok több kis alcsoportra bomlanak, így az hogy R1a egy igen széles fogalom. Ha már ennyire valakikhez akarjuk rendelni, akkor az indo-iráni,balti és szláv népekre jellemző elsősorban.