Miért erölteti a baloldal a tobbkulcsot?

Elég szomorű, hogy van olyan, aki a sok szempontból már a legtöbb országban megukott flat taxet jó dolognak tartja, érdekes módon a sok "flaty" rajongó a volt szocialista országok gazdasági növekedését szereti felhozni példának, csak az az érdekes, hogy pont Magyarország volt egyike azoknak, akik nem vezették be az egykulcsost a rendszerváltás után és jé, mégis ugyanolyan ütemű volt a gazdasági növekedés mint az egykulcsos országoknál. Komoly összegben mernék fogadni, hogy a progresszív adózás meghagyása esetén most épp úgy növekedne a gazdaságunk mint az elmúlt néhány évben, sőt, lehet jobban, hiszen az egykulcsos adóval rengeteg pénzt dobtunk ki az országból, mert a fő haszonélvezői a rendszernek nem forgatják vissza a pénzt itthon, aki meg rosszul járt miatta az kevesebbet fogyaszt, tehát dupla pofon a gazdaságnak.

Olvasgathatsz te akármilyen makrogazdasái könyvet -mondjuk ne csak a vadkapitalista verziókat forgasd-, attól még tény az egykulcsos adó pozitív hatásait még senki sem tudta érdemben igazolni, a negatívakat már több országban sikerült, nem ok nélkül nincs jóformán sehol.

Ahhoz kepest miota a fidesz bevezette az egykulcsos rendszert, nem gyoz kb mindenre kivetni adot hogy a keletkezett hatalmas lyukat befoltozzak a koltsegvetesen - tobb mint hatvan kulonbozo ado es extra fizetendo dij jott be azota, aminek a legnagyobb resze a szegenyeken csattan - nem tul meglepo modon egyre jobban szakad le a kozepreteg es egyre jobban hizik a szegeny reteg.

De biztos jol csinaljak! Olyannyira, hogy nem gyoznek jatszani a statisztikaval (pl munkanelkuli csak az, aki 3 honapig regisztralva van, onnantol nem szamoljuk, atirjuk a letminimum hatarat, kapasbol kevesebb a szegeny, stb stb). es kozben dobaljak ki az ujabb es ujabb sarcokat, kozben adjak a gazdagoknak (a legfelso retegnek leginkabb) a kedvezmenyeket.

De ez jol van igy, ugyi?

A szegeny altalaban a rossz minosegu, cukros elelmiszert veszi, mivel abban van arra bontva a legtobb kaloria - pont amire a chipsadok vonatkoznak... (pont ezert van az, hogy az fog a legjobban elhizni, aki ezeket az ocska kajakat, tesztat es cukros kajat fogja enni. Plane, hogyha valaki szegenyedik, akkor a luxus dolgokat vagja le legeelosszor, nem jar moziba es tarsai, a kajara a kiadasa viszont megno, es altalaban olyat vesz, amitol valamennyire boldognak erzi magat - ezek pont a cukros, sos chipsek, uditok). De ha ennyire ajalgattad a kozgazdasagtant, ez az elso tetelek egyike volt ami az egyetemi kozgazon megtanultunk - ha csokkent a bevetel, vagy nonek az arak, akkor paradoxon-szeruen megugrik az olcso elelmiszer vasarlas (egy bizonyos szegenysegi kuszobig) mivel az emberek atcsoportositjak az eroforrasaikat a kajara, abbol is az olcsora (illetve a boldogsagot novelo elvezeti szerekre, olcso dohany, olcso alkohol, mivel a kilatastalansag szenvedelybetegseghez vezet. Nem veletlen, hogy a legszegenyebb helyeken van a legtobb alkoholista es dohanyos, es altalaban minel jobb az eletszinvonal, annal kevesebben dohanyoznak)

A szegenynek fog a legjobban fajni, ha a banki tranzakcioi penzbe kerulnek - most a gazdagot hol erdekli ha evente veszit 10e Ft-ot? A szegeny evente elvesziti fel havi kajajat pl a bankadon, akkor az neki brutalis ervagas.

Ezek a mindenfele kulonadok, mindenfele juttasok elvetele es inkabb adokedvezmeny a gazdagnak lesz jo, mert ha valaki adozik 400e Ft-ot, akkor neki az adocsokkentis lehet, hogy egy atlagos szegeny havi bevetelet eredmenyezi, a szegenynek meg jut 500 Ft plusz, amit a kulonadok azonnal elvisznek, mig a gazdag extra penze megmarad, hiszen o amugy megveszi a kulonadoktol nem erintett egeszseges kajat, mert megteheti, a szegeny meg sziv, mert nem teheti meg. - ugyan olcsobb kajat vesz, de az aremeles jobban faj neki. Ezen lehetne segiteni pl alapelelmiszerek afacsokkentesevel (itt angliban pl az alapelelmiszer afa-ja 0%, es a luxus termekek - pl Whisky es tarsai - maagasabb adokulcsba esnek. Tehat lisztet, kenyeret, tejet, tehat a szegenyek alapelemiszereit kevesbe adoztatjak, mint azt, amit a gazdagok megvesznek.)

Ugyhogy igen, az egykulcsos ado pont a szegenyekbe rugott hatalmasat, es a gazdagnak lett tole sokkal nagyobb bevetele.

De ez igy fair, nemde?

ó,hidd el egykulcsos adó mellett is rengeteg adócsaló nagykeresetű és vállalkozó van.

A kis keresetűek már a többkulcsos adóval is nehezen élnek meg,az egykulcsossal pedig még nehezebben.

Rengeteg adót vetettek ki a hiány miatt.

A gazdagok pedig az adómegtakarításukat külföldre viszik.

A vállalkozások megbuknak,mert nincs fogyasztás,szegények az emberek nagy része.

Az egykulcsos adó arra jó,hogy pár gazdag többet tegyen félre.Az önzőség miatt nem működik az egész.

Fel kellene fogni,hogy a társadalom nem bírja el a gazdagok jólétének a finanszírozását.Ezért mennek sokan külföldre.

A kevesebb néha több.Hosszútávon a gazdag is jól járna a többkulccsal,de nekik minden most kell és egyszerre.

[link]

Ha annyira igazságos az egykulcsos adó akkor miért van az, hogy minél gazdagabb valaki annál több a társadalmi jövedelme (vagyis annál több pénzt kap az államtól, vissza az adójából stb.)?

Azért mert a többkulcsos adórendszer igazságosabb.

A gazdag fizessen csak több adót,ott van miből.

Nyugat európai országok nagy részében is többkulcsos adórendszer van bevezetve.Jobban is működnek a dolgok,mint az egykulcsosnál.

A fidesz egykulcsos adórendszere pedig csak a gazdagabb réteget támogatja.Mellesleg ebből előbb utóbb óriási káosz is lesz.éves szinten a hiány is nagyobb az egykulcsos adórendszer miatt.