Ha népszavazás lenne arról, hogy állami házasság a meleg párok számára is nyitott legyen Magyarországon Igent vagy Nemet X-elnél? Egy igen vagy nem kell csak

Akkor elmondom, hogy miért ódzkodnak ettől az emberek két oka van:

1. Mert a házasság férfi és nő kapcsolata, aminek ráadásul MINDENHOL vallási vonzata van a Földön, az teljesen mellékes, hogy az állam előtt kell lepapírozás céljából polgári esküvőt is tartani. A meleg esküvő a szememben ez az összes létező vallás megcsúfolása még akkor is ha ateista vagyok. Hívják a meleg házasságot ákombákom-ingyom-bingyomnak és letojom, akkor azt csinálnak amit akarnak... mondjuk most is van már nekik meleg élettársi kapcsolat, ami kb ugyan az mint a polgári házasság, úgyhogy nem is értem a rinya tárgyát.

2. Mert ezzel nagy valószínűséggel össze akarják kapcsolni a gyermekvállalást is. Kutatások szerint nincs semmilyen genetikai oka annak, hogy ki lesz meleg, szociális berögződésre alakul ki. Nincs olyan, hogy homokos gén. Egy meleg párnak az örökbefogadott gyermeke nagyobb valószínűséggel lesz meleg, egy alapvetően fogyó társadalomban pedig ez nem egy túl jó dolog. Ha együtt csinál a feleség meg a feleség, vagy a férj meg férj egy közös gyereket, akkor azt felőlem úgy nevelik ahogy akarják.

"Kutatások szerint nincs semmilyen genetikai oka annak, hogy ki lesz meleg, szociális berögződésre alakul ki."

A wikipedia releváns szócikke szerint, ami 91 hivatkozást tartalmaz, első ránézésre mind tudományos publikáció, nagyon nincs igazad:

[link]

Arra sincs gén, hogy kiből lesz a következő Van Gogh és kiből az ilyen begyöpösödött idióta, mint 63%, mégis nyilvánvalóan megtörténik. Attól még, hogy meleggén nincs, milliónyi kutatás mutat arra, hogy valamilyen biológiai indok van, ahogy minden másra is.

Ezzel szemben áll néhány tíz áltudományos magánegyetemecske az USA-ban, ahol a fundamentalista keresztény pénzelők hatására olyan súlytalan, szaklektorálásra és publikálásra esélytelen papírokat adnak ki a tudomány legalját képező ott dolgozók, amikre lehet verni egymásét a kurucinfón. Ezek tények.

Ami nem tény, hogy a házasság miért hordozna mindenhol vallási jelentést. Lehet, hogy évszázadokkal ezelőtt hordozott és ezt adaptálták a korok, de a dolgok megítélése változik. Párizsba sem az 1889-es világkiállítás legnagyobb reklámjának a megnézéséért megy az ember, hanem mert kíváncsi az Eiffel-toronyra. A hűség megfogadása a házasság alapja, azt, hogy ezt régen csak a vallási mese körítésében tudták felfogni az más kérdés.

Az egész érvelés is, miszerint a melegség a "közerkölcs" ellen van erre alapul, a keresztény értékekre. Ezt kell elfelejteni, ahogy az egész mesekönyvet is a beszélő tűzbokrokkal meg szörnyecskékkel.

Árt neked két meleg házassága? Érint akárkit is rajtuk kívül? Nem? Közös beleegyezéssel, két döntéshozásra képes fél között születik? Igen? Akkor talán nem kellene pedofíliához meg állatszexhez hasonlítani, te nagyon hülye.

"Akkor talán nem kellene pedofíliához meg állatszexhez hasonlítani, te nagyon hülye."

Pedig egy szinten vannak. És igen, árt nekem és zavarna. Nem akarom hogy a gyerekem egy olyan világban nőjön fel ahol egy ekkora aberráció természetes dolognak számít! Teljesen más képe lenne a későbbi generációnak a házasság fogalmáról. Míg ma házasság alatt egy férfi és nő életének jelképes összekötését, meghitt vagy nem meghitt családalapításra gondolunk, addig pár év múlva ezek mellett még az is eszébe jutna hogy 2 férfi aberrált módon eljegyzi egymást mint férj és "feleség". (vagy férj és férj?) NEM kérünk a házasság szó szimbolikájának és jelentésének bemocskolásából, köszönjük!

Mi ez a királyi többes? Ha a lófarkas hajú, oldalukon műtarsolyt hordó, Kárpátia-rajongó idióta mélybölcsészek nevében beszélsz, akkor csak nyugodtan, de az utalgatásaid arra, hogy a te véleményed az emberek többségéé is elég nevetséges. Ha netán most még egy ilyen kérdés megszavaztatása véleményes is lenne, sok ember hülyesége nem érvényesít egy baromságot. A nők választójogának megszavazásakor, netán az amerikai feketék egyenjogúságakor is jó sok marha mondta, hogy azok is a közerkölcs meg a jóérzés ellen szólnak és a társadalom megindul a lejtőn ( [link] ), aztán látjuk, hogy ezek milyen durván bekövetkeztek.

A melegházasság egyetlen embercsoportot bántana: a fafejű marhákat, ami te is vagy, akik félnek új dolgokat tanulni és elismerni, hogy a világ változik. Sebaj, minden ilyen ügy évtizedekig húzódott, de a változás végül elkerülhetetlen volt.

Bónuszként tudom ajánlani ezt a világtérképet: [link] , szerintem nem csak a melegjogok megítélése választja el Kanadát Eritreától, vagy mondjuk Dániát Bangladestől...

"Nem akarom hogy a gyerekem egy olyan világban nőjön fel ahol egy ekkora aberráció természetes dolognak számít!"

A közel kelet és Afrika pár országa tárt karokkal vár...

Az érveid mindenféle kohéziót és logikát nélkülöznek, leszámítva azt, hogy "Mert nekem így tetszik és punktum". Most meg kibújsz a válaszadás alól.

Tessék, itt van pár női választójog ellenes poszter arról, hogy mi fog történni, ha a galád nők választójogot kapnak. Elhanyagolják a családjukat, a férfinek kell minden házimunkát végezni, a nők beképzeltek lesznek, stb. Te is kb. ennyire vagy nevetséges:

[link]

[link]

[link]

[link]