Buktak a devizahitelesek, a Kúria jogegységi döntése ellenük szól. Vélemények?

"minek vette fel,majd megy lakni ahol előtte lakott,"miaz h a mi pénzünkböl segitik meg a devizásokat....mennyi sok szar embervan

Ezt a bankkonszolidáció kapcsán is elmondtad?

Egy szót cserélek ki:

Mi az, hogy a mi pénzünkből segítik meg a bankokat... mennyi sok szar bank van...

Nektek is feltűnt, hogy a minden második reklám hitelekkel kapcsolatos?

Van még egy ország a világon, ahol ennyi hirdetés szól a bankokról? TV, rádió, internet, óriásplakátok.

"Vegyél fel hitelt, vegyél fel, vegyél fel, vegyél fel!"

Vágó Istvántól kezdve egy rakat híresség reklámozza a hiteleket.

Ott van még a másik, a gyógyszerreklámok. Mérgeket árusítanak legális keretek között.

A világ urai a bankok és a gyógyszergyártó cégek.

Totális támadást indítottak Magyarország ellen.

Cél a magyarság egy részének kiirtása, elűzése, a maradék pedig jó lesz rabszolgának.

A KÚRIA sajnos nem fejtette ki az igazság minden részletét. Ma már naponta kapunk értesítést nyertes perekről. Ha a kúria ezekről nem értesül az arra utal, hogy a felek nem kérnek törvényességi felülvizsgálatot, de attól még jogerőssé válnak.

A Kúria hétfői határozata meglehetősen nagy pánikot keltett mindenkiben, aki a tömegsajtóból tájékozódik.

2013.12.16. A Szegedi Törvényszék épp a Kúria sajtótájékoztatójának napján úgy találta, hogy egy K&H Bank kölcsönszerződése is érvénytelen. Az érvénytelenség okai:

a szerződés nem tartalmazza az árfolyamrést (ami költség) (Hpt.213.§[1] c.pont)

nem kielégítő a hiteldíj megváltoztatásának feltételeiről szóló tájékoztatás (Hpt.213.§[1] d.pont) hiányoznak a törlesztési időpontok (Hpt.213.§[1] e.pont)

A bíróság azt is megállapította, hogy az egyoldalú szerződésmódosítás kikötésének módja a szerződésben egyébként a Ptk. 209.§-a valamint a 2/2012 (XII.10) PK vélemény 6. pontja alapján is tisztességtelennek minősül, ezért annak okán is semmis volna egyébként.

2013.12.18. újabb kölcsönszerződést ítélt semmisnek a bíróság. ERSTE Bank, Hpt 213.§ (1) bekezdés a,b,d,e, pontokban

2013.12.19. ismét egy Erste szerződés lett érvénytelen a Hpt. 213.§ [1] a) b) és e) pontjai alapján.

Érvénytelen szerződés esetén a feleknek úgy kell leszámolni egymással, hogy vissza kell állítani az eredeti állapotot. A pénzzel el kell számolni egymás felé. Az ingatlanról törölni kell a jelzálog bejegyzést. Tehát az érvénytelen szerződés még önmagában nem nagy trauma egy bank életében. Ettől még nem fognak összeomlani.

A probléma ott kezdődik, amikor a bank felmondja a szerződést, eladják a követelést apró pénzért (kb. 3%-25% értékben). Az adós vagyontárgyai árverésre kerültek töredék áron. Ilyen értékvesztések, károk miatt viszont jó okuk van aggódni a bank részvényeseinek. Hiszen az okozott károkért helyt kell majd állni a valakinek.

http://www.youtube.com/watch?v=0xQqzxIPSRo

http://www.youtube.com/watch?v=MjiAG-wbjQc

http://www.youtube.com/watch?v=A28QXONS2Mg&list=PLA7F3D085BB..