Buktak a devizahitelesek, a Kúria jogegységi döntése ellenük szól. Vélemények?

"És hozzáteszem, hogy nekem sem volt soha semmilyen hitelem."

Mivel magyar állampolgár vagy, az államadósság tízmilliomod része, azaz több, mint 2 millió forintos hiteled van.

Lehet, hogy ez a szám már alulról súrolja a 2'5 millát.

Én egy olyan családból származom, ahol az adott szó szentírás, írás sem kell.

A bank azonban az írott szerződést is megszegte.

Az kölcsönszerződés úgy szól, hogy a kamat a kiválasztott devizanem mindenkori pénzpiaci kamatához (CHF LIBOR, EURIBOR) fog igazodni.

Tekintve, hogy az általam kiválasztott deviza CHF volt, ezért joggal elvárható, hogy a kamat a CHF LIBOR-t kövesse, azaz csökkenjen.

Már megkezdtem a levelezést a bankkal, de úgy tűnik perre kényszerít. Erőfölényével visszaélve fenyegetőzik. Tévedésének semmiféle jogkövetkezménye nincsen, úgy érezheti magát, hogy bármit megtehet ebben a következmények nélküli országban.

A kúria ítélete semleges a devizahitelesekre nézve.

A legnagyobb veszteség az időhúzás, mert az álmatlan éjszakákat, a lehetetlen életérzést, a parázs hangulatot nem tudja kárpótolni senki.

Egy nagy tévedést szeretnék eloszlatni. Akik azt hiszik, hogy az érvénytelen szerződés útján mentesülni lehet a tartozástól, azok nem jól informálódtak. Az érvénytelenség jogintézménye nem teszi lehetővé a tartozás elengedést. Ilyet a bíróság nem tud, és nem is fog megítélni.

Abban vannak még viták ügyvédi körökben, hogy érvénytelen szerződés esetén jár-e a jegybanki alapkamat, vagy nem?

Az viszont biztos, hogy a kapott pénzt vissza kell fizetni.

A parlamenti képviselődnél kezdeményezz olyan törvényjavaslatot, hogy amennyiben egy bank jogtalanul követelőzik, akkor a törvénytelen követelés 100 szorosát kelljen kifizetni az ügyfél részére.

Vica versa. Ha te manipulálod a gázórát, akkor ugyanez a szitu fordítva.

Ha a bankok számára felróható a kamatemelés, ne az adófizetőknek kelljen helytállni a károkért.

Teljesen jogos a felvetés.