Miért rettegnek sokan az Árpádsávos zászlótól?

4 folyó bibliai jelkép ....

[link]

Nem érted félre kissé? Biztosan akadnak, akik rettegnek tőle. Nem ismerhetek minden embert. De hogy ezek rendkívül kevesen vannak, az biztos. Ennyire viszont ismerem az emberi természetet.

Azt mondanám inkább, egy zászlónak megvan a maga története. Kialakulása, átalakulásai a lényege megtartásával, szóval mindaz a képzet, gondolat, ami hozzá tapad. Egy régi zászlónál, ha az jelentős, az egyes emberek képzeletében kissé eltérő, de összességében mégis egy egységes kép, gondolat, eszmény tapad hozzá. Azzal eggyé válik, az eszme szimbóluma lesz a zászló. Vagy bármi jelkép.

Ha ezt a zászlót, jelképet olyan eszme szimbolizálására kezdik használni, amely tőle idegen, akkor a zászló, jelkép értelme megváltozik egy idő után. Onnantól már nem ugyanazt jelenti.

Az árpádsávos (bármennyire magasztos, kisbetűvel, ennyire érdemes tisztelni a magyar nyelvet) zászló egy, a történelmi folytonosságot és nagyságot kifejező szimbólummá vált. Egy magát magyarnak tartó ember számára a nagyszerű kezdetet, a beilleszkedést, elfogadtatást és a mások általi tiszteletet fejezi ki. A történelmi gyökereket, azt a nagyságot, amire büszke az ember, és ami nélkül elsilányul az ember. Ha ezt sanda célokra, ordas eszmékkel való látszatazonosulásra, a korábbi tulajdonságaival ellentétes, nemtelen célokra akarják használni, akkor normális ember nem rettegni fog, hanem felháborodni. Normális ember a rettegés helyett nem tűri el, hogy azt, amire büszke, meggyalázzák, ocsmány dolgok hozzátársítását tegyék lehetővé.

Normális ember szomorú, hogy egy nagyszerű indiai vallási szimbólumra lemoshatatlan mocskot égettek bele, miáltal arra többé eredeti jelentésében gondolni sem lehet (pedig kéne). Normális ember szomorú, ha egy szép szín nevében ocsmány tetteket visznek végbe, ha egy közismert, sokat használt jelképről azért kell(ene) lemondania, mert meggyalázták. Normális ember azt szeretné, ha a mocskot mégis inkább le lehetne takarítani.

És mindezekből tanulva, normális ember nem tűri, hogy újabb nemes jelképek essenek áldozatul mocskos gondolatoknak, olyan sanda emberek által, akik tudják, hogy eszméiket más, hétköznapi módon tálalva kihánynák a józan emberek.

Mert itt erről van szó valójában, nem rettegésről.

Kérdező, még nálam is fiatalabb lehetsz, de akárki 25 évesnél idősebb megmondja neked, hogy amikor 2005-2006 táján elkezdtek a szélsőjobbos tüntetéseken megjelenni ezek a zászlók még az egész (akkoriban tényleg marginális, médiában nem megjelenő) kompánia minden második mondta a nyilasokról meg Szálasiról szólt. Az ekkor induló kurucinfót is töredékannyian látogatták mint most, sokkal kevésbé írtak hírekről, inkább általánosítva osztották az észt és történelmi elemzéseket írtak, amiknek kb. 90% Szálasiról meg az eszmerendszeréről szólt.

Lehet is álságosan játszani, hogy a történelem szeretet vezette rá őket az árpádsávos zászló használatára, de ezzel csak a legnaivabb 16 éveseket vezeted meg, akik egyszerűen nem emlékeznek erre. Nyilasszimpatizánsok nyilaszászlót használnak propagandacélokra és élvezik, hogy a történelmiség álcájával takarózhatnak, ennyi történt a múltban és most is.

nyilasok előtt is volt Kossuth címer, vagy Rákóczi is használta... Kommunisták ki is vették az árpádsávot a szent koronát minden, ami magyar vagy nemzeti ... meg kellene tanulni, hogy nem szégyen ha egy nemzet büszke a jelképeire ... vannak országok, akik büszkén hordják mutogatják a zászlóikat jelképeiket ... Ezek történelmi zászlók hozzátartoznak a magyar történelemhez ...

A német himnusz is volt már osztrák-magyar himnusz, 3. birodalom és a mai köztársaság himnusza még se némítják el, ha meghallják az olimpián az emberek ...