Normális ez a Rétvári Bence? Elakarja törölni a bejegyzett élettársi viszonyt! Sajnálja tőlünk ezt a kis jogot is amit a melegek kapnak?

Emberek, azért valamit tisztázzunk.

Felnőtt emberek vagyunk. Oké, hogy hisztek valamiben, de légyszi indoklást is rakjunk már mögé. Az tök jó, hogy valaki benyögte itt, hogy ez a mai liberalizmus már szélsőséges, és elmeháborodott, csak meg kéne indokolni, hogy miért, mert ez így vallásos szintű kinyilatkoztatás, érvként nincs értéke.

A vitakultúra és az érvelés érettségi tétel volt, középiskolás végzettséggel már használni is kéne.

A Bibliával meg csak az jöjjön, aki nem szexelt házasság előtt, nem tetováltatta magát, és nem evett olyat, amit az tiltott...

A vasárnap dolgozók szintén hallgassanak.

"Liberális szar az, hogy az államnak fizetnie kell azt, hogy megtanulhass írni-olvasni, számolni, stb., sőt az is liberális mocsok, hogy egyáltalán jogod van ilyet tanulni."

Hozsanna hát minden liberális nagyasszonyának Mária Terézia magyar királynénak, ki országunk történelme során először vezette be a tankötelezettséget és híres rendelete és iskolaalapításai révén megalapozta a magyar oktatási rendszert.

"Szintén a liberálisok voltak olyan rothadékok, hogy kijelentsék, hogy minden embernek joga van az élethez."

Ismételten csak magyarországi példát hozva emlékezzünk hát II. Józsefre aki a liberalizmus eszméitől eltelve törölte el a halálbüntetést.

"Liberális szemétség az is, hogy ártatlannak kell, hogy gondoljanak addig, amíg ki nem mondja a bíróság a bűnösségedet."

Az igencsak csodálatos, hogy már a rómaiak is liberálisok voltak, mikor a jogtörténelemben első alkalommal írásba foglalták az ártatlanság vélelmét.

"hiszen aki ilyen "köteléket" akar, az házasodik,"

Te melyik párhuzamos univerzumba élsz?

Sok százezren nem házasodnak, ennek kb. egymillió oka lehet, amik jó részt másra nem tartozó személyes okok.

Aztán ott van az, amikor valaki együtt él egy vagy sok évig a párjával és tervezik az esküvőt csak az anyagi és egyéb okok miatt távlati jövő. Ők akkor minek számítanának?

Szóval ez melléduma.

OFF: "A vasárnap dolgozók szintén hallgassanak."

Az ugye meg van, hogy az a bizonyos hetedik nap a szombat? Lásd még nyugati naptárak. De ettől függetlenül jogos felvetés. :) /OFF

# 24/26 ma 13:36

Ugye tisztában vagy vele, hogy a felvilágosult abszolutizmusra nagy hatással volt a liberalizmus?

Tessék így értékelni Mária Terézia, és a Kalapos Király munkásságát.

Az egy dolog, hogy a rómaiak írták ki először az élethez való jogot, de a reneszánsz humanizmusa hozta vissza. Ezzel az erővel hibáztassuk az egyiptomiakat azért, mert Észak-Koreában isteni erőt tulajdonítanak a Kedves Vezérnek, mert hogy a fáraók ezt előbb kitalálták...

"Felnőtt emberek vagyunk. Oké, hogy hisztek valamiben, de légyszi indoklást is rakjunk már mögé. Az tök jó, hogy valaki benyögte itt, hogy ez a mai liberalizmus már szélsőséges, és elmeháborodott, csak meg kéne indokolni, hogy miért, mert ez így vallásos szintű kinyilatkoztatás, érvként nincs értéke. "

Oké, akkor a példáim:

- Pár havonta előkerül ez az agyamentség, hogy legyen a nagy vállalatok vezetői között kötelezően x% nő. Ugyan ez a parlamenttel kapcsolatban is. Miért? Ne az kerüljön oda aki ért hozzá/megválasztják?

- Melegházasság támogatása. Szegény liberálisok forognak a sírjukban.

- Náci kártya kijátszása folyamatosan, bármilyen indok nélkül, bármilyen szervezetre, ami nem neoliberális.

- Polgárjogok melletti folyamatos pattogás, kéretlenül védik még az udvaromban mászkáló hangyák jogát is. A kutya füle nem akarja korlátozni törvényileg a polgárjogokat, mégis minden országban ezért pampognak.

Mondom felnőtt emberek.

A "de őőőőőő kezdte" nem a felnőtt ember érve.

Tessék a SAJÁT érveidet védeni, nem pedig előásni azt, amit nem szeretsz a másik oldalban, és azzal maszatolni.

Én is írhatnék listát arról, hogy a jobb oldalon meg minden héten a zsidó-b.zi-cigány verkli jár folyamatosan, apostoli kinyilatkoztatásként, erkölcsi prédikációval fűszerezve, minden érvelés nélkül, de attól nem lesz automatikusan igazam, hogy a másik hülye.

Na, akkor most részleteiben:

"- Pár havonta előkerül ez az agyamentség, hogy legyen a nagy vállalatok vezetői között kötelezően x% nő. Ugyan ez a parlamenttel kapcsolatban is. Miért? Ne az kerüljön oda aki ért hozzá/megválasztják?"

Ez úgy, ahogy van szerintem is hülyeség, még ha van is alapja. Ez egyébként olyan kérdés, aminek a megoldása sehogy se jó. A nők mindenképpen hátrányban indulnak a munkaerőpiacon, ami ellen nem ártana tenni, viszont kérdéses, hogy egy limitált %-os keret segít is valamit a helyzeten.

Amíg a liberális megoldási javaslat egyértelműen rossz, addig a "Ne az kerüljön oda aki ért hozzá/megválasztják?" érvelés meg mélységesen álszent, mert nagyon jól tudjuk, hogy az csak a jelenlegi helyzetet erősíti. Itt ugyanolyan joggal nevezhető elmebetegnek mindkét oldal, az egyik erőltet egy rossznak tűnő megoldást, a másik meg ignorálná a problémát.

"- Melegházasság támogatása. Szegény liberálisok forognak a sírjukban."

Ezt mégis milyen kifordult világban hívják érvnek?

"- Náci kártya kijátszása folyamatosan, bármilyen indok nélkül, bármilyen szervezetre, ami nem neoliberális."

A "kártyák" kijátszása teljesen elfogadott a magyar politikai pártok között. Az egyik a cigány-kártyával játszik, a másik a "nyugdíjas"-kártyával, a harmadik meg a "nácival".

Érdekes, hogy a liberálisokat csak a cigány-kártya kijátszása zavarja, a jobbosokat csak a náci-kártya, stb.

Ez megint nem érv a liberalizmus zavarodottsága mellett, mert akkor ugyanilyen gondolatmenet mentén mindenki elmebeteg a magyar politikában.

"- Polgárjogok melletti folyamatos pattogás, kéretlenül védik még az udvaromban mászkáló hangyák jogát is. A kutya füle nem akarja korlátozni törvényileg a polgárjogokat, mégis minden országban ezért pampognak."

Például?

Ember, tényleg rendezned kéne magadban, hogy mit jelent az a dolog, hogy érvelés. Konkrétumokat kéne tartalmaznia, indoklást, hogy az adott jelenség miért káros szerinted, nem csak azt, hogy ez így szerinted nem jó, és pfujj...