Igaz lenne, hogy az ország fejlődéséhez informatikai és műszaki diplomás emberek szükségesek, míg társadalomtudósok, jogászok vagy közgazdászok elenyésző kisebbségben kellenek csak?

"A jogi és társadalomtudományi végzettségű személyek mellett álló tisztelt hozzászólónk nem a komoly feltalálókra gondolt, akik az általad felsorolt felettébb hasznos eszközöket létrehozták, azok elismerésre méltó zsenik a műszaki tudásukkal és adottságaikkal."

Na itt álljunk meg, mert látszik, hogy fogalmad sincs arról, mit csinálnak a mérnökök. Az internetet nem "feltalálták", pláne nem egy ember, ahogy a GPS-t sem, meg a metrót sem, meg a számítógépet sem. Sok-sok mérnök évtizedeken át tartó munkája és fejlesztéseinek eredménye az, hogy ezek kialakultak a mai formájukban. Sok ember sok apró kis újítása, mind hozzátett valamit. Arról nem is beszélve, hogy ezen rendszerek üzemeltetéséhez, karbantartásához, és további fejlesztéséhez is igen komoly tudás kell.

"A gőgös,ostoba,léhűtő senki" megfogalmazás viszont igaz azokra, akik(mint Te is) a műszaki végzettségükre büszkék."

Szóval egy olyan mérnök, aki büszke a szakmájára, az egy gőgös, ostoba, léhűtő senki. Gratulálok, még egy jogász szintjéhez képest is sikerült alulmúlnod magad :D

Egyébként még mindig nem érkezett cáfolat erre a két állításra(gyaníthatóan nem is fog, ahogy elnézem, próbáltok úgy tenni, mintha nem is látnátok):

1. Műszaki vénájú emberek nélkül még mindig kővel dobálnánk a mamutokat.

2. A világ jó darabig fejlődött és működött jogászok nélkül is.

-----------------------------

Na de annak érdekében, hogy jussunk is valahova, játsszunk egy gondolat-kísérletet:

1. Tegyük fel, hogy a világból egyetlen szemvillanás alatt eltűnik minden mérnök és egyéb műszaki ember. Milyen következményei lennének ennek?

2. Tegyük fel, hogy a világból egyetlen szemvillanás alatt eltűnik minden jogász, és joggal foglalkozó ember. Milyen következményei lennének ennek?

Szabadon lehet engedni a fantáziát, jöhetnek a válaszok.

"Bizonyíték, tények és indoklás hiányában ez az állításod csak a fantázia szülötte."

- bizonyítékok, és tények : egyiptomi birodalom, sumérok, akkádok, dél-amerikai indián birodalmak(inkák, stb.), ókori Kína. Ezek hírből sem ismerték a jogtudományt, pláne nem voltak jogásznak nevezett emberek.(Még mielőtt elmésen visszavágnál, hogy voltak törvényeik: igen, de a törvényalkotáshoz nincs szükség jogászokra)

"Ha nem lennének jogászok, már kiirtotta volna magát az emberiség, mert a gyilkosságot a törvény bünteti.(ne haragudj, ennyire volt komoly a kijelentésed)"

- a törvények megalkotásához nem szükségesek a jogászok, mint az előbb mondtam. Azt én is ki tudom találni jogászi végzettség nélkül is, hogy aki gyilkol, azt felakasztjuk/lecsukjuk. Aki lop, megbüntetjük. Ezek a társadalomban való békés együttélés olyan alapvető elemei, amiket már a bibliában is leírtak, nincs szükség hozzá jogtudományra, sem jogászokra.

"2. Érdekes módon igen látványos fejlődésnek indult a világ a jogtudomány "megszületése" után."

Válaszként téged idéznélek : "Bizonyíték, tények és indoklás hiányában ez az állításod csak a fantázia szülötte."

"Kísérletezgess, számolgass, spekulálj csak, nekem jó a valóság is, ahol vannak mérnökök, és jogászok, még ha van köztük gőgös,léhűtő ostoba senki is."

Nagyon ügyesen kikerülted ezzel a válaszadást, mert nyilván te is beláttad, hogy mérnökök nélkül gyakorlatilag megállna az élet, és az emberiség kb. az őskorba zuhanna vissza, jogászok nélkül viszont semmiben nem szenvedne hiányt az emberiség.

Tehát akkor egy válasz az első kérdésre, hogy mi történne(tehát ha eltűnnének a mérnökök): nincs áram, nincs gázellátás, nincs mobiltelefon-hálózat, nincs elektromos fogkefe, nincs modern orvoslás, nincs fűtés, nincsenek autók, sem tartós élelmiszerek. Nincsenek fegyverek, nincsenek ruhák, gyakorlatilag az őskorba kerülünk vissza.

Ebből következik, hogy a mérnökök pótolhatatlanok.

Válasz a második kérdésre, hogy mi történne(tehát ha eltűnnének a jogászok): átmeneti nehézségek az államigazgatás mindennapjaiban, enyhe fokú anarchia, de ez minden. Aztán következne egy diktatórikusabb jellegű, világosabb, letisztultabb törvényekre alapuló rendszer, amit, ha kell, erőszakkal tartanak fenn. Pl. visszatérnénk valami királyság-szerű államformába, ahol van 1 ember, aki diktál, és kész. Tehát nem lenne nagy katasztrófa.

"Ismételten felkérlek a feltételes mód, és a spekuláció hanyagolására."

A mondandómnak melyik része volt spekuláció? És melyik feltételezés?

"Indoklásként álljon pedig a kijelentésemre a 2. pontnál az elmúlt 3000 év."

Ez nem indoklás, az indoklás az lesz, ha érveket tudsz mondani amellett, hogy jogtudomány/jogászok nélkül ez másképp történt volna. Már csak azért is, mert hoztam jó néhány példát arra, hogy jogászok nélkül is jelentős fejlődést ért el az emberiség.

"A válaszadást pedig nem kikerültem, közöltem, hogy ne képzelegjünk."

Márpedig muszáj elképzelni mindkét esetet ahhoz, hogy választ találjunk az eredeti kérdésre, azaz:

"Igaz lenne, hogy az ország fejlődéséhez informatikai és műszaki diplomás emberek szükségesek, míg társadalomtudósok, jogászok vagy közgazdászok elenyésző kisebbségben kellenek csak?"

És ennek a két képzeletbeli szituációnak a kielemzése erre tökéletes választ ad.

"Nem irtunk népet, nem tartunk fenn erőszakkal hatalmat, és a modern kor vívmányait is használhatjuk egy világban, ahol a hatalmat nem hozzád hasonló gondolkodású technokrata kormányok vagy uralkodók gyakorolják."

Na ehhez azért jogásznak kell lenni, hogy én felvázolok két képzeletbeli helyzetet, és erre te képes vagy idekeverni a népírtást :D

Ez már megint nem más, mint a szavak ügyes kiforgatása, de ugye nem gondolod komolyan, hogy bárki elhiszi, hogy én népírtás-párti vagyok? :D

"Egyébként enyhe megalomániára utal nálad ez a "a mérnökök pótolhatatlanok". Kiegészítelek: Nem minden mérnök pótolhatatlan és szükséges, ahogy a jogászoknál, orvosoknál, katonáknál,rendőröknél, tanároknál, sem. Különböző okokból."

Én sem állítom, hogy minden egyes mérnök pótolhatatlan, de most nem is egyes mérnökökről, vagy jogászokról folyik a vita, hanem általában a mérnökökről, és jogászokról.

És érdekes módon egyetlen állításomat sem tudtad még cáfolni idáig. Elhiszem, hogy zavarnak téged a tények, de a valóságot el kell fogadni, hiába hangoztatod azt, hogy az ég piros, attól még nem lesz az.

Vannak nagyon hasznos, és kevésbé hasznos foglalkozások. A jogász az utóbbi kategóriába tartozik, ezt a jogászokon kívül mindenki látja.(Pontosabban a jogászok is látják, csak nem esik jól nekik ezt megemészteni)

"Az előtted szóló pedig, aki a DOKTOR címen kacagott jót, nos... Előbb szerezd meg azt a doktorit, aztán nevesd ki( "summa cum laude" minősítéssel, ha ennyire könnyű) Aztán pedig: Fogadd el, hogy nem az elmúlt 20 éven kell nyafogni, és jogászokat okolni, mert a sértődöttség és a neheztelés nem visz előre. Az utóbbi 20-22 év egyébként egy romokra épülő jogrendszer csiszolgatása, néhol újbóli lerombolása volt, ha a véleményem érdekel. DE ha annyival feljebbvaló vagy, mint mérnök, akkor miért nem tett színes társaságotok a bajok ellen, ha egyszer annyival okosabb és tehetségesebb?"

Aki MSC szintű diplomát szerez az bőven tanul annyit mint ti, csak ti ajándékba kaptok még egy doktorit is...

Persze lehet kifogásokkal jönni, hogy a jogrendszer 20 évnél idősebb, de mégiscsak volt rá 20 év, hogy jobb irányba vigyétek a dolgokat, ehelyett csak azt buliztátok ki magatoknak, hogy gusztustalanul lehúzhassátok az emberket. Pl. egy közjegyző még 20-25 éve az egyik leglenézettebb foglalkozás volt a jogászok között is, most meg már lassan ahhoz is közjegyzői hitelesítés kell, hogy slozira mehessek. Vagy pl. nem rég vásároltam ingatlant és az ügyvéd az ingatlan vételárának 1%-áért dolgozott, kérdem én milyen alapon adóztat engem egy MAGÁNSZEMÉLY? Mennyivel dolgozik többet egy 30 milliós ingatlannal, mint egy 10 millióssal? Az meg már egyenesen röhej volt amikor kifizettem az irodájában a közel 350 ezer ft. tiszteletdíjat és még hirtelen eszébe jutott, hogy a tulajdoni lap neki 6000 forintjában volt. Ekkor már tényleg nem tudtam, hogy sírjak vagy nevessek. Ja és természetesen a pénz átvételről semmiféle papírt, számlát nem kaptam, szépen zsebre vágta, aztán ment mindenki a dolgára. Úgyhogy ennyit rólatok.