Hogyan lehet az, hogy még Macedónia is több mint kétszer annyi aranytartalékkal rendelkezik mint Magyarország?

"Egyszerűen kriminális vagy, Pedro."

Köszönöm. Ezt elismerésnek veszem.

"- Pont ez a lényeg. Hogy attól még, hogy nem történt meg, emiatt legalább kötél járna."

Még mindig nem értem, hogy miért?

Az, hogy állami vagyontárgyak fedezetül szolgálnak - ez egy dolog. De az Alkotmány eleve megszabja, hogy például műemlékek NEM TARTOZNAK ebbe a körbe. Ezután HIÁBA JÖN valaki azzal, hogy "akár ezt is meg azt is elvihetnék", mert ez nem igaz. Tehát aki ezt állítja, az ül fordítva a lovon.

"- Bocsánat, továbbra sincs kifogásom, hogy a bűnösöket visszamenőlegesen is megbüntessék, a 8 év alatt összeharácsolt vagyonukat elkobozzák, akkor sem, ha a maguk idejében "legális" volt."

Ez ellen nekem sincs. Aki bűnös, azt büntessék meg.

Az ellen viszont VAN KIFOGÁSOM, hogy visszamenőlegesen valamit bűncselekménnyé nyilvánítsanak.

Például ha idén szabadon ehetek banánt a Nagykörút banánfáiról, akkor jövőre ne csukhassanak le azért, mert valaki kitalálta, hogy az visszamenőleges hatállyal tilos.

"Mert a nagy ételgyártó cégek oly kedvesek, hogy nekünk ugyanazon az áron, ugyanabból a termékből, sokkal rosszabb minőséget adnak."

Hát miért nem gyártasz jobb minőséget? Hiszen ezek szerint lehetne... És akkor a te termékedet vennék, hiszen ugyanolyan olcsón adnád, mint a "nyugati sz@rokat", nem??? Gondolod, ha ez kivihető lenne, még nem akadt volna rá vállalkozó?

"a mérhetetlen mennyiségű és silány minőségű importtermékekkel tönkreteszik az országot, és mérgezik a lakosságot. "

Ebben teljesen igazad van. DE!!! A lakosság ezt veszi meg. A boltokban ott van a jobb minőségű termék is - az emberek mégis az olcsó szemetet vásárolják. Ez NEM A MULTIK BŰNE, még akkor sem, ha nagyon divat multi-ellenesnek lenni. A multi azt adja el, amire kereslet van. Ott van a polcokon a magyar termék is - csak éppen sokkal drágább...

"Miközben a mi kiváló szarvasmarha-állományunkat kiviszik Nyugat-Európába,"

PÉNZÉRT viszik ki. Ott megfizetik, itthon nem. Lásd fentebb. Vehetsz itthon is magyar marhahúst, sertéshúst, baromfit. Nem igaz, hogy nem lehet kapni. Csak drága.

"válaszd a magyart!" reklámfilm: Köszi... Igen én is szeretnék jó minőségű magyar termékeket vásárolni... De én sem tudom megfizetni, pedig viszonylag jól keresek.

"kevés embernek van lehetősége magától a termelőtől beszerezni mindent! "

Ez igaz, de nem is kell a termelőhöz menni. Még Budapesten belül is rengeteg piac és vásárcsarnok van, nem a plázákba kell menni, hanem ezekbe. Ha hiszed, ha nem, rengeteg magyar áru van. Szerinted miért nem ott vásárolnak az emberek? Hiszen tehetnék, nem?

"Állami pénzekből nem lehet nemzetközi a szervezet? "

Ez a mondat egyáltalán hogy jött ide? Ki állított ilyet? Olvasd már el még egyszer-kétszer amit írtam...

"Talán emlékszel még Simon Persze szavaira:"

Hohohohó, már értem, honnan fúj a szél... :-D

MEGKÉRHETLEK tisztelettel, hogy MELLŐZD az akár nyílt, akár burkolt zsidózást??? Tudod sokakkal ellentétben én nem hiszek abban, hogy a gonosz izraeli finánctőke karvaly módra meg akarja kaparintani a Kárpát medencét, és itt akarnak új államot alapítani.... Szóval ezeket hagyjuk ki most, jó???

"rákényszerít, hogy hitelmegállapodást köss vele"

RÁKÉNYSZZERÍT???

Ők álltak fel a tárgyalóasztaltól, hogy nincs megállapodás... Tudod az IMF úgy működik, hogy ha hívod, akkor jön. Ha nem hívod, akkor NEM JÖN.

Mellesleg Viktorka megpróbált Kína felé is kacsintgatni, csak ugye Kínából is beintettek neki egy jó nagyot... De nem kötelező ám semmilyen hitelmegállapodást kötnünk. Ha ügyes a kormány, akkor ugye hitelek nélkül is működik a magyar gazdaság... Nosza, nem kell az a megállapodás. Hajrá Matolcsy!

"kézi vezérléssel irányítja a hűbérállamai belpolitikáját"

Az IMF??? Mibe is szól bele az IMF???

De kérlek, ne keverd össze az EU-val. Ne akard az EU büntető eljárásait az IMF nyakába varrni!

"Egyoldalú szerződésmódosítás, gondolom, hallottál már róla. Rendkívül gerinces dolog. "

Nem, nem az. De jogszerű. Mindegyik banki szerződésben benne van, hogy a banknak jogában áll egyoldalúan módosítani a szerződést. Tehát az egyoldalú módosítás sajnos JOGSZERŰ. Igen, azzal egyetértek, hogy szerintem is erkölcstelen dolog. De sajnos akkor is ez van.

"Pénzt kérnek, mint "átutalási költség" (egy e-mail ára), pénzt kérnek, mint "kezelési költség" (miért nem fizetik a hasznukból?!), pénzt kérnek a SAJÁT FIZETÉSEM felvételéért, pénzt kérnek akkor is, ha beteszem a pénzemet és ki akarom később venni onnan."

Igen a tranzakciók pénzbe kerülnek. Az persze vitatható, hogy miért 3-400 Ft, de mindenképpen jóval több, mint egy e-mail - ebből is látszik, hogy halvány lila fingod nincs, hogy hogyan is működik egy bank. Ami persze nem baj, hiszen nem vagy köteles ismerni - csak éppen így nem is tudsz reális véleményt alkotni róla.

"büntetőkamatot(!) fizetettnek az emberrel, ha előretörleszt!"

Ez NEM IGAZ!

Ahol előtörlesztési lehetőség van, ott ezért nem kell fizetni. Ahol ilyen lehetőség nincs a szerződésben, ott szerződésmódosítási díjat kell fizetni, ezt viszont tartalmazza a hitelszerződés. El kell olvasni aláírás előtt!

"Na és persze kivenni pénzt sokkal nagyobb kamatra lehet, mint betenni! "

Igen. Ha elmégy egy használtcikk kereskedőhöz, az is olcsóbban vesz meg tőled valamit, és drágábban adja el. Minden kereskedő ezt teszi, ez a természetes. Még az is ezt teszi, aki pénzzel kereskedik. Például egy bank is.

Mindenütt a világon így működnek a bankok. Mindegyik.

"Százezer ember otthona került veszélybe a pénzéhségük miatt!"

Baromira nem igaz!!!

Ezeknek az embereknek JOGUKBAN LETT VOLNA a magasabb kamatozású, de stabilabb forinthitelt választani. Senki nem kényszerítette őket, hogy svájci frankban vegyenek fel hitelt. Csak hát úgy gondolták, hogy nem kell annyira foglalkozni az árfolyamváltozással, hű de jót lehet kaszálni az alacsony kamatok miatt... Nem jött be, felment a frank árfolyama. Pech.

És a másik dolog, hogy egy svájci frankban felvett hitelnek akkor is és most is UGYANANNYI a kamata svájci frankban. Csak most drágábban lehet frankot vásárolni. De ha tudsz valahonnan olcsóbban szerezni, senki nem akadályoz meg benne, hogy frankban fizesd a törlesztő részleteidet...

"És most Simor András ... A kétmilliós fizetési plafon nem elég uraságának…! "

Simor NEM közalkalmazott. Az MNB Részvénytársaság elnöke. Ismétlem: Részvénytársaság. És (szemben a BKV-val) nyereséges... :-D

"Hogy valakiknek ennyire a pénz legyen az istenük, "

Hmmm...... Ugyan kérlek, mondj már le te is a fizetésed háromnegyedéről. És majd utána kritizáld azt, aki ezt nem teszi meg.

"Pontosan tudják, hogy nem tudjuk megkerülni őket, mert mindenhol beléjük botlunk, a számlák befizetésekor, a fizetésünk felvételekor"

Igen, de ezeket a szabályokat NEM a bankok hozták, hanem a kormány. Törvényben van szabályozva, hogy a fizetésedet bankszámlára kapod. Aztán persze azonnal fel is veheted, és a számláidat már fizetheted készpénzzel...

"Egyetlen könnycseppet sem hullajtottam, amikor meghallottam a 98%-os, visszamenőleges banki adót."

Nos én igen. Mert így UGYANANNYIRA megsarcolnak, mint eddig - sőt jobban. Ha a kormány RAJTUNK akart volna segíteni, akkor nem megadóztatja a bankokat, hanem korlátozza a nyereségüket. Akkor csökkentek volna a kamatok, és kevesebbet kellene fizetnünk.

Ehelyett a kormány nagyon ügyesen a bankoktól veszi el a pénzt.

Tehát úgy néz ki a dolog, hogy a szabályokat a kormány hozza, a nyereséget az állam teszi zsebre, te meg MÉGIS a bankokat szidod, mert azok veszik el a pénzed... Pedig ez csak egy ÚJABB REJTETT ADÓ, amit Viktorkának köszönhetsz.

"a magyar lakosság százezrei, milliói vannak az uzsoráskodó bankok hatalma alatt."

Érdekes, én nem vagyok... Ja, nekem nincs is hitelem. Nem mondom, szoktam hitelkártyával vásárolni, de nem érzem lehúzásnak azt, hogy az emiatt keletkező díjakat kifizessem. Tudod mindig tisztában vagyok azzal, hogy milyen hosszú a takaróm. És csak addig nyújtózkodom.

"görcsösen ragaszkodnak az összerabolt temérdek vagyonukhoz, míg a szülők a gyereküknek sem tudnak cipőt venni."

Bocs, de sokaknak NEM KELLETT VOLNA ész nélkül devizahitelt felvenni. Ez van.

"És ilyen hideg érzéketlenség miatt, ha élőben állnál előttem, képentörölnélek. De így, csak virtuálisan tudlak leköpni. Phj. "

Nagyon határozottan visszautasítom! Milyen jogon akarod te BÁRKINEK a felvett hitelét az én zsebemből fizetni? Milyen jogon élvezzenek azok igencsak tetemes anyagi előnyt, akik ÉPPEN arra játszottak, hogy a stabil forinthitel helyett TUDATOSAN a kockázatosabb devizahitelt választották???

Nekem is van a családomban olyan, aki "hitelkárosult". Segítem, és támogatom, mert rokonom. De neki is elmondtam, és fenntartom a véleményem, hogy aki a rizikót választja, az ne sopánkodjon, ha rajta veszít!

Ja és köpködd azt, akit én gondolok!

"nemrég két bankhálózatot is megbüntetett a bíróság, az Erste-t és az Axa-t, ha jól emlékszem, az ügyfelek becsapása, és tisztességtelen tájékoztatása miatt. "

Helyes. Ezzel egyetértek.

"Ember, teneked volt már egyáltalán munkahelyed??"

Igen, jónéhány. Állami is, magán is.

"Hány éves vagy??"

54

"Melyik cég adja kézbe a fizetést??"

Most éppen a HM.

"Nekem nincsenek pártok, csak a nemzeti érdek..... - A hozzád hasonló, végtelenül materialista, hideg, közömbös, érzéketlen és gyakorlatias embereknek persze nem jelent ez semmit... "

De, jelent. Csak ERŐSEN KÉTLEM, hogy te el tudod dönteni, hogy mi is a nemzeti érdek...

"- Jah, ez a hivatalos álláspont. "

Hülyeséget mondasz. Ez a piac törvénye. Akár hivatalos álláspont, akár nem. Így működik.

"Burkoltan, de benne volt a szövegedben a felsőbbrendűség, a lekezelés felém,"

Azt hiszem kissé paranoiás is vagy...

"Azután, látva az intézkedéseket, minden félelmem elillant"

Ajaj... :-D

"A bankadót sorra vezetik be a példánkra."

Igen. Más kormányok is rájöttek arra, hogy így lehet plusz bevételhez jutni anélkül, hogy belebuknának. Aki nem látja át, az ott is a bankokat fogja szidni, éppúgy mint nálunk. Ez semmi más, csak egy KÖZVETETT ADÓ, amely az államhoz folyik be.

"Hadd idézzek két levelet: "

Köszi........

Sokan írtak már sokféle levelet. Természetesen lehet találni olyanokat, akiknek tetszik ez ami folyik. Sokféle ember van. De attól hogy lengyel értelmiségiek, még nem hiszem, hogy feltétlenül jobban látják a Magyarországi viszonyokat, mint például én, aki itt élő magyar értelmiségi vagyok... Ja, és én is tudnék más farkával csalánt irtani.

Köszi a linket, várakozásoddal ellentétben megnéztem. De... úgy őszintén miért is hasson meg engem Eva Maria Bárki?? :-) Hiszen Bárki bármit is mondhat... - EZ MIND-MIND POLITIKA. Ezek a vélemények egyáltalán nem szakmai vélemények - mint ahogy a másik oldal véleményei sem azok. Ezek itt POLITIKAI HARCOK. Nem arról szólnak, mint amit olvasol bennük. Ezeknek KÖZÜK NINCS Magyarországhoz, nem minket védenek, és nem minket támadnak - hanem EGYMÁST. Most éppen mi vagyunk az az apropó, amin marakodnak.

"Az a legveszélyesebb rabság, ha azt hiszed, hogy szabad vagy."

Nem biztos. Ha szabadságként élem meg, ha nem érzem a korlátokat, akkor egyáltalán nem rabság.

Nem élhetek a Holdon - de nem is hiányzik.

Nem tudok repülni mint a madár - de nem is hiányzik.

Nem érzem szükségét ezeknek a dolgoknak.

"És lám, mégis megválaszoltam az egész levelet... Bár gyanítom feleslegesen."

SZERINTED feleslegesen. Szerintem meg nem. A vélemények szembe állítása, a vita nem felesleges. Csak akkor válik azzá, ha valamelyik fél nem hajlandó meghallgatni a másik érveit. De mindaddig, míg ÉRTELMES vita van, az szerintem előre mutató. Ezek által alakul az ember véleménye, hiszen éppen azokat láttatják meg vele, amiket ő nem vett észre, vagy figyelmen kívül hagyott. Persze ezeket nem mindenki hajlandó, vagy képes elfogadni.

Pedro

"Nyilván a szakértők, akiket erről megkérdeztek, és azt mondták, hogy így igaz, szintén hülye fideszesek...

-> Nosza, akkor mondj egy szakértőt, aki kormányfüggetlen, és egyetértett azzal, hogy az MSZP lopott az MNYP pénzekből..."

- Jaj de átlátszó ferdítés!:) Ki beszélt itt erről? A Szent Koronáról van szó. Nagyon megy a terelés más témára, ha ebben már elfogyott a muníciód!:) Pontosan tudod, hogy én - az idézett mondatban - a nemzeti kincsek zálogosításáról beszéltem. Na, ez az igazi szalmabáb-érvelés, kedves honfitársam.

Ha anyukád azt mondja, "kisfiam, ne engedj ki annyi fürdővizet", azt válaszolod "nem is, mert körtét eszem"? Tök összefüggő párbeszéd...

"Bencze Izabella, a Kincstári Vagyonügynökség volt vezérigazgató-helyettese egy napilapnak az mondta, a szerződés alapján 'ELVILEG AKÁR a Szent Koronát vagy éppen a Parlament épületét is végrehajtás alá vonathatják', ha nem fizetjük vissza az adósságot.

-> Mivel benne van ez az ELVILEG AKÁR ezért a szöveg egyértelművé teszi, hogy a Korona és a Parlament nincsenek ténylegesen fedezetbe véve. Ha benne lennének, akkor így hangzana a szöveg"

- Na, akkor fussunk neki még egyszer!:

"Bencze Izabella, a Kincstári Vagyonügynökség volt vezérigazgató-helyettese a lappal közölte, mindez azt jelenti, hogy elvileg akár a Szent Koronát vagy éppen a Parlament épületét is végrehajtás alá vonathatják, ha nem fizetjük vissza az adósságot. Ez természetesen egy szélsőséges példa - tette hozzá -, de a lehetősége fennáll."

- Felhívnám a figyelmedet az utolsó sorra: "Ez természetesen egy szélsőséges példa - tette hozzá -, de a lehetősége fennáll."

Azaz a szerződés alapján FENNÁLL A LEHETŐSÉG erre is! Tessék, ennél egyértelműbben nem lehet mondani. Vagy szándékosan játszod a hülyét, vagy tényleg közveszélyesen az vagy. Mi az Istennek próbálod már ennyire kényszeresen a néger gyereket fehérre mosdatni?!

"a szerződés alapján a Szent Koronát vagy éppen a Parlament épületét is végrehajtás alá vonathatják

-> De mivel nincs ilyen az IMF szerződésben, ezért nem lehet benne. Ugyanis az IMF szerződésekben közös - megint köztudott infót mondok el, de sebaj - hogy minden esetben garantálja a lehetőséget az IMF-nek, hogy ha az ország nem fizet, akkor az adott ország állami tulajdonait megszerezhetik."

- Hazudsz, mint látható, csak azt nem értem, miért. Hova akarsz még emberi mivoltodban süllyedni...

"Azért van az, hogy a Fidesz, és néhány ember, azt hiszi, hogy ELVILEG AKÁR a Szent Koronát is lenyúlhatják."

- Jah, "meg még néhány ember", aki hülyeségeket beszél, és köze sincs a szakmához… Mindenki hülye, egyedül te vagy a jogi, közgazdasági, pénzügyi, politológiai zseni, nem csak hazai, de nemzetközi szinten is elismerten.:)

Na, ez az elvakultság, a csökönyösség, a pártszimpátia alapján mondott ítélet.

"Pedig nem. Az IMF meg nem rakhatta a szerződésbe, mert valószínűleg az ő jogászaik is eljutottak eddig."

- Jah, eddig is nagyon érdekelte őket, hogy a mi alkotmányunk mit enged meg, és mit nem. Például 20 év után "hirtelen" most valahogy kifogásolják, hogy a bankosok esküt tegyenek az államnak.

Az is jól példázza, ahogy Cohn úr olyan kritikákat fogalmazott meg Magyarországgal szemben az EP-ben, amik hemzsegnek az alapvető tárgyi tévedésektől. Jah...

"Egyébként baromi jó, hogy egy cikkből másolva úgy viselkedsz, mintha akkora bizonyító ereje lenne, mint magának a szerződésnek."

- Persze, most, hogy másba már végképp nem tudsz, ebbe még azért belekötsz. Gyanítom, még az sem lenne elég hiteles ahhoz, hogy elismerd, ha a kezedben lenne a szerződés pecséttel és aláírással...

"Hova akarsz még emberi mivoltodban süllyedni... "

A Fideszre szavaztam, ennél mélyebbre nem lehet...

Hazudni viszont nem hazudtam, csak éppen nem érted, hogy mit írok. Nem lep meg.

12,5 órát dolgoztam ma. A többire holnap válaszolok, mert fél kilenc van, és én most aludni megyek.

Eh, bameg, nem bírok elaludni...

"- Jaj de átlátszó ferdítés!:) Ki beszélt itt erről?"

Ember, te hoztad szóba a képzeletbeli szakértőidet... XD

Gondolom nem tudsz egyet sem idézni, ezért jön ez a hiszti a ferdítésről. A Fidesz kampánycsoportjában dolgozol?

"- Felhívnám a figyelmedet az utolsó sorra: "Ez természetesen egy szélsőséges példa - tette hozzá -, de a lehetősége fennáll."

PONTOSAN. Nem érted a szöveget? Ha benne lenne - szó szerint - a szövegben, hogy a Korona, mint jelzálog szerepel a hitelszerződésben, akkor nem fennálló lehetőségről beszélnének, hanem kész tényről.

"- Jah, "meg még néhány ember", aki hülyeségeket beszél, és köze sincs a szakmához… Mindenki hülye, egyedül te vagy a jogi, közgazdasági, pénzügyi, politológiai zseni, nem csak hazai, de nemzetközi szinten is elismerten.:)

Na, ez az elvakultság, a csökönyösség, a pártszimpátia alapján mondott ítélet."

Milyen pártszimpátiáról beszélsz már megint? Ugye tudod, hogy a pártodnak az a kényszerképzete, hogy mindenki MSZP-s aki kritizálja az MSZP-vel kapcsolatos hazudozást, na az már a paranoia határát súrolja?

Neked ennyire messze áll a gondolkodásodtól az, hogy esetleg valakit szimplán a hazudozás zavar?

"Például 20 év után "hirtelen" most valahogy kifogásolják, hogy a bankosok esküt tegyenek az államnak."

Erről nem hallottam. Mondjuk ekkora marhaságot sem hallottam még. Kiknek kell legközelebb esküdni, a pékeknek?

"- Persze, most, hogy másba már végképp nem tudsz, ebbe még azért belekötsz. Gyanítom, még az sem lenne elég hiteles ahhoz, hogy elismerd, ha a kezedben lenne a szerződés pecséttel és aláírással..."

De az az lenne. Neked?

Ez nem nekem szólt, de akkor már reagálok erre is:

"- Pont ez a lényeg. Hogy attól még, hogy nem történt meg, emiatt legalább kötél járna."

Az önkényes akasztgatásért meg legalább életfogytiglan.

"A Kelet-Európai lakosság átlagosan 10 évvel korábban hal, mint a nyugati! Miért? Mert a nagy ételgyártó cégek oly kedvesek, hogy nekünk ugyanazon az áron, ugyanabból a termékből, sokkal rosszabb minőséget adnak."

Fasza lenne, ha ugyanaz lenne a magyar TESCO-ban, mint Angliában, csak nem hiszem, hogy 5000 forintot ki bírsz fizetni egy kiló marhahúsért...

Nem ugyanazon az áron adják. Az angoloknál a tej például olcsóbb, de a hús jóval drágább. És itt is lehet kapni hulladékot, ugyanúgy, mint Magyarországon. A csóróbbak (én) azt veszik.

"És persze a sok brazil csirkével (mit ehet az, ha 9000 kilométerről ideszállítva is harmad annyiba kerül, mint a hazai?!)"

Inkább mennyi lehet a bére az embernek aki levágja...

"Az EU tönkreteszi a magyar gazdaságot, hogy saját piacának csináljon helyet Kelet-Európában"

Ostobaság. A magyar piacon a multik nagy részt szlovák, ukrán, szlovén, román, stb. cikkeket árulnak, mert olcsóbbak, mint a magyar. A német, francia, angol élelmiszert nem tudnánk kifizetni. Tipikus jobboldali baromság ez a "csak felvevőpiacnak kellünk" szöveg.

"- És ebben hol látsz ellentmondást, hazugságot? Állami pénzekből nem lehet nemzetközi a szervezet?"

Hát én inkább csak tájékozatlanságot látok a te oldaladról. Ugyan mégis mi akadályozza, hogy országok rakjanak össze pénzt, és valutaalapot működtessenek?

[link]

Itt vannak az országok beleadott pénz, és szavazatok alapján.

"1) Pontosabban: a pénzed Washingtonból való elértéktelenítésével rákényszerít, hogy hitelmegállapodást köss vele - mint ahogyan láthattuk.

2) És igen: ezt kihasználva kézi vezérléssel irányítja a hűbérállamai belpolitikáját, a "birodalmi érdekeknek" megfelelően, mint egykor a Habsburgok tették azt a vámrendeletekkel, hogy a magyar országgyűlés döntéseit számukra kedvező irányba tereljék.

Historia est magistra vitae."

Nurse, he's out of bed again!

A magyar forintot nem Washington értékteleníti, hanem az össze-vissza hazudozás, amit a Fidesz vezérkara művel, és a tény, hogy olyan sok magas kamatú deviza- és forint adósságot csináltak az elmúlt 2 évben, hogy közelítünk az államcsődhöz.

MSZP-szinten halmozzák a drága tartozást, és közben köpködnek az IMF-re.

Ehhez nem kell Washington, az ilyen politika mindig rontja a pénzt.

"Na és persze kivenni pénzt sokkal nagyobb kamatra lehet, mint betenni!"

Ugye tudod, hogy a betett pénzt hitelezik neked? Fura is lenne, hogy nagyobb kamatot adnának rá, mint a hitelre.

"Hogy valakiknek ennyire a pénz legyen az istenük, egyszerűen fel nem tudom fogni! És mindegy nekik, hány százezer embert tesznek tönkre érte!"

Mondod te, akit megesz a sárga irigység a másik pénze miatt...

"Egyetlen könnycseppet sem hullajtottam, amikor meghallottam a 98%-os, visszamenőleges banki adót. Sőt, örömömben pezsgőt bontottam volna."

Örülök, hogy ennyire szeretsz fizetni. Mert - ahogy Pedro is kifejtette - annak a 98%-nak minden forintját a magyar adózó fizeti ki.

"- Nem én, hanem a magyar lakosság százezrei, milliói vannak az uzsoráskodó bankok hatalma alatt. A rájuk erőltetett kényszerhelyzetben tehetetlenül nézik, ahogy ezek a görények seprik, gereblyézik össze a pénzt, az utolsó garast is az emberek kifordított zsebeiből - hiszen megtehetik, ki vagyunk szolgáltatva! -, és egy forintjuktól sem hajlandóak megválni, görcsösen ragaszkodnak az összerabolt temérdek vagyonukhoz, míg a szülők a gyereküknek sem tudnak cipőt venni. És ilyen hideg érzéketlenség miatt, ha élőben állnál előttem, képentörölnélek. De így, csak virtuálisan tudlak leköpni. Phj."

Kellet annyi hitelt felvenni. Az idegi problémáiddal orvos tud mit kezdeni. Én a helyedben megkeresnék egyet, mert itt nagyobb a felgyűlt frusztráció, mint egy feminista gyűlésen.

"Ja, és nemrég két bankhálózatot is megbüntetett a bíróság, az Erste-t és az Axa-t, ha jól emlékszem, az ügyfelek becsapása, és tisztességtelen tájékoztatása miatt."

Nagyon helyes, ezt így kell csinálni. Nem kib.szni az adót kollektíve, lesz.rva, hogy tényleg bűnös a bank, vagy sem, hanem megvizsgálni, hogy melyik bank mit csinál, és azután behúzni a pénzt, ami ténylegesen törvénysértés.

"- Jah, ez a hivatalos álláspont."

Nem, ez a rideg valóság. Amikor a széllel szemben vizelsz, akkor sem a hivatalos álláspont csap arcon, hanem a húgy.

"Csak ma tankok helyet bankok. Ugye, nem is változott annyit a világ?... És a "Monopoly" szó nagyon kifejező erre…"

És, ahogy látom, nem vagy tisztában a monopólium szó jelentésével (sem).

"- Nem kell, hogy megemlékezzen az utókor, elég, ha a jelenkor embere okul az írásaimból..."

Ezen visítva röhögtem. Igen, okulni valóban lehet belőle, csak nem egészen úgy, ahogy te képzeled.

"- Éppen ezért, nem egyik napról a másikra alakítottam ki a véleményemet."

Ja, de most, hogy már megvan, a valóság akármit mondhat, te kitartasz a véleményed mellett. Vicces.

"Azután, látva az intézkedéseket, minden félelmem elillant (mégha nem is értettem egyet mindegyikkel), és nyugodtan hátradőltem."

Persze, aki ennyire nincs tisztában a dolgokkal, az nem veszi észre, hogy hogyan lopják szét az országát, miközben zászlót lobogtatnak a képébe, hogy mosolyogjon is mellé.

"Pont ez a lényeg. Hogy attól még, hogy nem történt meg, emiatt legalább kötél járna."

-> Még mindig nem értem, hogy miért?

Az, hogy állami vagyontárgyak fedezetül szolgálnak - ez egy dolog. De az Alkotmány eleve megszabja, hogy például műemlékek NEM TARTOZNAK ebbe a körbe. Ezután HIÁBA JÖN valaki azzal, hogy "akár ezt is meg azt is elvihetnék", mert ez nem igaz. Tehát aki ezt állítja, az ül fordítva a lovon."

- Semmi gond, Pedro, elmagyarázom mégegyszer. Az MSZP aláírt egy szerződést, amelynek értelmében elvehetnék akár a Szent Koronát, vagy más nemzeti kincseinket is az IMF-esek, ha nem tudjuk visszafizetni az egyébként őáltaluk visszaduzzasztott államadósságot (köszönjük, mszp!).

Az, hogy ez a szerződés a magyar alkotmány szerint ÉRVÉNYTELEN, csak szerencsés - és egyáltalán nem az mszp-n múló - véletlen.

Ilyen tettért tehát legalább kötél járna.

"Bocsánat, továbbra sincs kifogásom, hogy a bűnösöket visszamenőlegesen is megbüntessék, a 8 év alatt összeharácsolt vagyonukat elkobozzák, akkor sem, ha a maguk idejében "legális" volt."

-> Ez ellen nekem sincs. Aki bűnös, azt büntessék meg.

Az ellen viszont VAN KIFOGÁSOM, hogy visszamenőlegesen valamit bűncselekménnyé nyilvánítsanak."

- Hitler idején törvényes volt zsidókat táborokba zárni, kifosztani. Legitim kormány, törvényesen jutott hatalomra. Utólagosan mégis bűnnek minősítettük. Hogy miért? Mert van egy törvénykönyveken felül álló íratlan közerkölcs, aminek megszegése akkor is bűn, ha az éppen regnáló kormány engedi.

Emberek tízezreinek kiforgatása árán való meggazdagodás - pontosan ez a kategória.

Horribilis végkielégítéseket felvenni a semmiért, miközben a BKV a csőd szélén táncolt - megint csak.

"Mert a nagy ételgyártó cégek oly kedvesek, hogy nekünk ugyanazon az áron, ugyanabból a termékből, sokkal rosszabb minőséget adnak.

-> Hát miért nem gyártasz jobb minőséget? Hiszen ezek szerint lehetne... És akkor a te termékedet vennék, hiszen ugyanolyan olcsón adnád, mint a "nyugati sz@rokat", nem??? Gondolod, ha ez kivihető lenne, még nem akadt volna rá vállalkozó?"

- Akkor megsúgok valamit: annyi pénzből, amiért ők árulnak mondjuk egy Gundel-palacsintát, LEHETETLEN elkészíteni a süteményt. Ha igazi diót, igazi tésztát, igazi lisztet, stb-t teszel bele, akkor már csak az alapanyagok ára meghaladja a végösszeget, és a munkadíj még bele sincs számítva.

Miért van ez? Mert a szupermarketek gumit öntenek bele csokoládé helyett, tejsavóport tejszínhab helyett, "diószármazékot" dió helyett.

És az olcsó hulladékaikkal úgy elárasztják a polcaikat, hogy teljesen kiszorul onnan a minőségi áru.

Nem a magyar gazdák sara.

"a mérhetetlen mennyiségű és silány minőségű importtermékekkel tönkreteszik az országot, és mérgezik a lakosságot.

-> Ebben teljesen igazad van. DE!!! A lakosság ezt veszi meg. A boltokban ott van a jobb minőségű termék is - az emberek mégis az olcsó szemetet vásárolják. Ez NEM A MULTIK BŰNE, még akkor sem, ha nagyon divat multi-ellenesnek lenni."

1) Az emberek túlnyomó többségének nincs lehetősége termelőktől beszerezni élelmiszert, még ha igénye lenne is rá. (Én például olyan szerencsés helyzetben vagyok, hogy termelői tejet vehetek, ami nincs lefölözve, benne van a zsír és a tejszín is, és érdekes módon fele/harmadannyi áron adják, mint a bolti ún. "tejet".)

2) A külföldi cégek olyan olcsón állítják elő a szemetüket, amikkel nem lehet versenyezni. Az ember - hiába van tisztába az egészségügyi és gazdasági következményekkel - a pénztárcájára hallgat.

3) A boltokban található termékek sem mindig minőségiek. Lásd a már említett szarvasmarha-állományt. Vagy a marketing-fogásból magyarnak hazudott külföldi termékek.

"A multi azt adja el, amire kereslet van. Ott van a polcokon a magyar termék is - csak éppen sokkal drágább..."

- Mint ahogy írtam a tejnél is, ez sem feltétlenül igaz, sőt.

"Miközben a mi kiváló szarvasmarha-állományunkat kiviszik Nyugat-Európába

-> PÉNZÉRT viszik ki. Ott megfizetik, itthon nem."

- Honnan tudod, hogy itthon nem lenne rá igény?? ESÉLYT sem adnak választani, mert egyszerűen NINCS a hazai polcokon! Az EU szépen kiviszi innen saját magának, nekünk meg ideszórja az olcsó szemetét (persze drágán!), ami miatt mi 10 évvel korábban halunk! Ez a helyzet!

Ugyanez volt a helyzet már régebben is, ezt az országot mindig csak éléskamrának használta a természeti adottságokkal kevésbé megáldott Nyugat-Európa.

"Lásd fentebb. Vehetsz itthon is magyar marhahúst, sertéshúst, baromfit. Nem igaz, hogy nem lehet kapni. Csak drága."

- Nem azt mondtam, hogy nem lehet kapni. Azt mondtam, hogy itthon csak a rosszabb minőségűeket tartják meg.

Mellesleg az, hogy kevés a magyar termék, az az EU tudatos munkájának köszönhető. Az elmúlt tíz évben 200%-kal nőtt az importtermékek aránya az országban! Ne mondd nekem, hogy ez a vásárlók miatt van, hogy 10 éve még jó volt mindenkinek a magyar termék, majd "hirtelen" egyik napról a másikra 200%-kal nőtt meg az igény a külföldi sz.rok iránt, mert sírva röhögök!:)

És ugyanemiatt drágultak meg a magyar élelmiszerek is. Mert az EU saját maga részére kiszorította őket a piacról, hogy magának teremtsen itt helyet. A magyar gazdák csak az árak emelésével tudják a kiesést pótolni.

Tudod, milyen hatással van mindez a magyar gazdaságra?

10 év alatt a következő folyamat zajlott le:

- A málnatermelés 80%-kal csökkent

- Az almatermelés 40%-kal csökkent

- A vöröshagyma-termelés 65%-kal csökkent

- A szilvatermelés 40 ezer tonnával zuhant vissza.

- 200 ezer tonnával kevesebb hazai sertéshúst értékesítettek, ez 50 milliárd forintos kiesés a magyar gazdáknak.

- 300 millió(!) literrel kevesebb tej fogyott.

- 10 cukorgyárunkból 9 zárt be.

Ne mondd nekem, hogy ez a visszaesés azért van, mert egyik-napról a másikra az embereknek hirtelen "nem lett kedvük magyar terméket venni"... Egyszerűen az EU mérhetetlen importja, és mezőgazdasági rendeletei (szőlőtőkék kivágatása) kiszorította innen a saját gazdaságunkat. Hisz ez a cél. Az EU a nyugati országok gazdasági birodalma, nem különb a Szu-tól, csak nem tankokkal hódít.

"válaszd a magyart!

-> reklámfilm: Köszi... Igen én is szeretnék jó minőségű magyar termékeket vásárolni... De én sem tudom megfizetni, pedig viszonylag jól keresek."

- Akkor talán kezd kicsiben. Mellesleg tudatos spórolással és vásárlással, a pénz rendes forgatásával sokmindenre képes az ember, amire nem is gondolt volna előtte.

Nálam az 50%-os Sió gyümölcslevek már napi szükségletnek számítanak. A tejet (ami még zsíros), a húst (ami még szinte röfög), a mézet (amiben még bele van ragadva a méh lába) termelőtől szerezzük be. És megsúgok valamit: azon kívül, hogy ezzel nem folyik külföldre a pénz, még egy nem elhanyagolható pozitívuma van, tovább fogok élni.

"kevés embernek van lehetősége magától a termelőtől beszerezni mindent!

-> Ez igaz, de nem is kell a termelőhöz menni. Még Budapesten belül is rengeteg piac és vásárcsarnok van, nem a plázákba kell menni, hanem ezekbe. Ha hiszed, ha nem, rengeteg magyar áru van. Szerinted miért nem ott vásárolnak az emberek? Hiszen tehetnék, nem?"

- Vásárolnak is, nem is kevesen. Viszont nem feltétlenül megbízható, néha azok is nagykerből szerzik be a terméküket. Paradicsomot, paprikát, epret, stb csak szezonálisan lehet árulni hazaiból.

"Állami pénzekből nem lehet nemzetközi a szervezet?

-> Ez a mondat egyáltalán hogy jött ide? Ki állított ilyet? Olvasd már el még egyszer-kétszer amit írtam..."

- Mint kifogásoltad: a kormány "azt hazudja", hogy az IMF a nemzetközi tőke eszköze, holott állami pénzekből van összedobva. Erre reflektáltam, miszerint: ha állami pénzből van, akkor már nem is lehet nemzetközi a szervezet?...

"Talán emlékszel még Simon Persze szavaira:

-> Hohohohó, már értem, honnan fúj a szél... :-D

MEGKÉRHETLEK tisztelettel, hogy MELLŐZD az akár nyílt, akár burkolt zsidózást??? Tudod sokakkal ellentétben én nem hiszek abban, hogy a gonosz izraeli finánctőke karvaly módra meg akarja kaparintani a Kárpát medencét, és itt akarnak új államot alapítani.... Szóval ezeket hagyjuk ki most, jó???"

- Látom, tökéletesen megragadtad a lényeg. Ha egyszer ő mondta, akkor ő mondta. De tessék, ízlésednek megfelelően átírom a szöveget, hogy megértsd a mondandóm LÉNYEGÉT:

*Talán emlékszel még ezekre a szavakra - "Manapság kolóniák létesítése és hadsereg bevetése nélkül is lehet birodalmakat létrehozni."*

Hátha így már be tudja fogadni a pocakod.

"rákényszerít, hogy hitelmegállapodást köss vele"

-> RÁKÉNYSZZERÍT???

Ők álltak fel a tárgyalóasztaltól, hogy nincs megállapodás... Tudod az IMF úgy működik, hogy ha hívod, akkor jön. Ha nem hívod, akkor NEM JÖN."

- Bizony, rákényszerít, mégha te birka módon a hentespulton is naivan tekintesz a barátságosan mosolygó bácsira is.

Nem veszünk fel hitelt - hopp, lenyomja a forintunk értékét.

Veszünk fel hitelt - visszateszi a helyébe.

Ezzel kényszeríti rá a kisállamokat a mézesmadzag bekapására. Washingtonból irányítja az árfolyamokat, kénye-kedve szerint, hogy ezzel kényszerítsen hitelre (ezáltal függésbe, adósrabszolgaságba). Ha meg elküldjük őket, megbosszulják, és addig lökik ránk a szankciókat, amíg ki nem kényszerítik a "segítőkészen, barátsággal nyújtott" megállapodást.

"kézi vezérléssel irányítja a hűbérállamai belpolitikáját

-> Az IMF??? Mibe is szól bele az IMF???

De kérlek, ne keverd össze az EU-val. Ne akard az EU büntető eljárásait az IMF nyakába varrni!"

- Lásd: fentebb kifejtett árfolyam-manipulálásokat.

Bankárok elleni intézkedések? Lezüllesztjük a forintot! Ennyi.

Az EU meg vica versa.

A bankároknak hűséget kell esküdniük Magyarországon?! Szankciók!

Szlovákiában tiltják a magyar nyelvhasználatot? Jah, az nekünk nem fontos, csak a gazdasági birodalmunk legyen biztonságban...

Ennyire álszent az egész EU.

"Egyoldalú szerződésmódosítás, gondolom, hallottál már róla. Rendkívül gerinces dolog.

-> Nem, nem az. De jogszerű. Mindegyik banki szerződésben benne van, hogy a banknak jogában áll egyoldalúan módosítani a szerződést."

- És miért? Mert megtehetik, hiszen kezükben a sorsunk.

Na, ez megint az a kategória, ami törvényes, de közerkölcsbe ütközik, és ha visszamenőlegesen megbüntetnék őket miatta, egy szavuk sem lehetne.

"Pénzt kérnek, mint "átutalási költség" (egy e-mail ára), pénzt kérnek, mint "kezelési költség" (miért nem fizetik a hasznukból?!), pénzt kérnek a SAJÁT FIZETÉSEM felvételéért, pénzt kérnek akkor is, ha beteszem a pénzemet és ki akarom később venni onnan.

-> Igen a tranzakciók pénzbe kerülnek. Az persze vitatható, hogy miért 3-400 Ft, de mindenképpen jóval több, mint egy e-mail - ebből is látszik, hogy halvány lila fingod nincs, hogy hogyan is működik egy bank. Ami persze nem baj, hiszen nem vagy köteles ismerni - csak éppen így nem is tudsz reális véleményt alkotni róla."

- Mert szerinted minden tíz-húszezer forintos átutalásért pénzszállítót bérelnek, mi...?

És a SAJÁT előzőleg betett pénzem bankból való visszavétele?

"büntetőkamatot(!) fizetettnek az emberrel, ha előretörleszt!"

-> Ez NEM IGAZ!

Ahol előtörlesztési lehetőség van, ott ezért nem kell fizetni. Ahol ilyen lehetőség nincs a szerződésben, ott szerződésmódosítási díjat kell fizetni, ezt viszont tartalmazza a hitelszerződés. El kell olvasni aláírás előtt!"

- Akkor nézz körül más bankokban. A büntetőkamat igenis létezik. Nem keveset buktunk rajta. Képzeld csak el, mikor édesanyámat bepalizták, hogy ez a svájci frank milyen jó, milyen szép. Ő persze hitte is. Hitelt vett fel, és abból lakást a gyerekeinek a jövőre.

Évekig törlesztette pontosan, már alig maradt hátra valami. Megnézi az egyenleget, és döbbenet: TÖBB(!) tartozás volt rajta, mint amivel elindult! Az évekig tartó befizetés után nemhogy nem csökkent, de még jelentősen nőtt is az adóssága!

Eladta a házat (persze, azt is küzdelmekkel), és visszafizetett mindent -> "büntetőkamattal" együtt az előretörlesztésért (nehogy már egy forintot is bukjon a bank, mindenképp befolyjon a kamat, vagy így, vagy úgy!)

Megint a gazdasági válságban kik jártak jól? A bankok. Kik tukmálták rá az emberekre a devizahitelt? Ők, mindenféle mesés ígérettel és csábító feltételekkel. Innentől már csak költői kérdés: vajon kik forgatták át az árfolyamokat?

Van egy sanda gyanúm, hogy azok, akik megszedték magukat az egész ügyből...

"Na és persze kivenni pénzt sokkal nagyobb kamatra lehet, mint betenni!

-> Igen. Ha elmégy egy használtcikk kereskedőhöz, az is olcsóbban vesz meg tőled valamit, és drágábban adja el. Minden kereskedő ezt teszi, ez a természetes. Még az is ezt teszi, aki pénzzel kereskedik. Például egy bank is.

Mindenütt a világon így működnek a bankok. Mindegyik."

- Csakhogy itt nem "használt cikkről" van szó, hanem egyforma értékű pénzről, amit kivenni sokkal nagyobb kamatra lehet, mint betenni.

"Százezer ember otthona került veszélybe a pénzéhségük miatt!"

-> Baromira nem igaz!!!

Ezeknek az embereknek JOGUKBAN LETT VOLNA a magasabb kamatozású, de stabilabb forinthitelt választani. Senki nem kényszerítette őket, hogy svájci frankban vegyenek fel hitelt. Csak hát úgy gondolták, hogy nem kell annyira foglalkozni az árfolyamváltozással, hű de jót lehet kaszálni az alacsony kamatok miatt... Nem jött be, felment a frank árfolyama. Pech."

- Pech. Jah, pech. Csak azt felejted el, hogy nem születik mindenki közgazdásznak, az emberek pedig hittek, bíztak a bankosoknak. Elhitték, hogy ez sokkal jobb, és ugyan miért ne a kedvezőbb hitelezést választanák? Elhiheted, hogy a bankban senki nem próbálta lebeszélni őket, mondván "vigyázzon ezzel, uram, túl kockázatos, inkább a biztonságosabb forint hitelt vegye fel tőlünk" - hülyék lennének ezt mondani, hiszen miért lennének a saját meggazdagodásuk ellen...? Ők csak jól járnak vele.

"És most Simor András ... A kétmilliós fizetési plafon nem elég uraságának…! "

Simor NEM közalkalmazott. Az MNB Részvénytársaság elnöke. Ismétlem: Részvénytársaság. És (szemben a BKV-val) nyereséges..."

- Ezzel aztán jó választ adtál rá, miért is ne legyen számára elég a havi(!) kétmilliós fizetés...

"Hogy valakiknek ennyire a pénz legyen az istenük,

-> Hmmm...... Ugyan kérlek, mondj már le te is a fizetésed háromnegyedéről. És majd utána kritizáld azt, aki ezt nem teszi meg."

- Van egy ici-pici különbség. Én, ha lemondanék a fizetésem háromnegyedéről, a létszükségletem kerülne veszélybe.

Őneki mi olyan "létszükséglete" van, amit kétmillióból nem, csak nyolcmillióból lehet biztosítani?

Egy tisztességes (értsd: nem családok százezreit kiforgató) ember egy év alatt sem keres meg ennyit. Ő havonta kapja, és még EZ SEM elég neki. Hát akkor dögöljön meg!

"Pontosan tudják, hogy nem tudjuk megkerülni őket, mert mindenhol beléjük botlunk, a számlák befizetésekor, a fizetésünk felvételekor

-> Igen, de ezeket a szabályokat NEM a bankok hozták, hanem a kormány. Törvényben van szabályozva, hogy a fizetésedet bankszámlára kapod. Aztán persze azonnal fel is veheted, és a számláidat már fizetheted készpénzzel..."

- És szerinted a kiküldött csekkek árát milyen módon lehet eljuttatni otthonról a vállalatnak? Kik szállítják a pénzt? + Mire egyáltalán ez szóba kerül, már eleve lefölözve kapom kézhez a pénzt.

"Egyetlen könnycseppet sem hullajtottam, amikor meghallottam a 98%-os, visszamenőleges banki adót.

-> Nos én igen. Mert így UGYANANNYIRA megsarcolnak, mint eddig - sőt jobban. Ha a kormány RAJTUNK akart volna segíteni, akkor nem megadóztatja a bankokat, hanem korlátozza a nyereségüket. Akkor csökkentek volna a kamatok, és kevesebbet kellene fizetnünk."

- Nincs vége még a meccsnek:)

1) Több bankhálózatot is megbüntettek nem megfelelő tájékoztatás miatt, mint már említettem.

2) Most folyik eljárás a szándékosan elhúzott végtörlesztések, és az egymásközt összebeszélt forinthitel-emeléseik miatt.

"a magyar lakosság százezrei, milliói vannak az uzsoráskodó bankok hatalma alatt.

-> Érdekes, én nem vagyok... Ja, nekem nincs is hitelem. Nem mondom, szoktam hitelkártyával vásárolni, de nem érzem lehúzásnak azt, hogy az emiatt keletkező díjakat kifizessem. Tudod mindig tisztában vagyok azzal, hogy milyen hosszú a takaróm. És csak addig nyújtózkodom."

- Akkor két eset lehetséges: vagy olyan gazdag vagy, hogy kolbászból van a kerítés; vagy olyan fiatal vagy még, hogy nem kellett építkezned, autót vásárolnod, vagy akár csak szimplán egy lakást bérelned. Nem kellett kollégiumot fizetned (hova tovább, akár a gyerekeid számára). És ezek csak alapvető dolgok, otthon, iskola.

Manapság a szülői kezdőlökésből legfeljebb egy esküvőt tudsz megtartani, házat venni semmiképp.

"görcsösen ragaszkodnak az összerabolt temérdek vagyonukhoz, míg a szülők a gyereküknek sem tudnak cipőt venni.

-> Bocs, de sokaknak NEM KELLETT VOLNA ész nélkül devizahitelt felvenni. Ez van."

- Ész nélkül. Te is olyan vagy, mint az ATV-s patkányok, akik azt harsogják, hogy "a sok hülye magyar plazmatévéket vett hitelből, hogy nagyképűsködjön, most hát magára vessen". Jah...

"És ilyen hideg érzéketlenség miatt, ha élőben állnál előttem, képentörölnélek. De így, csak virtuálisan tudlak leköpni. Phj.

-> Nagyon határozottan visszautasítom! Milyen jogon akarod te BÁRKINEK a felvett hitelét az én zsebemből fizetni?"

- Pardon, hol is látsz te ilyet az írásomban? Egyébként - bár a hozzád hasonlók gondolatvilágától ez idegen - de egy társadalomban élünk, ahol az emberek segítik egymást. Hol az egyik, hol a másik kerül olyan helyzetbe. Ezért maradunk életben.

De ha gondolod, majd egy szívműtétkor mondd azt, hogy nem szorulsz TB-re.

"Nekem nincsenek pártok, csak a nemzeti érdek..... - A hozzád hasonló, végtelenül materialista, hideg, közömbös, érzéketlen és gyakorlatias embereknek persze nem jelent ez semmit...

-> De, jelent. Csak ERŐSEN KÉTLEM, hogy te el tudod dönteni, hogy mi is a nemzeti érdek..."

- Talán igen, talán nem. De abban biztos vagyok, hogy a hozzád hasonlóakkal szemben - akármennyire tökéletlenül, vagy hiányosan is - de biztosan én képviselem. Az nem nemzeti érdek, hogy hagyjuk ott a másikat belefulladni a tengerbe. Hogy tétlenül nézzük a pénzemberek vagyonhalmozását az embertársaink megkopasztásával, sőt tapsoljunk neki, és "legyünk megértőek", elvégre is szegény a "fizetése háromnegyedét elveszítette".

Ha az ilyeneken múlna, mint te, még a mamutvadászatig sem jutottunk volna el, már ahhoz is közösségtudat szükséges.

"Jah, ez a hivatalos álláspont.

-> Hülyeséget mondasz. Ez a piac törvénye. Akár hivatalos álláspont, akár nem. Így működik."

- Netán közgazdász is vagy?

"Burkoltan, de benne volt a szövegedben a felsőbbrendűség, a lekezelés felém,

-> Azt hiszem kissé paranoiás is vagy..."

- Tudod mit? Más esetben visszakeresném, és bemásolnám, de 1) úgysem foglalkoznál vele, 2) hajnali háromnegyed kettőkor már lusta vagyok ehhez...

"Hadd idézzek két levelet

-> Köszi...... Sokan írtak már sokféle levelet. Természetesen lehet találni olyanokat, akiknek tetszik ez ami folyik. Sokféle ember van. De attól hogy lengyel értelmiségiek, még nem hiszem, hogy feltétlenül jobban látják a Magyarországi viszonyokat, mint például én, aki itt élő magyar értelmiségi vagyok... Ja, és én is tudnék más farkával csalánt irtani."

- Több százan írták. És azért, mert a lengyeleknek – historia est magistra vitae – évszázadok óta KÖZÖS a sorsa a miénkkel.

És más országok is elismeréssel nyilatkoztak. Egy bécsi magyar közgazdász is. Az, hogy Cohn úr, és a balliberális frakció kiabál velünk, csak egy dolog. Siratják az testvérpártjukat, az SZDSZ-t, amit Magyarország kivetett magából.

Nem a demokráciát félti a baloldal. Mikor ők voltak többségben (ráadásul csak egy hajszállal!), teljes mértékben lesz.rták az ellenzék véleményét, hiába maradt el azoknak támogatottsága alig az övékhez képest. Most, hogy törpepárttá zsugorodtak, nem a demokráciát, hanem saját magukat féltik! Hogy miért nem jutnak szóhoz. Túlságosan megszokták a 8 év alatt, hogy ők dirigálnak. Most kikelnek magukból, hogy ugyan miért nem foglalkozik velük senki. Miért nincs döntőszavuk. Miért? Mert ilyen csekély a támogatottságuk a nép körében!

A saját hangjuk hangosabbá tételéért küzdenek, nem a "demokráciáért", ez csak köntös.

A nyugat-európai országok látványosan balliberális többségű frakciói pedig természetesen meg is adnak minden támogatást ezekért a "szegény elnyomott hangokért" (Cohn úr egy szdsz-es pártkatonák által írt levelet olvasott fel, mint "a demokrácia végveszélyben" bemutatása - de csak ilyenkor féltik a demokráciát, amikor elvbarátaikról van szó. Hiszen tudják, hogy ezek azok a pártok, amik feltétel nélkül kiszolgálják a nyugat érdekeit.

Megint rémesen álságos...

"Köszi a linket, várakozásoddal ellentétben megnéztem. De... úgy őszintén miért is hasson meg engem Eva Maria Bárki?? :-) Hiszen Bárki bármit is mondhat... - EZ MIND-MIND POLITIKA. Ezek a vélemények egyáltalán nem szakmai vélemények - mint ahogy a másik oldal véleményei sem azok."

- Igazad van, végülis csak nemzetközi jogász. Nyilván mérvadóbb lenne egy csokoládékészítő üzem dolgozójának a szava...

"Az a legveszélyesebb rabság, ha azt hiszed, hogy szabad vagy.

-> Nem biztos. Ha szabadságként élem meg, ha nem érzem a korlátokat, akkor egyáltalán nem rabság."

- Ó, dehogynem! Ha ugyanis azt hiszed, szabad vagy (pedig dehogy!), akkor nem is érzed a veszélyt. Ha nem érzed a veszélyt, nem védekezel. Ha nem védekezel, már le is vagy győzve.

"És lám, mégis megválaszoltam az egész levelet... Bár gyanítom feleslegesen.

-> SZERINTED feleslegesen. Szerintem meg nem. A vélemények szembe állítása, a vita nem felesleges. Csak akkor válik azzá, ha valamelyik fél nem hajlandó meghallgatni a másik érveit. De mindaddig, míg ÉRTELMES vita van, az szerintem előre mutató. Ezek által alakul az ember véleménye, hiszen éppen azokat láttatják meg vele, amiket ő nem vett észre, vagy figyelmen kívül hagyott. Persze ezeket nem mindenki hajlandó, vagy képes elfogadni."

- Valóban, jól leírtad, mire való a vita. És éppen ennek a jelen esetben megtapasztalt hiánya miatt érzem úgy, hogy felesleges. Nem érzem ugyanis, hogy bármi felülvizsgálati készség, együttműködésre való törekvés lenne részedről. Azokat, amiket írok, elvből elveted, az alátámasztásul felhozott érveimmel egyszerűen nem foglalkozol. Az ok, amiért mégis írok, az az, hogy ne csak a te véleményed álljon itt, hanem egy másik is, és az idetévedő olvasók árnyaltabb képet kapjanak.

yossarian44-nak:

"Hova akarsz még emberi mivoltodban süllyedni...

-> A Fideszre szavaztam, ennél mélyebbre nem lehet..."

- Ugyan. Mindketten tudjuk, hogy ez pusztán provokáció.

"Jaj de átlátszó ferdítés!:) Ki beszélt itt erről?

-> Ember, te hoztad szóba a képzeletbeli szakértőidet...XD"

- Neked dr. Bencze Izabella, a Kincstári Vagyonügynökség volt vezérigazgató-helyettese képzeletbeli szakértő. Értem.

"Gondolom nem tudsz egyet sem idézni, ezért jön ez a hiszti a ferdítésről."

- Nyiltan hazudsz, mint fentebb látható. Innentől nincs is értelme folytatni veled a beszélgetést.

"Valóban, jól leírtad, mire való a vita. És éppen ennek a jelen esetben megtapasztalt hiánya miatt érzem úgy, hogy felesleges. Nem érzem ugyanis, hogy bármi felülvizsgálati készség, együttműködésre való törekvés lenne részedről."

RÉSZEMRŐL??? Ha jól látom, eddig bármit írtam, ÉPPEN TE magyaráztad el (kilométer hosszan, igen tudálékosan), hogy én mindent rosszul látok, és csakis neked van igazad... És utána kifejted, hogy bennem nincs együttműködési készség. :-DD Hát ez jó...

"Azokat, amiket írok, elvből elveted, az alátámasztásul felhozott érveimmel egyszerűen nem foglalkozol."

Az alátámasztásul felhozott érveid jó része egyszerűen NEM IGAZ, vagy manipulatív. Azért nem foglalkozom velük, mert te is PONTOSAN tudod, hogy hol írtál ilyeneket.

"Az ok, amiért mégis írok, az az, hogy ne csak a te véleményed álljon itt, hanem egy másik is, és az idetévedő olvasók árnyaltabb képet kapjanak."

Na EZ egy nagyon szép patetikus mondat volt! Ehhez már hozzászoktam - hivatkozunk MÁSOKRA, akiknek ugyan nem ismerjük a véleményét, de éppen ezért egy enyhe csúsztatással úgy tüntetjük fel, mintha minket támogatnának - ez egy egyszerű (és eléggé átlátszó) szónoki fogás. De az eddig is látszott, hogy szöveg az van bőven...

Mindenesetre én úgy látom, hogy tökéletesen feleslegesen írtam le eddig is bármit, hiszen a leírt érvekből SEMMIT nem fogadtál el (bár ugye BENNEM nincs semmilyen törekvés az együttműködésre), tehát feleslegesen írogattam eddig is. Gyanítom, hogy a továbbiakban is ugyanekkora eredménye lenne, ezért viszont nem fárasztom magam.

Az a lényeg, hogy legalább te biztos vagy azokban, amiket írtál. Magam részéről irigylem ezt a tévedhetetlen magabiztosságot. Én gyakran gondolkozom azon, hogy vajon jól gondolom-e, helyesek-e a következtetéseim, pontosan értem-e az adott helyzetet. De látom, hogy ez veled nem szokott előfordulni... :-D

Pedro

"Valóban, jól leírtad, mire való a vita. És éppen ennek a jelen esetben megtapasztalt hiánya miatt érzem úgy, hogy felesleges. Nem érzem ugyanis, hogy bármi felülvizsgálati készség, együttműködésre való törekvés lenne részedről."

-> RÉSZEMRŐL??? Ha jól látom, eddig bármit írtam, ÉPPEN TE magyaráztad el (kilométer hosszan, igen tudálékosan), hogy én mindent rosszul látok, és csakis neked van igazad..."

- Leírni a véleményemet, ráadásul részletesen, mióta számít negatív tulajdonságnak egy vitában? Kifejteni, hogy milyen indokok miatt nem értek egyet veled, szintén mióta? Vagy hagyjak mindent rád, úgy, hogy a saját állításaidat meg sem tudod védeni, az enyéimet nem tudod kikezdeni?

"Azokat, amiket írok, elvből elveted, az alátámasztásul felhozott érveimmel egyszerűen nem foglalkozol."

-> Az alátámasztásul felhozott érveid jó része egyszerűen NEM IGAZ, vagy manipulatív. Azért nem foglalkozom velük, mert te is PONTOSAN tudod, hogy hol írtál ilyeneket."

- "Nem igaz" és "manipulatív". Azt ugyan nem tudjuk, miért nem igaz, vagy miért manipulatív, ellenérvet sem kaptunk, de fogadjam el, hogy te egy kézlegyintéssel elintézed az egészet. Oké...

"Az ok, amiért mégis írok, az az, hogy ne csak a te véleményed álljon itt, hanem egy másik is, és az idetévedő olvasók árnyaltabb képet kapjanak."

-> Na EZ egy nagyon szép patetikus mondat volt! Ehhez már hozzászoktam - hivatkozunk MÁSOKRA, akiknek ugyan nem ismerjük a véleményét, de éppen ezért egy enyhe csúsztatással úgy tüntetjük fel, mintha minket támogatnának - ez egy egyszerű (és eléggé átlátszó) szónoki fogás. De az eddig is látszott, hogy szöveg az van bőven..."

- Mondtam én olyat, hogy a kívülállók nekem adnak igazat? A szavaim kiforgatásával, belemagyarázással mit is akarsz tulajdonképpen elérni? Szerintem neked valami paranoiád lehet. Csupán annyit írtam, és fenn is tartom, - hogy ne csak a te véleményed álljon itt, ismerkedjen az idetévedő más hangokkal is, hogy összetettebb képet kapjon.

"Mindenesetre én úgy látom, hogy tökéletesen feleslegesen írtam le eddig is bármit, hiszen a leírt érvekből SEMMIT nem fogadtál el (bár ugye BENNEM nincs semmilyen törekvés az együttműködésre), tehát feleslegesen írogattam eddig is. Gyanítom, hogy a továbbiakban is ugyanekkora eredménye lenne, ezért viszont nem fárasztom magam."

- Mégis mit fogadjak el? Hoztál fel érveket az igazad bizonyítására, alátámasztására? Nem, ha pedig igen, írtam rá válaszreakciót. Meg tudtad védeni saját állításaidat, illetve tudtál bármit is felhozni az enyéimmel szemben? Nem, elintézed annyival, hogy "hülyeség".

Csak úgy, "bemondásra" még nem lesz igazad...

"Az a lényeg, hogy legalább te biztos vagy azokban, amiket írtál."

- Amiket írtam, azokban igen. Ha valamiről véleményem van, az nyilván okkal van. Ez nem azt jelenti, hogy biztosnak és tévedhetetlennek gondolom magamat.

Hiába is próbálod aláásni a becsületemet ezekkel a ízléstelen személyeskedésekkel, ugyebár érvek híján...

"Én gyakran gondolkozom azon, hogy vajon jól gondolom-e, helyesek-e a következtetéseim, pontosan értem-e az adott helyzetet. De látom, hogy ez veled nem szokott előfordulni..."

- De, igen. Éppen ezért nem is egyik napról a másikra alakult ki az a véleményem, amit itt kifejtettem.

"a saját állításaidat meg sem tudod védeni, az enyéimet nem tudod kikezdeni? "

Hehehehe.... Ugye csak viccelsz? :-D

"Azt ugyan nem tudjuk, miért nem igaz, vagy miért manipulatív, ellenérvet sem kaptunk, de fogadjam el, hogy te egy kézlegyintéssel elintézed az egészet."

Nem. LEÍRTAM, csak (mint azt már írtam is) te BAROMIRA biztos vagy benne, hogy mindenben neked van igazad. Hát legyen. Engem különösebben nem zavar...

"Mégis mit fogadjak el? Hoztál fel érveket az igazad bizonyítására, alátámasztására? "

Ha nem látod, akkor TÉNYLEG felesleges....

"Meg tudtad védeni saját állításaidat, illetve tudtál bármit is felhozni az enyéimmel szemben? "

Igen. De persze én rosszul látom a dolgokat.

"Ha valamiről véleményem van, az nyilván okkal van. Ez nem azt jelenti, hogy biztosnak és tévedhetetlennek gondolom magamat. "

Nem??? Na ennek semmi nyomát nem találtam :-DD

"Hiába is próbálod aláásni a becsületemet ezekkel a ízléstelen személyeskedésekkel, ugyebár érvek híján... "

A BECSÜLETEDET????????

Mi köze a becsületnek ahhoz, hogy valamit máshogyan látunk?

Vagy csak az a becsületes magyar ember, aki egyetért veled?

"nem is egyik napról a másikra alakult ki az a véleményem, amit itt kifejtettem."

Elhiszem. Viszonzásul te is hidd el, hogy bennem sem. Nem hiszem, hogy az én véleményem kevésbé megalapozott, vagy kevésbé átgondolt, mint a tied.

Ezzel együtt, fenntartom a véleményemet, hogy tökéletesen felesleges győzködnünk egymást. Annyira különbözőképpen látjuk a dolgokat, hogy szerintem a közös nevezőnek nem sok esélye van. :-)

További szép napot, és kellemes hosszú hétvégét kívánok neked is, meg annak is, aki idetévedt, és eddig eljutott az olvasásban! :-)

Pedro