Mit szóltok hozzá, hogy az IMF egyik feltétele lenne az egykulcsos adó megszüntetése?

Hogy lehet a közgazdaág igazságokon épűlő rendszer?

Akkor lenne csak érdekes.

Gondolj csak bele, ha a nyugdíjasok azt kérnék hogy amit befizettek mai reálértéken, annyi legyen a nyugdíjuk?

Pedig az is igazságos lenne.

Vagy, pld azt mondaná egy adózó keletről!

Én nem akarom támogatni a dunántúli multikat hozzájárulással stb, nekem adják vissza.

És lehetne példákat sorolni.

A közgazdaságnak fenntarthatónak és társadalmi méretekben kell igazságosnak lenni, és nem az egyénre szabva.

Persze azt is leírhatnám hogy ha szerinted az 1 K az igazságos akkor hogy lehetne az egy kulcsos áfa az?

Hiszen ha valakinek a jövedelmének a 100% a ráment a létezésre, az ma 27% ot adózott.

Ha viszont valaki 2× annyit keres éls ugyan úgy él az csak 13,5% ot.

De azt is említhetném hogy ha az alacsonyabb jövbedelműek többet fogyasztanak, a magasabb jövedelmüek több igényt elégíthetnek ki. Az az nő a profit, vagy ha alkalmazott vagy, akkor előbb utóbb a fizu.

Akkor hol itt az ogazság?

Valjuk be, téged semmi nem érdekel magadon kívűl.

Imadlakemese

Kb hetekig kereshetünk megoldásokat, és nyilván van ami sok ami jótékony hatással lenne. Ugyanakkor ezek mindegyike egy-egy folyamat. Adórendszer pedig életbe lép adott év első napján. Ezért nem mindegy.

Léteznek feltételek melyek teljesülése esetén megléphető az egy kulcs. Ettől még messze vagyunk. Addig marad baromság.

""#27: Épp ezért nem Svédországot, vagy Franciaországot emeltem ki, hanem egy régiós versenytársunkat, aki minden szempontból rendkívül hasonló hozzánk. Ja, egy dologban különbözik: jóval alacsonyabb az állami redisztribúció. Ez tudjuk, hogy mit jelent. Mi lenne, ha ezt a problémát oldanánk meg?

Semmiben nem hasonlít hozzánk Szlováia.

Akkora a külömbség észak és dél között hogy az lassan fenntarthatatlan. Most kezdtek zuhanórepűlésbe gazdaságilag,és azt fontolgatják önként és dalolva hogy kihátrálnak sok sok a versenyképességet elméletileg növelő gazdaságpolitikai eszközből, köztük az egy kulcsos szja. Vagy a 2× esére emelik, mert a mai fentarthatatlan.

"Miért fizessek én arányaiban(!) több adót (hiszen összegszerűen nyilván többet fizetek), mint te, csak azért, mert jobban keresek?"

Mert megteheted! Mert van miből! Mert Németországban, sőt, az összes nyugati és skandináv országban így csinálják, mégsem sírnak a tehetősebbek miatta!

És ne úgy fogd fel, hogy TE többet fizetsz arányaiban, hanem úgy, hogy akinek nagyon kevés pénzből kell kijönnie egy hónapban, az fizet kevesebbet - pusztán azért, mert nem tud többet, vagy mert az őt ARÁNYTALANUL megterhelné.

"Ti csak abból tudtok kiindulni, hogy aki jól keres, az nyilván lop is?"

Ezt szerintem senki nem állítja, ez bullshit.

"Mi van, ha a fél életemet áttanultam, és van 3 jó diplomám? Meg nyelvtudásom, gyakorlatom? Nekem nem jár ezért valami pluszban?"

Már hogyne járna! Sokkal több fizetés például - amit meg is kapsz(!) - a lényegesen kényelmesebb, kevésbé megterhelő és akár kevesebb munkádért! Ez nem elég?

NÉZD, én, igaz nem sokkal, de jobban járok így. De milyen áron? Nekem nem kell az a pár ezer azért cserébe, hogy 500 milliárdos hiány legyen a költségvetésben, amit aztán máshonnan úgyis visszapótolnak - visszafizetem gyakorlatilag (ÁFA, stb...). Ennek így nincs értelme.

Nem vagyok Fidesz ellenes, de ezt a lépésüket nagyon elhibázottnak tekintem és nagyon remélem, hogy az IMF rákényszeríti őket minimum arra, hogy ez a törvény ne legyen bebetonozva.

Helyeslem én is.

A jól keresőknek meg ne sírjon a szája. Ők nem sokat éreznek sem ebből, sem az adójóváírásból, de a GYES csökkentéséből sem.

"Gondolj csak bele, ha a nyugdíjasok azt kérnék hogy amit befizettek mai reálértéken, annyi legyen a nyugdíjuk?" - mond neked valamit az, hogy inflációt követő nyugdíjemelés? Ha igen, akkor rájössz, hogy milyen butaságot is írtál.

"A közgazdaságnak fenntarthatónak és társadalmi méretekben kell igazságosnak lenni, és nem az egyénre szabva. " - én sem egyénekről beszéltem, hanem társadalmi csoportokról. A progresszív rendszer bünteti a magasabb jövedelmet, ezáltal a teljesítményt. Számtalan közgazdasági cikk született ennek hátteréről.

"hogy lehetne az egy kulcsos áfa az? " - épp ezért forgalmi típusú, amit a legigazságosabb adófajtának tartanak a közgazdászok. A példád azért rossz, mert te a jövedelemre vetíted, pedig ez NEM jövedelemadó, hanem fogyasztási. A példádban szereplő mindkét fél összegszerűen ugyanannyit adózik, csak a pénzesebb a fennmaradót például megtakaríthatja.

"ha az alacsonyabb jövbedelműek többet fogyasztanak, a magasabb jövedelmüek több igényt elégíthetnek ki" - ezt hogy sikerült összehozni? Ha a magasabb jövedelműek pedig kevesebbet adóznak, akkor ők meg többet fogyaszthatnak, vagy megtakaríthatnak (amelynek egyéb nemzetgazdasági előnyei vannak). Összegszerűen ugyanott vagyunk. :)

"Léteznek feltételek melyek teljesülése esetén megléphető az egy kulcs. Ettől még messze vagyunk." - nem. A nagyvonalú gyerekkedvezménytől vagyunk messze, azt valóban meg kéne szüntetni.

"Semmiben nem hasonlít hozzánk Szlováia." - azért megnézem én azt a hatalmas mélyrepülést. Egyébként valóban nem hasonlít még egy dologban: szépen elhúztak mellettünk. :)

"Mert megteheted! Mert van miből!" - ettől még nem lesz igazságos. Ennyi erővel vágjanak rá 60%-os adót a "gazdagokra", hiszen van miből. Ez nem lehet érv egy adórendszer mellett.

Ja, és Németországban meg Svédországban nagyságrendekkel kisebb például a jövedelemeltitkolás, a korrupció, és sorolhatnám.

"Ezt szerintem senki nem állítja, ez bullshit. " - társadalmilag erre épül az egész "gazdaggyűlölet".

Arról ne is beszéljük, hogy - mint már említettem - 1,5 millió (kamu) minimálbéres országa vagyunk. A közszférát és a multikat leszámítva sehol sem jelentik be a dolgozókat valós munkabérre. Ezek után azt mondjátok, hogy ezen felül a rendesen bejelentett munkavállalókat még pluszban sarcolják meg? Annak tudatában, hogy tömegek vesznek fel adómentes jövedelmet? Annak tudatában, hogy nincs olyan vállalkozó, aki nem minimálbérre jelenti be magát? Azt hiszem, hogy erre mondják: pofátlanság.

Helyes. Ebben a gazdasági környezetben már eleve nem is lett volna szabad meglépni a bevezetését, ahogyan a lengyelek például nagyon okosan le tudtak róla mondani.

19:19

"Statisztikai tény, hogy ezeket az állami szolgáltatásokat az alacsonyabb jövedelműek nagyobb arányban veszik igénybe, mint a "gazdagok""

Minél kevesebbet keres valaki, a jövedelmének annál nagyobb hányadát fordítja élelmiszerre, rezsire, ruházkodásra. A magas keresetűek azok akik kultúrára, utazásra, sportra, egészségügyre, autóra stb. tudnak minél nagyobb arányban költeni. A progresszív adózás felső kulcsai ezt a jövedelemrészt adóztatják náluk nagyobb arányban, nem azt, amit kenyérre vagy gázszámlára költenek.

21:37

"Ja, egy dologban különbözik: jóval alacsonyabb az állami redisztribúció."

Ezzel teljesen egyetértek. De sajnos ez az, amit nálunk senki nem akar/mer meglépni. A Fidesz sem. Hacsak most rá nem kényszerítik erővel. A szlovák siker nem egyedül az egykulcsos szja-n múlott, és azt is egy kedvező világgazdasági környezetben, konjunktúra idején vezették be, volt ideje kifutni magát a dolognak. Nálunk egyetlen kézzel fogható eredménye lett: az 500 milliárdos lyuk a költségvetésben, amit máshonnan elvont forrásokkal kell betömködni kétségbeesetten.

Az egykulcsos szja eleve nem biztos, hogy rossz, vannak mellette és ellene is nyomós érvek. De az biztos, hogy 8-10 évvel ezelőtt kellett volna meglépni nálunk is, más fájdalmas szerkezeti reformokkal együtt. Ez Kádár-országában, Kádár népével úgy tűnik, képtelenség.

Néhány dolog:

1. Igazából nem egykulcsos az adó most sem. 202eFt felett szuperbruttó van, ami az adóalapot megnöveli 27%-al. Ez gyakorlatban a következőt jelenti. Havi 202eFt-ig mindenki 16% adózik. E felett viszont 16*1,27= 20,32%-ot. Tehát a "gazdagok" 20,32% adót fizetnek 202eFt felett, és nem 16-ot. Nem egy jelentős különbség, de különbség.

2. Miért jutott ide ez az ország ahol most van? Többek közt az adójóváírás miatt (közvetve). NAgyon sok vállalkozó van, akik saját magukat, illetve másokat papíron minimálbéren alkalmaznak, gyakorlatilag meg hát a sokszorosát kifizetik nekik/maguknak. Ez ellen az állam nem tud védekezni, mert ezt nem lehet bebizonyítani, de mindenki tudja, hogy ez megy. Nos, ez a sok-sok ezer ember viszont nem fizetett eddig adót egyáltalán! Az adójóváírás kivezetése ezt is megszünteti. Az ország adósságcsapdában van, ne legyen már senki, akinek nem kell adózni, még akkoris ha szegények, mert pont ez vezetett ide. Nem tudom melyik államban van még ilyen, de biztos nem sokban.

A minimálbért 78 000-ről 93 000 Ft-ra emelték. Most számoltam ki bérkalkulátorral, hogy gyakorlatilag az ő fizetésük nem is csökkent.

3. Gazdaságélénkítés. Sehol nincs Európában olyan kis adókulcs mint nálunk. Ha nem menne ezerrel Magyarország ellen a spekuláció külföldi illetve hazai baloldalhoz köthető pénzemberek részéről, már nagyon sok munkahely létesült volna, mert nagyon sok befektető jött volna emiatt ide. De nem jönnek, mert szórakoznak a forint manipulálásával bizonyos körök (nem összeesküvés elmélet, hanem a valóság). Ha létrejönnének ezek az új munkahelyek, minden gondunk egy csapásra megoldódna, és a szegények is jóval többet kereshetnének mint most. A gazdaságunkat ugyanis a magas munkanélküliség illetve egyéb segélyből élők húzzák le. Minél többen dolgoznak, annál kevesebb embert kell eltartani, és annál magasabb az életszínvonal, ez gondolom mindenkinek világos.

22:31

"Ha nem menne ezerrel Magyarország ellen a spekuláció külföldi illetve hazai baloldalhoz köthető pénzemberek részéről,"

Felejtsd már el ezt a mesét. A pénznek nincs szaga, sem ideológiák nem vezérlik. A kormány összevissza, hiteltelen intézkedései, koncepciótlansága, a jogbiztonság megkérdőjelezése okozza a forint mélyrepülését, Ezt Orbán cseszte el, magát okolhatja érte egyedül.

"A gazdaságunkat ugyanis a magas munkanélküliség illetve egyéb segélyből élők húzzák le. Minél többen dolgoznak, annál kevesebb embert kell eltartani, és annál magasabb az életszínvonal, ez gondolom mindenkinek világos."

Ezzel teljesen egyetértek.