Szerintetek igazságos a mostani 1 kulcsos 16% os adó?

15:05- ezt azért látjuk így, mert nálunk sokáig progresszív volt. Ennyi erővel mondhatjuk azt is, hogy évekig viszont a gazdagok fizették a többi ember juttatásait.

Az egykulcsos rendszerben nem az rosszabbul keresők kárára kapnak többet a gazdagok.

A többkulcsoshoz képest ez valóban igazságtalannak tűnik, mert ott a vagyon alapján alkalmaznak a szegényebbek felé pozitív diszkriminációt, a gazdagabbak kárára. Egyértelmű, hogy egy szegényebb úgy gondolja, hogy az ő kárára van, mert eddig másoktól jött az "ingyen ebéd"(szándékosan idézőjelben).

"Az emberek nagy többsége nem azért nem keres többet mert nem akar!"

Igaz. Az emberek nagy többsége például azért nem keres többet, mert mondjuk egy segédmunkás a harmadát keresi a mesternek, és tizedét a tervezőnek. A szintek és az arányok persze területenként erősen változnak. Akinek a jelenlegi fizetése nem tetszik, az próbálja pozicionálni magát (persze reálisan), hogy milyen szint az, ami a tudásának megfelel.

Erre persze mindjárt ír egy tervező, hogy ő segédmunkásként tudott csak elhelyezkedni. Illetve huszonöt másik ember, aki bebizonyítja, hogy nem érti.

És akkor még nem esett szó például lojalitásról. Nap mint nap hallok-olvasok olyan embereket, akik semmi mást nem csinálnak, csak a munkahelyüket ócsárolják. Akkoris, ha a fizetést rendesen megkapják, nem kutyaként bánnak velük, csak a kiadott munka pontos és gyors teljesítését elvárják tőlük. Aztán amikor ők seggel állnak a dologhoz és ennek megfelelően a főnökük is, akkor természetesen a főnök lesz a zsarnok...

15:28

"Ennyi erővel mondhatjuk azt is, hogy évekig viszont a gazdagok fizették a többi ember juttatásait."

Nem. Az adókat, járulékokat egyformán fizeti mindenki. Gazdag és szegény is. Akinek több van, az természetesen nagyobb felelősségvállalással is tartozik a közösség irányába. Ez mindenütt így működik a világon (kiv. néhány volt szocialista ország). Persze Magyarországon ezzel is az a baj, hogy a közpénzeket pazarlóan használják fel, értelmetlen segélyezésre, feneketlen pénznyelő MÁV-ra, rossz egészségügyre stb. költik. Tehát kolopele és társai joggal vannak kiakadva azon, hogy ezt a csődtömeget az ő plusz elvonásukból finanszírozzák, én ezt aláírom. Csakhogy sajnos a mostani Fidesz-féle átalakítás sem fog semmit megoldani ezen a téren. Minden maradni fog a régiben, a társadalom 2/3-a meg közben végleg lecsúszik. 'A la Chile.

"Az egykulcsos rendszerben nem az rosszabbul keresők kárára kapnak többet a gazdagok."

Ez így lenne helyes és csakis így szabadna ezt alkalmazni. De nálunk most nem ez történik. És ez a nagy baj.

De ahogy korábban már írtam is, 10 éve lehet, hogy pozitív hatásai lettek volna/pozitív hatásai is lettek volna az egykulcsos szja bevezetésének Magyarországon. Most egyértelmű, hogy nincsenek.

Tetszik a válasza-nak pár észrevétel:

1., az adórendszer nem attól egyszerű, hogy hány kulcsos épp a jövedelemadó. (hanem mondjuk adójóváírás (ennek a megszüntetése pl. pozitív), többféle járulék, kivételek, ÁFA, illetékek stb.)

2., munkára ösztönözné az embereket? Ezt meg honnét vetted? Én többkulcsnál is igyekeztem jól keresni. Tök őszintén van itt olyan, aki az egy kulcs miatt akar többet keresni?!

3., adócsalóknak kevésbé éri meg csalni? Ehhez szerintem az adóprést kéne csökkenteni, és szigorítani kell az ellenőrzést, hogy gazdaságilag ne érje meg csalni. (szerintem ebben nem történt érdemi változás)

4., hogy a leggazdagabb X% fizeti a legtöbb adót, pedig az egész fejlett világban evidens.

5., Kolopelenek kérdés: valóban igazságosnak tartod, hogy 100 egységnyi bruttó jövedelmedből marad 75, egy átlag bérrel rendelkezőnek, pedig 66? (nyugdíjjárulék, ugye)

Természetesen igazi igazságtalanság az, hogy a jövedelmeket terhelő elvonások brutálisan magasak. (és ez semmit nem változott sajnos!)

Szóval az igazi megoldás minél több embert bevonni az "adózásba" (egészségügy, oktatás ingyenessége nyilván nem ebbe az irányba hat*). Ugyanakkor rúgjatok belém, de pl. az ÁFA emelés ebbe az irányba ható döntés, így tudom támogatni...

*: Megj. cserébe persze a jövedelmeket terhelő elvonásokat kéne csökkenteni.

Nos, úgy látszik mégiscsak lesz második, felső adókulcs 2012-től, még ha nem is így fogják hívni:

[link]

"Úgy kompenzálnák az adójóváírás, a szuperbruttó kivezetése és az egészségügyi hozzájárulás emelésével rosszabbul járó tömeget, hogy a 202 ezer forint felett keresőkre átmeneti hozzájárulást terhelnének – jelentette be a nemzetgazdasági tárca. Ez lényegében egy második kulcs bevezetését jelenti, de ezt a kifejezést a miniztérium gondosan kerüli. Azt nem tudni, az átmeneti hozzájárulás mennyi lenne, és mennyi ideig kellene fizetni. (...)

Az egykulcsos adót ért kritikákra reagáló közleményben szerepel az is, hogy valójában mégsem lesz egykulcsos a jövedelmek terhelése. Nem adónak hívják majd, de a fenti kompenzáció fedezeteként a jobban keresőknek a 16 százalékos szja felett is kell fizetniük. Egyelőre csak annyit tudni, hogy 202 ezer forintos jövedelem felett élhet a második kulcs, azaz kell fizetni az "eddigi adóterheknél alacsonyabb mértékű, átmeneti jellegű hozzájárulást. (...)

Az NGM ugyanakkor jelzi, a kormány minden lehetséges intézkedést meg fog hozni, hogy "az adórendszer átalakításának hátrányos hatásait semlegesítse". Ennek első lépése, hogy javaslatot tesznek a Nemzeti Gazdasági és Társadalmi Tanácsnál (NGTT) a minimálbér 92 000 forintra, valamint a garantált bérminimum 108 000 forintra emelésére. Fenntartják a költségvetési szférában jelenleg is működő kompenzációs rendszert, amelynek eredményeként 2012-ben sem csökkenhet senkinek a havi nettó jövedelme. Emellett a versenyszférára vonatkozóan 5%-os béremelési ajánlást tesz."

Ha mindent összeszámolsz 2/3 az elvonás a bruttó bérköltségből. Ebből az SZJA egy tétel, + járulékok, +cég által fizetett járulékok +ÁFA + jövedéki adó +autóadó +++

Ha mindent üsszeszámolsz ez 2/3. Ez nem adóztatás ez rablás. Szerinted van akitől 3/3-ot kellene elvonni?

Szerinted mert egy vállakozó annyit fizet, hogy abból a dolgozó éhen döglik, erre ez a megoldás hogy valakitől

több mint 2/3-ot kell elrabolni?

Ugyis a 3/3 felé konvergál az adóprés.

Válság a 7 bőeszendőben? Mikor volt itt földrengés, aszály? Mi lesz itt ha megjön a 7 szűk eszendő?

Néhányan már pedzegetik, az SZJA önmagában mellékvágány. Sokan úgysem vallják be, vagy zsebbe kapják a fizetést. Valójában az ÁFA az egyetlen igazságos adó, mert mindenki a fogyasztás arányában fizet. Egységes uniós 40% körüli ÁFA kellene és minden mást eltörölni. Nem lenne adóbevallás stb.

Persze ez azzal járna, hogy mindenért, az összes szolgáltatásért fizetni kellene. Innentől kezdve nem érdekelne, X-nek honnan van pénze. A számlagyárakra keményen lecsapni, általában a liberális bűnüldözésnek véget vetni, mert különben Európának vége.

Olyan jó érzés, hogy megint a megfelelő táborba tartozunk:

[link]

Inkább a minimálbéres (nyugdíj-rabló) bejelentésekre, meg a számlát nem adó áfa és adócsaló (közpénz-rabló bűnöző) vállalkozókra feküdne rá a kormány. És még csak multi ellenes sem voltam, hiszen ők szinte 100%-ban törvényesen járnak el ilyen téren. Amelyik vállalkozás meg beledöglene a törvényes működésbe, az dögöljön is bele! Majd csinálja helyettük más. A munkára/szolgáltatásra az igény nem fog elveszni, így azt a pluszt majd valakinek ki kell elégíteni/meg kell termelni = munkahely.

Különben a kormány cinikus megfogalmazásaiból ihletet merítve:

Aki többet dolgozik, az miért fizessen aránytalanul több adót?! Miért vonjanak tőle aránytalanul többet?! Miért csinálnánk úgy, mint az olyan szir-sz*r államokban szokás, mint pl. Franciaország, Németország, Olaszország, Anglia, Hollandia, Svájc, Norvégia, Dánia, Belgium, Ausztria, Svédország, vagy akár Finnország?

Különben is köztudott, hogy mindig azok keresnek többet, akik többet is dolgoznak, akik így jobban elfáradnak és akiknek kevesebb szabadidejük van! Miért büntessük őket jobban?! Most tényleg azt büntessük aki többet akar dolgozni, aki nem olyan igénytelen, hogy inkább elég neki a minimálbér, csak ne kelljen heti 40 óránál többet "dolgoznia" a munkahelyén?!

Szerintem ez az egykulcsos ("flat tax") adórendszer is mélységesen igazságtalan... Mert így is, aki havi 350 órát dolgozik és tényleg csak aludni jár haza, hogy megkeresse azt a havi 700-800 ezer forintot, gondoljunk csak bele: ő kifizet erre 100 ezer forintot adóba! Ugyanakkor a lusták(!), az igénytelenek(!), akik megelégszenek a havi 90 ezer forinttal, csak dolgozni ne kelljen, azok meg mindösszesen 10 ezerrel szállnak be a közösbe?! És akkor mindkettejük ugyanazokat az aszfalt utakat veheti igénybe, hó eltakarítva meg minden, meg ugyanaz az egészségügyi szolgáltatás 10 ezerért, mint 100 ezerért?! Nem nevetséges?!

Ez úgy lenne igazságosabb, ha "flat tax" helyett a "more equal tax" rendszert alkalmaznánk, azaz esetünkben: 10 meg 100 az 110, osztva kettővel az 55. Tehát aki annyira igénytelen, hogy neki elég a 90 ezer és ezért még hajlandó valamennyit dolgozni (imitálni a munkát sok esetben - legyünk őszinték) az is ugyanúgy kifizeti az 55 ezret (így is marad neki 45, azaz kb. amennyit érdemel ez a réteg), és az is, aki viszont éjt nappallá téve, hétvégét nem ismerve, szinte végkimerülésig dolgozik, hogy elérje a 800 ezer forintos (még szorgalmasabbak és tehetségesebbek a milliós) jövedelem szintet. Ez így már valamivel igazságosabb, de még mindig messze nem igazságos, hiszen itt is még mindig arányában többet fizet az, aki többet dolgozik (azaz még mindig a több szorgalmat büntetjük, ahelyett, hogy jutalmaznánk...), mivel ugyanannyit fizet, mint az, aki csak kevesebbet hajlandó dolgozni (azaz, arányában többet)!

Gondoljunk bele, ha még a "more equal tax" adórendszer sem lenne teljesen igazságos a többetdolgozókkal szemben (hiszen akármennyit dolgozol, ugyanannyit fizetsz), akkor miféle nevetséges igazságtalanságban élhetnek nyugat-európai embertársaink, az országaikban alkalmazott progresszív adórendszer alatt, ahol ha többet dolgozol, nemhogy arányában, hanem még azon túl is többet fizetsz, azaz még jobban aránytalanul büntetve vagy a szorgalmadért!

Ilyenkor azért valamiféle büszke nyugalom tölt el, hogy Magyarország az állampolgára lehetek:)