Szerintetek igazságos a mostani 1 kulcsos 16% os adó?

Utána is néztetek, hogy milyen metagazdasági következményei lesznek más adórendszernél, vagy csak azt mondjátok, ami az elsőnek eszetekbe jut?

Tapasztalat alapján a multinacionális tőke szívesebben áramlik olyan országokba, ahol az adórendszer egyszerű. Másodszor ha nem emelkedik a jövedelem alapján az adókulcs, munkára ösztönzi az embereket. Csökkenti az "agyleszívás"-t, ami így is egy elég nagy probléma. Az adócsalóknak is kevésbé éri meg csalni, ha az adókulcs konstans. Végül pedig sokan – főleg a magasabb jövedelműek – úgy vélik, hogy a progresszív adózás erkölcsi alapjai nincsenek megfelelően alátámasztva. Számukra érthetetlennek tűnik, hogy az azonos munkával megszerzett nagyobb jövedelemnek miért kell nagyobb kulcsokkal adóznia. Gyakori érv még, hogy a leggazdagabbak biztosítják az állami adóbevételek jelentős részét (egyes feltételezések szerint a legfelső 5% az összes adóbevétel több mint 50%-át), ugyanakkor az adórendszer kialakításánál mégsem az ő érdekeik érvényesülnek; valamint hogy az általuk befizetett nagyobb összegnek nincs „ellentételezése”, mert nem részesülnek nagyobb arányban (vagy mivel többnyire magánkórházakat, magániskolákat stb. vesznek igénybe, még inkább kisebb arányban részesülnek) a közjavakból, mint a szegényebbek.

Nyilván az érvetek az, hogy de így nőnek a társadalmi különbségek... hát bizony, szerintem a cigányság kérdése meg a munkanélküliség nem ehhez kapcsolódik, és mégis nagyobb károkat okoz a társadalomban. De mint már mondtam, ne ítélj elsőre! Miért nem lehet utánanézni dolgoknak?

Nem igazságosabb, de nem is ez a Fidesz célja. Egyszerűen ragaszkodnak egy fixa ideához, amely a jelenlegi társadalmi-gazdasági helyzetben nyilvánvalóan nem működik. Ha 10 évvel ezelőtt bevezették volna Magyarországon az egykulcsos szja-t, akkor talán még lehettek volna pozitív hatásai nálunk is. Most nincsenek és már nem is lehetnek.

Nem véletlen, hogy a volt szocialista országok egy részét leszámítva sehol sincs egykulcsos adórendszer a világon. A szabadversenyes kapitalizmus hazájának tekintett Amerikában is progresszív adózás van érvényben. Ahogyan Nagy-Britanniában, Németországban, Kanadában st. is.

A magasabb jövedelmekre kivetett felsőbb adókulcs nem büntetés (ez fideszes demagógia), hanem a fokozottabb kötelezettségvállalás a társadalom többsége felé. A progresszív adózás egy eszköz az állam kezében arra, hogy valamennyire meg tudja akadályozni a társadalmi egyenlőtlenségek nagyfokú kiéleződését.

Az egykulcsos adó pozitív hatásait egyébként soha nem bizonyították be hitelt érdemlően. Erről írt maga Matolcsy György is egy 2007-ben született cikkében:

"Az egykulcsos rendszerekről egyébként nem egyöntetű a szakma álláspontja. Az alacsonyabb marginális adókulcsok adómorál javító hatására igazán plasztikus bizonyítékot még nem sikerült találni - igaz, cáfolni sem tudta senki meggyőzően. Az alacsonyabb határadókulcsok elvileg növelik a munkakínálatot, ami a megnövekedett adóalapban testesül meg. A rugalmasság mértékét illetően azonban nagyon eltérő eredmények születtek, a legtöbb tapasztalat szerint adóbevétel-növekedésre biztosan nem kell számítani. (...) Sőt, egy tanulmány holland mintán számolva azt mutatta ki, hogy az adórendszer lecserélése flat taxre kifejezetten károsan érintené a munkerőpiac teljesítményét, a magasabb jövedelemkülönbségek okozta hatások miatt. Az IMF egy másik szempontból jut kedvezőtlen következtetésekre. A valutaalap egy

tanulmánya szerint illúziónak bizonyulhatnak azok a hosszabb távú előnyök, amelyek miatt bizonyos országok vállalták az egykulcsos adórendszer bevezetésével járó átmenetinek gondolt áldozatokat. A dokumentum szerint az

adóbevételek a legtöbb országban csökkentek, miközben az adórendszer nem mindenhol vált átláthatóbbá."

[link]

Hja kérem, nagyot fordult a világ Matolcsyval azóta :)

"Egyrészről európa vidámabb felén az a divat, hogy aki gazdagabb, az nagyobb részben járuljon hozzá (jövedelem adójával is) a költségvetéshez. "

Európa vidámabb felén negyedakkora sincs a feketemunka, mint itt. Összesen.

" havi 5-10 m Ft felett egy 40-50%-os kulcsot is lazán igazságosnak tartanék."

De csak addig, amíg esélyed sincs annyit keresni.

Igazságosnak tulajdonképpen igazságos. Akitöbbet keres, az annyival többet adózik.

Mellékesen megjegyezném, hogy az ország jelenlegi helyzetében ez nem praktikus, nem célszerű, és nem hatékony. Sajnos ezt képtelenek belátni, és ezért célszerű, praktikus és hatkony megolások helyett a "mesebeli" igazságosság alapjain állva próbálnak valamiyen irreális, és népellenes gazdaságpolitikát megvalósítani.

Igazságos vagy erkölcsileg elfogadható? A kettő nem feltétlenül ugyanaz.

Engem a leginkább az irritál a jelenlegi helyzetben, hogy a kormány ( bármelyik is legyen hatalmon )azt gondolja, hogy aki minimálbért keres, az hazudik erről és feketén még több százezret elrak. El sem tudják képzelni, hogy vannak olyan emberek, akik ténylegesen ebből a pénzből próbálnak megélni.

Egyébként a kormány legújabb magyarázata arra, hogy miért jó az, ha az alacsony keresetűek rosszabbul járnak az új adópolitikával:"ezzel próbáljuk őket arra ösztönözni, hogy jobban keressenek"

Szerintetek normálisak? Az emberek nagy többsége nem azért nem keres többet mert nem akar!

Teljesen egyetértek, 14:23.

Egyébként nem irigységről, és nem arról van szó, hogy az általános iskolai tanár, vagy a villanyszerelő miért nem keres annyit, mint a gyárigazgató. Ez csúsztatás. A legnagyobb probléma ezzel a mi mostani egykulcsos adórendszerünkkel az, hogy a jobban keresők adócsökkentését a szegényebb rétegekkel fizetteti meg a kormány. Ez így viszont példátlan arcátlanság, amelyet, - akárhogyan is magyarázgatják - nem tudnak megindolokni Matolcsyék.