Küszöbön áll egy hatalmas járvány, ugye nem lesz lezárás?

#41 Akkor Trunkos Andrástól elkezdve Molnár Györgyön át Deme Zsókáig, Kóbor özvegyéig bezárólag szerinted mindenki hazudik. Mert, ha nem így lenne, akkor nyugodtan elmondhatnák, hogy Kóbor nem a covid fertőzés következtében halt meg. Ugyanmár a mai világban, az internet korában ne mondd már, hogy nem szólalhatnak meg semmilyen platformon, amikor rengeteg "covid tagadó" oldal, weblap, blog stb. létezik. Hagyjuk már ezt! A nyilvánosság elé állhatnának, semmilyen következménye nem lenne.

Még egyszer leírom, sem te, sem pedig más átlagember SEMMILYEN HITELES INFORMÁCIÓVAL nem rendelkezhet Kóbor János kezelésével és halálával kapcsolatban, mivel ezek a személyes információk nem nyilvánosak!

Nem hiszek el mindent, amit a médiában leközölnek, de ezek a konteós elméletek néha akkora bornirt, életszerűtlen hülyeségekkel jönnek, amit nem lehet komolyan venni.

50: Hajlok rá, hogy egyetértsek, de a 49-es szövegemnek ez nem lényegi része, és nem is volt szándékom az ellenkezőjét sugallni.

51: Nem is kell őket komolyan venni. Tehát aki hápog, hogy "károsak", "veszélyesek" (lásd a migránsozós hirdetések "ez veszélyes" hangeffektjét) az oltástagadók (magam is az volnék), a neonácik, az ilyen olyan csoportok, az éppen olyan bornirt és életszerűtlen, mint akiket kritizál. A történelem egyetlen példával sem szolgál, hogy a túlzott szólásszabadság katasztrófát, vagy akár csak átmeneti válságot okozott volna, mégis, korunk médiaelitje folyamatosan ezt állítja.

#52 Felőlem mindenki azt mondd, amit akar, azt hisz, amit hinni akar... csak éppen a neten, amikor naponta 5 ezer információ jut el hozzád, abból már egy viszonylag értelmesebb ember sem tudja mindíg kiszűrni azt, ami valós lehet és azt, ami nem. Márpedig jelenleg mindenki korlátozás nélkül terjeszthet akármilyen hülyeséget.

Eleve baromság ez a szó, hogy "oltástagadó"... Mit tagadsz? Azt, hogy léteznek oltások? Inkább oltásellenes, oltás elutasító... Értem, hogy mire gondolsz, de ez azt jelenti szó szerint, hogy semmilyen oltást nem akar felvenni az illető (a bizonyítottan hatásosokat sem). Akkor pl. ha megharap egy veszettséggyanús állat, ne adjanak be neked oltást (ugyanis csak ezzel lehet elkerülni a mindíg halálos veszettség kialakulását az emberi szervezetben) és játszunk orosz rulettet az életeddel? És esetleg a mostani oltásellenes nézetek terjedésével eljuthatunk akár erre a szintre...

54: Oltás tagadás nálam = MEGtagadom, hogy beadassanak egy oltást, ez akkor is igaz, ha 100% biztonsággal TUDOM, hogy meg fogok halni, ha nem adatom be. Fanatikus vagyok, nálam az elv számít, nem kívánom igénybe venni a modern egészségügy vívmányait. Úgy gondolom, hogy a szabadság fontosabb, mint az emberélet, és ezért harcolok azok ellen, akik szerint a társadalmi szerződés, társadalomban élés része az alapvető szabadságjogok korlátozása vészhelyzet esetén. Tehát a katonai/polgári szolgálatot és a környezetvédelmet is ellenzem.

A konkrét esetben, ha állat harapna meg, nem tudom, hogy mit tennék, igyekszem ezt megelőzni. Amennyiben van gazdája is az állatnak, úgy gondolom, a felelősség az övé.

Rendkívül visszásnak tartom, hogy az áll a társadalmi diskurzus középpontjában, hogy mit szükséges tenni, ha beüt a baj, ahelyett, hogy megelőznénk. Pl. abortusz kérdése, óriási média felületet kap az abortuszhoz való jog megőrzése (helyesen), de az, hogy hogyan lehet eleve nem abba a helyzetbe kerülni, hogy szükség legyen rá, az a nullához konvergál, AZ BEZZEG magánügy.

Tehát ignorálnám a kérdést, hogy mit tennék ha megharap egy veszettséggyanús állat, és minden döntésemmel azon vagyok, hogy ne kerülhessek ilyen helyzetbe. Ha mindenki így tenne, akkor biztonságosabb lenne a világ. Pl. urbánus környezetben érdemes maradni, ahol ritka a gazdátlan/vad állat, és minél inkább a természet meghódítására törekedni, pl. támogatni Bolsonaro volt brazil elnök esőerdő irtását.