A vakcinakonteósozó,oltásigenlő propagandistáknak erre mi a válasza?Ez is csak konteó?

#219

"Magyarország gazdasági irányvonalát nem az Észak-Koreai akkumulátorgyárak határozzák meg, és nem Észak-Koreai rendőrök intézkedhetnek a kormány jóváhagyásával."

Magyar érdekeltségű cégek vannak külföldön és magyarok is dolgoznak a világban sokfelé rendőrként is.

De ez nem jelenti azt, hogy ezek a cégek vagy emberek a magyar mentalitást rá akarnák erőltetni ezekre az országokra.

"nem egy számlát fagyasztottak be, hanem azon magánszemélyekét, akik pénzt küldtek (volna) nekik."

"Az emberek nem a konvoj, hanem éppen a lezárások miatt nem tudtak eljutni sehova."

Tehát nem a kamionosokét. Akik mellesleg teljesen jogtalanul bénították meg egy város életét (a fizikai korlátozásokat ők okozták útlezárásokkal) korlátozva ezzel az állampolgárok mozgását és jogait. De szerinted ez rendben van, ugye?

Ha emiatt nem tudtál volna eljutni egy orvosi kezelésre, tapsikoltál volna nekik?

"Nem csak pár emberről van szó. A Barrington Declaration-t orvosok tízezrei, egészségügyi dolgozók százezrei írták alá."

Urban legend.

Az internálásos dolog erős ferdítéseken alapszik.

1. németek tervezték, hogy aki nem hajlandő karanténba vonulni (a karantén nem újkeletű dolog, évszázadok óta alkalmazzák ás korábban is bünteteve voltak, akik leszarták) azt elkülönítik de nem lett belőle semmi.

Az unherd.com meg csak jórészt véleményoldal, sokszor megbukott tényellenőrzéseken.

"...hol van Magyarországon elég katona, rendőr arra, hogy bármiféle vészhelyzet esetén betartassák a rendet az országban?..."

Igen, pont ez a gond, hogy erre szükség lehetne.

Ha za embereknek nagyobb lenne a társadalmi felelősségvállalásuk, akkor nem kéne se katona, se rendőr.

Csak sajnos az egész emberiség hülyül.

Néha annyira, hogy már elég sokan vannak akiknél automatikusan annak az ellenkezője az igaz, amit egy ország vezetése propagál.

Nekik elég egy görénydoki-féle félisten aki azt mondja, hogy "nincs is kovid vírus" és máris beáll mögé a sok hülye.

És ez itt a gond.

"az ottani diktatúra szorosan összefonódik a nyugati világgal a nagy cégek és a WHO finanszírozásán keresztül."

Na, megint valaki aki nemt tudja mi a WHO.

A WHO az ENSZ egyik szervezete mint a FAO vagy az UNESCO.

Az ENSZ-nek meg majdnem az összes ország a tagja.

A WHO nem egy cég, ahogy azt sokan hiszik.

"Mindenkinek sérült a gyülekezéshez való joga,"

Igen, egy egészségügyi vészhelyzetnél ez nem csoda.

Amikor akkora árvíz volt győr környékén a dunán, hogy veszélyben voltak a gátak és nem engedtek oda fel senkit, akkor is a gyülekezési jogtól fosztották meg az embereket szerinted?

Vagy mondjuk amikor elrendelik árvíz miatt egy település kiürítését az is biztos csak azért van, hogy korlátozzák az emberek bizonyos jogait nem pedig azért, hogy megvédjék a lakosok életét?

"Egy kórházba simán be tudok mászni kerítésen át,"

Miért akarsz bemászni? Te ilyen alap lázadó vagy, hogy "csakazértis"?

Ha azt mondja a kormány, hogy senki ne nyalogassa a falból kilógó vezetéket, te akkor is megnyalod, merthogy "biztos rosszat akarnak nekem ezzel a tanáccsal"? :D

"egyetemi előadásokra pl. bármelyik állampolgárnak joga van bemenni"

Mióta van minden emernek egyetemi belépőkártyája???

Nekem például nincs.

"sokaknak sérült a munkához való joga, mivel oltás nélkül nem dolgozhattak"

Eddig is voltak és vannak is olyan munkahelyek, ahol nem is egy kötelező oltást kell felvenni.

Szennyvíztisztító telepek dolgozói, szemétszállításban és kezelésben dolgozók, vadőrök-mezőőrök, laborokban-intenzív osztályokon dolgozók, reptéren a WC-ket ürítő autók vezetői, stb.

Az ellen miért nem megy a hiszti? Kötelező oltások azok is!

Szóval amit leírtál annak a fele nem releváns, a másik fele meg erős ferdítés és félremagyarázás...

"Magyar érdekeltségű cégek vannak külföldön és magyarok is dolgoznak a világban sokfelé rendőrként is.

De ez nem jelenti azt, hogy ezek a cégek vagy emberek a magyar mentalitást rá akarnák erőltetni ezekre az országokra."

Kínának, Magyarországgal ellentétben globális befolyása van, nem elsősorban mentalitás, hanem állami és céges beruházások, infrastruktúra kiépítése, hitelek nyújtása révén. A gyáraikban igenis megkövetelhetik és megkövetelik a maszkolást a fogadó országokban is. Magyarország Kínai vakcinát hozott be elsőként nagy tételben. A kínai kapcsolataink egyre szorosabbak, annak, hogy ott mi történik, van itthoni relevanciája.

"Tehát nem a kamionosokét. Akik mellesleg teljesen jogtalanul bénították meg egy város életét (a fizikai korlátozásokat ők okozták útlezárásokkal) korlátozva ezzel az állampolgárok mozgását és jogait. De szerinted ez rendben van, ugye?

"Urban legend."

Forrás erre? Elég jól dokumentált, a Wikipedián is rajta van, linkekkel. [link]

Melyik tényellenőrző oldal állít ilyet, hogy Urban legend lenne? Mi alapján állítod? Ilyet én is tudok: a covid halálozások urban legendek. Egy ilyen benyögés milyen információtartalmat hordoz?

Ha emiatt nem tudtál volna eljutni egy orvosi kezelésre, tapsikoltál volna nekik?"

De, a kamionosok adományból összegyűlt pénzét IS befagyasztották, első körben el is akarták kobozni. Végül a közfelháborodás akkora volt, hogy meghátráltak, és visszautalták az adakozóknak, DE, sok adakozó nem férhetett hozzá a bankszámlájához a COVID után sem úgy, hogy nem követett el semmi szabályelleneset azzal, hogy adakozott a konvojnak.

Senkinek a mozgását nem akadályozták. Ezt egyedül a Trudeau kormány állította, mindenféle alap nélkül. Valami videót, forrást keress már az állításod alátámasztására. Mint említettem, az egész kanadai történelem számszerűen, tényszerűen legnagyobb össznépi önkéntes adományozása zajlott le, ez hogy fér össze azzal az állítással, hogy az embereknek nem tetszett?

"Az internálásos dolog erős ferdítéseken alapszik."

OK, a NY times is fake news? Kicsit próbálj már ennek (is) utánanézni. Az unherd linkjén videó is van arról, hogy a táborban instruálják a nőt. Az szerinted mi, egy hatalmas kamu tábor amit unatkozó konteósok hoztak létre? Szerinted Auschwitz is disney land volt, vagy hogy működik az ilyen szintű "lol, fake news, nincs időm/kedvem keresgélni" hozzáállás?

"A WHO nem egy cég, ahogy azt sokan hiszik."

Nem is állítottam ilyet. Csak érdemes megnézni a tényt, hogy Kína és Bill Gates a fő finanszírozói. Aki adja a pénzt, annak nem fognak ellentmondani.

"Igen, egy egészségügyi vészhelyzetnél ez nem csoda."

OK, csak akkor ne állítsd, hogy "semmilyen alapjogod nem sérült". Mert most azt állítod, hogy sérült, de jogosan és helyesen. Én már reagáltam erre. Lehet ilyen állami joggal élni, de akkor nem kell csodálkozni az eredményen sem, ami káosz, erőszak, gazdasági nehézségek lesznek.

"Amikor akkora árvíz volt győr környékén a dunán, hogy veszélyben voltak a gátak és nem engedtek oda fel senkit, akkor is a gyülekezési jogtól fosztották meg az embereket szerinted?"

Az arányos volt a veszéllyel, meghatározott időben és helyen történt. A vírusról kevés konkrétumot lehetett tudni, nem konkrétumok alapján, hanem a meg nem erősített, POTENCIÁLIS veszély alapján született globális, aránytalan reakció, nem disztingválva tünetmentes és tünettel rendelkező, alapbetegség/kor miatt veszélyeztetett és nem veszélyeztetett között.

"Vagy mondjuk amikor elrendelik árvíz miatt egy település kiürítését az is biztos csak azért van, hogy korlátozzák az emberek bizonyos jogait nem pedig azért, hogy megvédjék a lakosok életét?"

Azért történik, hogy megvédjék a lakosok életét, de ez még nem feltétlenül jelenti azt, hogy az egyénnek feltétlen együtt kell működni, csak azért, mert törvény van róla. Például ott van a polgári engedetlenség intézménye; nem tartom be a törvényt és vállalom a következményeket. Mindenesetre az árvíz veszélyességét nem vitatták tömegek, köztük komoly tudósok. És a korlátozáspárti szervezetek is elismerték, hogy nem tudnak biztosat a vírusról. Az árvíz ismert, van rá precedens, eljárásrend, protokoll. Ad-hoc esetben sokszorosan égető a morális kötelesség, hogy az egyén ellenálljon az állami önkénynek. A történelem példamutató hősei sem az elővigyázatosságukról, hanem a veszély vállalásáról híresek.

"Miért akarsz bemászni? Te ilyen alap lázadó vagy, hogy "csakazértis"?"

Igen! Jó gyakorlásnak éles helyzetekre, és rámutatni, hogy mennyire gyenge az államhatalom. A "belga rambó" is hatalmas pánikot okozott, pedig csupán 1 ember volt.

"Ha azt mondja a kormány, hogy senki ne nyalogassa a falból kilógó vezetéket, te akkor is megnyalod, merthogy "biztos rosszat akarnak nekem ezzel a tanáccsal"? :D"

Nem! Vannak esetek, amikor megfogadom a tanácsokat. De a döntés mindig az enyém, ahogy a felelősség is!

"Mióta van minden emernek egyetemi belépőkártyája???"

Mióta kell egyetemre "belépőkártya" ?

"Eddig is voltak és vannak is olyan munkahelyek, ahol nem is egy kötelező oltást kell felvenni.

Szennyvíztisztító telepek dolgozói, szemétszállításban és kezelésben dolgozók, vadőrök-mezőőrök, laborokban-intenzív osztályokon dolgozók, reptéren a WC-ket ürítő autók vezetői, stb.

Az ellen miért nem megy a hiszti? Kötelező oltások azok is!"

Elmagyaráztam azt is már. Precedens van rá. Kialakult szabályrendszer. Kizárólag arányosan alkalmazzák, ott, ahol FELTÉTLENÜL szükséges. A covid alatt alapjogok GARMADÁJÁT korlátozták szakmai vita, garanciák, egyeztetés, demokratikus vélemény nyilvánítás lehetősége nélkül, a történelemben soha nem látott módon összehangolt globális cenzúrát alkalmazva, uszító, kiközösítő kampánnyal párosítva. Egyszerűen nem lehet a kettőt összehasonlítani.

"Kínának, Magyarországgal ellentétben globális befolyása van, nem elsősorban mentalitás, hanem állami és céges beruházások, infrastruktúra kiépítése, hitelek nyújtása révén."

Igen.

És?

Ez szerinted azt jelenti rögtön, hogy nálunk totális megfigyelés meg diktatúra lesz?

"A gyáraikban igenis megkövetelhetik és megkövetelik a maszkolást a fogadó országokban is."

Ezt az adott ország jogszabályai írják elő, nem az anyaországé.

"Magyarország Kínai vakcinát hozott be elsőként nagy tételben."

Mert az lett először kész, de egyben a leghatástalanabb.

"Forrás erre? Elég jól dokumentált, a Wikipedián is rajta van, linkekkel."

Ebben semmi olyasmi nincs, ami alátámasztaná a pénzelkobzást vagy bármi mást.

Ez egy "nyílt levél" egy webololdalon, amit bárki, ellenőrzés nélkül aláírhatott akármilyen néven, ez le is van írva a wiki oldalon amit belinkeltél.

Kb. mint nálunk a peticiok .com.

Nem számít semmit.

"Melyik tényellenőrző oldal állít ilyet, hogy Urban legend lenne?"

Az unherd .com bukott meg párszor tényellenőrzésen. Forrás: szintén a Wiki.

"meghátráltak, és visszautalták az adakozóknak,"

Nem utaltak vissza semmit, mivel nem vettek el semmit. A zárolás nem egyenlő azzal, hogy leürítenek egy számlát. Ennyit sem tudsz?

"Senkinek a mozgását nem akadályozták."

Dehogynem. A kamionosok utakat zártak le, mint nálunk anno a 90-es évek elején a nagy benzinárháború alkalmával.

"Szerinted Auschwitz is disney land volt"

Micsoda érvek! :D :D :D

"Az arányos volt a veszéllyel, meghatározott időben és helyen történt."

A járványügyi korlátozások is, mivel az egész országot érintette a betegség. A gátak bejárásának tilalmát csak példának hoztam fel, hogy ha szerinted egy járványügyik korlátozás emberi jogokat sért, akkor egy árvíz esetén a gáton való tartózkodás tilalma is.

"És a korlátozáspárti szervezetek is elismerték, hogy nem tudnak biztosat a vírusról. "

Igen, pont a bizonytalanság és a rendkívül gyors terjedés mitt hoztak ilyen lépéseket. Befostak, hogy mi lesz ha egy fél ország ágynak esik. Összedől a gazdaság és egy államcsőd is esélyes.

""Miért akarsz bemászni? Te ilyen alap lázadó vagy, hogy "csakazértis"?"

Igen!"

Ez a baj. Ész nélkül tiltakozni minden ellen. Lásd falból kilógó drót hasonlatomat.

"De a döntés mindig az enyém, ahogy a felelősség is!"

Így van. De csak addig, amíg saját magadon kvül nem sodorsz mást is veszélybe.

A saját farkadat verheted a csalánba nyugodtan, de másokét még közvetetten sem.

Mindenkinek jogában áll hülyének lennie.

"Mióta kell egyetemre "belépőkártya" ?"

Régóta. Nem flangálhatsz csak úgy be egy egyetemre.

Ha nem is szó szerint kártya, de valami pass kell...

"Kizárólag arányosan alkalmazzák, ott, ahol FELTÉTLENÜL szükséges. "

Ahogy a kovid elleni oltások esetében is.

Ha kiesnek a mentősök, orvosok, ápolók, rendőrök, kritikus létesítmnyek (energia-, vízellátás, légiirányítás, stb) dolgozói-karbantartói, közlekedésben dolgozók, stb.., ugyanúgy letérdel az ország és az nem túl jó dolog, nem gondolod?

Fogd fel, hogy nagy volt a veszély és nem volt semmi protokoll, hogy mit kell tenni ilyen esetekben, mennyi a minimális és mennyi a túl sok intézkedés.

És a WHO pont azon dolgozik, hogy az országok ne különböző, egymásnak ellentmondó intézkedéseke hozzanak kapkodva és fejetlenől hasonló esetben, hanem összehangoltan, koordinálva kezeljenek egy ilyen járványt.

Meg persze hogy ne legyen ellátatlanság az egészségügyben, amihez szerintem is sok haláleset köthető.

Szóval egy a lényeg.

Senki nem halt bele ezekbe a korlátozásokba, csak egyesek bolhából csinálnak elefántot és játszák a "ki tud hangosabban ordibálni" versenyt.

Továbbá nem haltak bele az oltottak az oltásokba és a világ egyik országában sem emelkedtek többszörösére a halálozási ráták és egyes betegségek előfordulási mutatói.

Tehát az oltásellenesek nem csinálnak mást, mint reszelik a fingot, hámozzák a lufit és pofozzák a sz@rt.

Aztán csodálkoznak, amikor le vannak nézve és/vagy ki vannak röhögve...

"Ez szerinted azt jelenti rögtön, hogy nálunk totális megfigyelés meg diktatúra lesz?"

Nem, legalábbis középtávon nem látszik még. Csak méltó az említésre a kínai helyzet is a teljes globális kép megértéséhez.

"Ebben semmi olyasmi nincs, ami alátámasztaná a pénzelkobzást vagy bármi mást.

Ez egy "nyílt levél" egy webololdalon, amit bárki, ellenőrzés nélkül aláírhatott akármilyen néven, ez le is van írva a wiki oldalon amit belinkeltél."

Ehhez képest Anthony Fauci, a WHO és a Trump adminisztráció is reagált rá.

"Az unherd .com bukott meg párszor tényellenőrzésen. Forrás: szintén a Wiki."

Rendben, de mi a helyzet az általam linkelt NY times cikkel, ami egyértelműen leírja, hogy Németországban internálták a karanténszabályok ellen vétőket? Itt van egy deutsche welle cikk is, az is konteo land a new york timessal együtt? Létezik-e egyáltalán szerinted olyan forrás, amit nem alufóliasisakosok szerkesztenek? [link]

Én számtalan linket küldhetek az Ausztrál és Német táborokról, te miért nem tudsz egy cáfolatra energiát fordítani? Én szívesen informálódnék, a probléma az, hogy valószínűleg azért nem találtam a táborokat cáfoló írást, mert NEM LÉTEZIK ilyen; te meg azt állítod, létezik, de nem vagy hajlandó megmondani, hogy hol.

Videó van arról, hogy a nő ott van a táborban. Ismét kérdezem, azt a tábort konteósok építették, és a 15.000 dolláros büntetéssel fenyegető hazmat-ruhás kápó is konteós rövidfilmes statiszta? Netán már 2021-ben is ott tartott a technológia, hogy ai generált deepfake szerinted a videó? Mivel magyarázod? Ki nem szarja le, nem igaz? Végül is csak táborokba hurcolnak embereket. A nő még csak nem is tesztelt pozitívan azon a teszten, ami még egy coca cola-t is pozitívnak tesztel, ahogy a Német parlamentben bemutatta egy képviselő.

"Nem utaltak vissza semmit, mivel nem vettek el semmit. A zárolás nem egyenlő azzal, hogy leürítenek egy számlát. Ennyit sem tudsz?"

Még mindig nem érted. Az adományozó magánszemélyek elutalták a pénzt a gyűjtéseket bonyolító pénzügyi tranzakciókkal foglalkozó intézménynek. A kormány kérésére a cég azonnal zárolta a pénzeket, első körben el akarták kobozni, ettől végül elálltak, és visszaküldték az adományozóknak. Ezek a tények, amik dokumentálva vannak, senki nem vitatja, ha érdekelne, utána tudnál nézni, de ha szeretnéd, én is utána nézhetek helyetted.

"Régóta. Nem flangálhatsz csak úgy be egy egyetemre.

Ha nem is szó szerint kártya, de valami pass kell..."

10 éve nem voltam egyetem területén, de ez nekem nagyon fura. Lehet, hogy van, ahol így van, de teljesen mindegy, mert akkor ki kell állítani a kártyát az előadást látogatni szándékozóknak. Ez mindenhol, minden idők óta így van, más kérdés, hogy a gyakorlatban általában szinte senki külsős nem szokott élni vele.

Mindenesetre arra ne fogadj, hogy ne tudnék bejutni egy egyetemre. Miért lenne jobban őrzött, mint egy kórház, ahonnan úgy flangálok ki be a kerítésen keresztül ahogy akarok, és megyek be akármelyik épületbe, osztályra? Még oda is köszönök a kint cigiző orvosoknak.

"Ahogy a kovid elleni oltások esetében is.

Ha kiesnek a mentősök, orvosok, ápolók, rendőrök, kritikus létesítmnyek (energia-, vízellátás, légiirányítás, stb) dolgozói-karbantartói, közlekedésben dolgozók, stb.., ugyanúgy letérdel az ország és az nem túl jó dolog, nem gondolod?"

Nem térdelt le sehol. Feltételezésből indultak ki, a legrosszabb forgatókönyvet akarták mindenáron elkerülni. Mint utólag kiderült, hiba volt. Svédország mellett Dél-Amerika, Afrika sehol senki nem "esett ki" úgy, hogy nemzetgazdasági szinten érzékelhető lett volna. Ha szerinted Svédország "megbánta", hogy nem zárt le, az maximum az emberéletekre értelmezhető, gazdasági kár nem esett. De az emberéletek tekintetében is minimális a rövid távon megmentett emberfők száma; az összehasonlítható 6000-es halálozású Norvégiához képest háromszoros, 18000-es halálozást produkáltak 2020 és 22 között, arányaiban sokkal többet, de nominálisan egyáltalán nem jelentős szám. Nálunk pedig a lezárásokkal 48000 sikerült. Ennél aligha lehetett volna nálunk magasabb lezárások nélkül is, itt akinek az volt a sorsa, hogy ebbe belehal, az belehalt köszönhetően a kórházi fertőzéseknek, az elöregedett, alapbetegséggel élő, agyondolgoztatott, agyonstresszelt és pocsékul táplálkozó társadalomnak.

"Továbbá nem haltak bele az oltottak az oltásokba"

Maddie De Garay, magyar származású amerikai kislány azonnal megnyomorodott, tolószékbe kényszerült közvetlenül az MRNS oltás után. Kongresszusi képviselő is próbálta képviselni az ügyét, de így sem kapott semmilyen figyelmet, kárpótlást. Akkor vajon mennyi esélye volt egy kevésbé egyértelmű eset kiderülésének? EZÉRT nem lehet azt mondani, hogy ez 1 eset a milliókból. Mert ez az eset bizonyítja, hogy tudatosan elzárkóztak a súlyos mellékhatások megfelelő rögzítésétől.

Az astrazeneca maga vonta vissza a készítményét idén, mert vérrögöt okoz. De hát erről csak az olyan Gödényista alusapkás médiumok írnak mint a világgazdaság, nyilván konteó: [link]

"Nem, legalábbis középtávon nem látszik még. Csak méltó az említésre a kínai helyzet is a teljes globális kép megértéséhez."

Ahogy leírtam, ott kommunizmus van és a facebook is blokkolva van. Nem viszonítási alap. Nem releváns az érvelésed.

"Ehhez képest Anthony Fauci, a WHO és a Trump adminisztráció is reagált rá."

És?

A lényeg nem változik: akárki akármilyen néven "aláírhatta", ezt az ellenőrzésmentes dolgot maguk az aláírásgyűjtók is elismerték.

Te meg ezt hoztad fel, hogy milyen sok "orvos" aláírta.

Így ez az érved is kuka.

"Rendben, de mi a helyzet az általam linkelt NY times cikkel, ami egyértelműen leírja, hogy Németországban internálták a karanténszabályok ellen vétőket? "

Nem internáltak senkit.

Voltak ilyen tervek, de nem lett belőle semmi.

Tehát nem voltak ilyen "táborok".

Ezt is elbuktad.

"A kormány kérésére a cég azonnal zárolta a pénzeket, első körben el akarták kobozni, ettől végül elálltak, és visszaküldték az adományozóknak."

Tehát nem vették el és adták vissza, csak zárolták (hogy ne érkezzen oda több pénz) aztán visszautalták.

Te teljesen mást állítottál mint a valóság.

"Mindenesetre arra ne fogadj, hogy ne tudnék bejutni egy egyetemre."

Itt most a szabályos, legális bejutásról van szó, nem gerillamódszerekről.

Kell belépő, hogy bemehess.

Az általános iskolákba sem mehetnek be a szülők ha mennek a gyerekért. Kint kell megvárniuk.

"Nem térdelt le sehol."

Állítottam én ilyesmit?

Nem.

Pont azért születtek a korlátozások, hogy ez ne történjen meg.

"Ha szerinted Svédország "megbánta", hogy nem zárt le, az maximum az emberéletekre értelmezhető, gazdasági kár nem esett."

Svédország úgy állt a dolgokhoz, hogy nem nagyon foglalkozott a járvánnyal, nem hozott intézkedéseket, korlátozásokat mondván, hogy magától is el fog múlni a járvány.

De ezzel melléfogtak így kénytelenok voltak ők is intézkedéseket hozni.

A hülye oltáselleneseknek csak a dolog első része ment át, azt üvöltözték.

"Maddie De Garay, magyar származású amerikai kislány azonnal megnyomorodott, tolószékbe kényszerült közvetlenül az MRNS oltás után. "

És? Ez azt jelenti szerinted, hogy mindenki így fog járni, vagy mi?

Lehet neked ez újdonság lesz, de minden gyógyszernek , oltásnak voltak, vannak és lesznek is mellékhatásai és halálos áldozatai is.

Azonban a covid elleni oltások esetében az átlagoshoz képest (többi oltás) sokkal kevesbb ilyen eset van.

"Az astrazeneca maga vonta vissza a készítményét idén, mert vérrögöt okoz."

1. Nem okoz, hanem okozHAT. Nagy különbség!

2. Nem ezért vonták ki hanem azért, mert nagyon lecsökkent a kereslet.

"A gyógyszergyártó azzal indokolta a döntést, hogy csökkent a termékük iránti kereslet, mivel a piacon már több olyan újabb fejlesztésű vakcina is elérhető, amely hatásosabb az új variánsok ellen."

Szóval az érveid megint nagyrészt ferdítések voltak.

Eszembe jutott az ide illő ominózus vicc poénja:

"Vadász, vadász! Te sz.pni jársz ide!"

:D

[link]

Itt van egy bbc cikk arról, hogy egész háztömbökbe zárták be a lakókat rendőri erővel.

Táborok Ausztráliában voltak, mondtam, hogy Németországban lakóparkokba zárták az embereket, mert a tábor történelmi okokból kínos lett volna.

Viszont az Ausztrál esetről videót is linkeltem, továbbra is kíváncsi lennék, mi a véleményed a videóról, az a tábor valamiféle díszlet, nem létezett?

"Tehát nem vették el és adták vissza, csak zárolták (hogy ne érkezzen oda több pénz) aztán visszautalták.

Te teljesen mást állítottál mint a valóság."

Nem állítottam mást, minthogy Kínában vették el az emberek tulajdonát, míg Kanadában a törvény ellen soha nem vétő állampolgárokat zártak ki a bankszámlájukhoz való hozzáféréstől, ami még 22-ben is tartott egyeseknél, talán a mai napig is vannak ilyen emberek. Sokat ér azzal, ha visszautalják az adományt, ha nem használhatja a bankszámláját. Ez példátlan eljárás a nyugati világban.

"Svédország úgy állt a dolgokhoz, hogy nem nagyon foglalkozott a járvánnyal, nem hozott intézkedéseket, korlátozásokat mondván, hogy magától is el fog múlni a járvány.

De ezzel melléfogtak így kénytelenok voltak ők is intézkedéseket hozni.

A hülye oltáselleneseknek csak a dolog első része ment át, azt üvöltözték."

A megbánásnak semmilyen gazdasági vetülete nem volt, ennyit állítottam. Miért ignorálod a tényt, hogy Dél-Amerika, Afrika nem zárt le, és nem történt emiatt gazdasági visszaesés? De ott volt Fehéroroszország is, vígan tüntettek tömegesen, nem volt korlátozás ott se, nem lett ebből problémájuk.

"És? Ez azt jelenti szerinted, hogy mindenki így fog járni, vagy mi?

Lehet neked ez újdonság lesz, de minden gyógyszernek , oltásnak voltak, vannak és lesznek is mellékhatásai és halálos áldozatai is.

Azonban a covid elleni oltások esetében az átlagoshoz képest (többi oltás) sokkal kevesbb ilyen eset van."

Nem írtam ilyet. Kérlek reagálj már arra, amit írok. Megismétlem. Kongresszusi képviselő próbálta elérni, hogy az ügyében ismerjék el, hogy hátrányt szenvedett az oltástól, kapjon kártérítést. Semmit nem tudott elérni egy ilyen nyilvánvaló esetben sem, egy kongresszusi képviselő sem, az USA-ban, ami valahol mégiscsak jogállam, a föld legtöbb országához képest. Ha az oltás után AZONNAL tolószékbe kerülő kislány ügyét teljesen ignorálni lehet, mire számíthat egy átlagember, ahol kivizsgálást igényelne, hogy az oltás okozta-e a későbbi egészségügyi problémáit, vagy maguktól is kialakultak volna. Nem állítok semmit arról, hogy mit okozott az oltás, de az csupán ebből az 1 esetből 100%-ig nyilvánvaló, hogy nem lehet megbízni a gyógyszergyárakban, az egészségügyi szervezetekben, a kormányokban! NEM TUDHATJUK, hogy mennyire gyakoriak a mellékhatások, mert MINT A PÉLDA ILLUSZTRÁLJA, NEM VIZSGÁLJÁK KI HITELT ÉRDEMLŐEN. Azok a vizsgálatok, amik készültek, olyanok, mint amikor a Magyar rendőrség, ügyészség belső vizsgálatot indít, és mindent rendben talál. A WHO, az FDA és az összes egészségügyben érintett szakmai felügyelet SAJÁT MAGÁT VIZSGÁLJA, és később tényszerűen igazolhatóan JÓL FIZETŐ ÁLLÁSOKAT KAPNAK GYÓGYSZERGYÁRTÓKNÁL.

"1. Nem okoz, hanem okozHAT. Nagy különbség!"

A világgazdaság cikkének címét idéztem. A linkelt cikkben le van írva a különbség.

Ha a különbség annyira jelentős, miért nem használták akkor az oltásokra is ugyanezt a terminológiát? Nem véd, nem hatásos, hanem védHET, hatásos LEHET a vírus ellen? Ugyanis 100%-os nem volt tudtommal.

"2. Nem ezért vonták ki hanem azért, mert nagyon lecsökkent a kereslet."

Vajon az a tény, hogy bíróság kötelezte őket annak kimondására, hogy vérrögképződést okozhat, nem befolyásolhatja a keresletet?

"A világgazdaság cikkének címét idéztem. A linkelt cikkben le van írva a különbség"

El kellett volna olvasni magát a cikket is, nem csak a kattintásvadász címet.

Ott van benne, hogy okozHAT.

És nincs 100 százalékban negvédő oltás. Pont a mutációk miatt.

"Vajon az a tény, hogy bíróság kötelezte őket annak kimondására, hogy vérrögképződést okozhat, nem befolyásolhatja a keresletet?"

Megint a saját stájíz szerint gyártott ok#okozati összefüggés.

Amikor visszavolták, akkor már az eredeti variáns sehol sem volt és ez az oltás csak az ellen volt hatásos, a mutáns variánsok ellen már nem.

Ezért csökkent a kereslet és ezért vonták vissza.

És ez a keresletcsökkenés már jöval a vérrögösdi előtt elkezdődött.

Akik esetleg súlyosan megbetegedtek bizonyíthatóan az oltások miatt, azoknak mind volt valami rejtett alapbetegsége, amit kihozhatott az oltás.

De az emberek elsöprő többségének semmi baja nem lett töle.

Ahogy írtam, a kovid elleni oltások arányaiban sokkal kevesebb mellékhatást okoznak, mint akármelyik más oltás.

Úgyhogy felesleges itt a lufit hámozni. Nem tudom hány évig akarjátok még ezt a hülyeségtrombitát fújni meg tologatni kifelé az oltottak "mindmeghalási" időpontját.

Mikor veszitek már észre, hogy a fax rosszabbik végén vagytok?😂😂😂

"Ott van benne, hogy okozHAT.

És nincs 100 százalékban negvédő oltás. Pont a mutációk miatt."

Remélem, hogy hasonló elánnal javítanád ki az ehhez hasonló cikkeket is:

[link]

Tehát itt például "A vírus mellett más betegségek ellen is véd a Covid-oltás" helyett védHET az oltás lenne a helyes.

Láthatjuk, hogy a média igen masszívan ferdített az oltásokkal kapcsolatban.

"És ez a keresletcsökkenés már jöval a vérrögösdi előtt elkezdődött."

/alusisak on Azért érdekes egybeesés, hogy akkor vonták vissza, amikor bírósági ítélet született arról, hogy vérrögöt okozhat, és a kártérítések ügye is felmerült. /alusisak off

"Akik esetleg súlyosan megbetegedtek bizonyíthatóan az oltások miatt, azoknak mind volt valami rejtett alapbetegsége, amit kihozhatott az oltás."

Ez a COVID-ról is ugyanúgy elmondható.

"Úgyhogy felesleges itt a lufit hámozni. Nem tudom hány évig akarjátok még ezt a hülyeségtrombitát fújni meg tologatni kifelé az oltottak "mindmeghalási" időpontját."

Én sosem állítottam, hogy az oltottaknak feltétlenül baja lesz. Ami itt helyrehozhatatlanul sérült, az a szabadságszerető emberek bizalma az egészségügyi és kormányzati szervekben. A szabadság ellenségei hamis példákkal próbálják alátámasztani (elsősorban KRESZ, közlekedés), hogy mivel a társadalom mindig is korlátozta az egyént, a saját test feletti kontroll átruházása szükséges a mindenkori orvosi és állami szervezetek részére. Ez a folyamat egyre csak eszkalálódik, újabb és újabb nemzetközi protokollok létrehozásának kísérletei, Magyarországon pedig kötelező szűrésekkel (25 januárjától) való fenyegetés , és az egészségügyi adataink külföldi kézre juttatásának és mesterséges intelligenciával történő, a hozzájárulásunk nélküli tömeges elemzésének (26 januárjától) formájában.

A kötelező szűrés miért "fenyegetés"?

Ezt ki tudnád fejteni részletesen?

Szerinted nem ésszerű, hogy egy ország gazdaságára-egészségügyi kóltségeire is kihatással van az, hogy minél több egészséges adófizető legyen és hogy kevesebbet kelljen költeni az egészségügyre? A beteg adófizető csak viszi a pénzt.

Egy időben feismert betegség kezelése jóval olcsóbb és egyszerűbb, mintha már előrehaladott állapotban van a betegség.

Ezek alap dolgok, amiket minden áltlagos embernek illene tudnia...

Természetesen örömmel kifejtem.

Az, hogy az időben kiszűrt betegség segít az adott betegen amennyiben időben detektálják a rákot, igaz. Az is könnyen lehet, hogy olcsóbb a kezelés, bár ellenkező véleményt is olvastam már.

Azonban mindennek semmi köze ahhoz a tényhez, hogy a kötelezés ellenkezik:

1) A magyar joggal

2) A nemzetközi joggal

3) A nemzetközi gyakorlattal (ilyen a világon nincs, és nem is volt soha)

4) A józan ésszel (értsd jól: nem az, hogy jó lenne ha többen járnának, hanem a hatósági kötelezés!)

És ráadásul kapacitás sincs rá.

Na mármost azért fenyegetés, mert a fentiek fényében lehetetlen, hogy olyan módon valósuljon meg, ahogy a média terjeszti, és ahogy a törvény előirányozza. A törvény csupán lehetővé teszi az elrendelést, ám a törvény alkotmány(alaptörvény) ellenes, csak épp a normakontrollt megszüntették, tehát ha egy törvény alkotmányellenes, csak akkor fog kiderülni, ha alkalmazni próbálják, és megtámadják bíróságon. A média hazudik, amikor arról beszél, hogy jönnek a kötelező szűrések, és "senki nem ússza meg". Egyedül a Telex járt utána a belügynél, ott azt a tájékoztatást adták, hogy nem tervezik elrendelni, és nem is folynak erről egyeztetések.

Tehát ez pont olyan, mint amikor a kötelező nyugdíjpénztárakat akarták zsarolással elkérni: azt mondták, hogy nem lesz nyugdíj. Ez hiába hazugság, mert ez alkotmányellenes lett volna, sokan beijedtek, mert hogy "ezektől bármi kitelik". Aztán természetesen kiderült, hogy nem lehetett volna a nyugdíjat elvenni attól sem, aki nem adja a magánkasszáját. Itt is az van, hogy fenyegetnek, hogy menjenek az emberek, miközben lehetetlen lesz ebben a formában kötelezővé tenni. Sokkal reálisabbnak látom, hogy kedvezményekkel fogják beszippantani az embereket, illetve a munkáltatók kötelezhetnek.