A vakcinakonteósozó,oltásigenlő propagandistáknak erre mi a válasza?Ez is csak konteó?

#191

Ez esetben a "birkák" pont, hogy a konteósok hiszen azok szopnak be mendemondákat.

Lásd az itt folyó vitát amely nagyon jól tükrözi azt, hogy a konteósok és az oltásellenesek semmilyen valós, releváns érvet nem képesek felhozni az állításaikat alátámasztandó.

Csak ferdítések, féligazságok, idióta logikai kapcsolatok amik szerintük igazolják az agymenéseiket.

Ezeket az érveket percek alatt szét lehet szedni, ezért nem szeretnek az ilyenek például személyesen vitázni.

Mert ott nem lehet ám terelni/mellébeszélni mert akkor magukat égetik szénné...

#194

"Én bár "konteós" vagyok, sosem állítottam, hogy azt sulykolták volna..."

Talan te nem, de egy itt lévő másik konteós igen.

"...de azt viszont igen, hogy nagyon magas (94%) arányban véd a továbbadástól."

Az állítólagos sulykolás ellenére én nem is emlékszem erre a 94%-os értekre.

"Ami azért rendkívül visszás, mert arról semmit nem mondtak, hogy ebből mi következik; hogy mi a cél, mikor lehet feloldani a korlátozásokat?"

Egyrészt ez nem igaz, folyamatosan szó volt arról, hogy az oltásokkal az a cél, hogy visszatérhetünkna régi életünkhöz. Másrészt ha nem is lett volna erről szó, az mitől visszás? Mi a visszásság ebben?

"Ilyet sosem határoztak meg, csak az oltásra buzdítottak, cserébe semmit nem ígérve."

Ez nem igaz, Orbán folyton arról papolt, hogy X millió beoltott után ilysn meg olyan korlátozások lesznek feloldva.

195: Egy 2021-es cikkben találtam a 94%-os számot, most nem találom.

Amikor azt mondom, semmit nem mondtak, pontosítanom kell: inkább globálisan, és a szakemberekre vonatkozólag értem. Szerencsére Orbán pont nem akarta minden áron erőltetni a korlátozásokat. Viszont volt olyan szuverén országocska/terület, azt hiszem a Gibraltár, ahol 100%-os beoltottságra tett szert a lakosság, és még akkor sem oldották fel a korlátozásokat.

A maszkviselést még egy héttel az Ukrán invázió után, március elsején sem törölték el még, csak 7-én. Élnék a gyanúperrel, ha Dr. Putyin nem támad, még 1-2 hónappal tovább is maradt volna.

A visszásság abban van, hogy kizárólag szükséges feltételeket szabtak meg: oltás, maszk stb. de elégséges feltételt a teljes feloldáshoz sosem. Fenntartották a jogot bármilyen korlátozás fenntartására, újra bevezetésére függetlenül attól, hogy mennyire oltat/működik együtt a lakosság.

Gibraltárban elég nagy az átmenő emberforgalom.

Kevés volt, hogy mindenki be lett oltva.

Hidd el, minden kormány óvja a polgárokat és nem direkt

kicseszésből alkalmaz korlátozásokat.

Ha az ország 10%-a ágynak esne hirtelen, összeomlana az egészségügy és a gazdaság is és ez egy országnak sem használna.

Az volt a szerencse, hogy ez a vírus gyorsan mutálódott és eközben a veszélyessége is csökkent.

De bármikor jöhet egy járvány, pláne hogy manapság már egy nap alatt el lehet jutni a világon bárhová.

#196

"Egy 2021-es cikkben találtam a 94%-os számot, most nem találom."

Szóval a sulykolás egy 2021-es cikk, amit mar meg sem lehet találni.

"Amikor azt mondom, semmit nem mondtak, pontosítanom kell: inkább globálisan, és a szakemberekre vonatkozólag értem."

A csapból is az folyt, hogy az oltások segítségével akarják a korlátozásokat lazítani, majd eltörölni. Ugyanazon a bolygón élünk? Vagy szerinted miért akarták beoltani az embereket, ha nem azért, hogy a korlátozásokon lazítani lehessen?

"A visszásság abban van, hogy kizárólag szükséges feltételeket szabtak meg: oltás, maszk stb. de elégséges feltételt a teljes feloldáshoz sosem."

Nyilvánvalóan a teljes feloldás akkor jöhet el, ha minimális lesz az esetek száma. És el is jött a teljes feloldás.

"Fenntartották a jogot bármilyen korlátozás fenntartására, újra bevezetésére függetlenül attól, hogy mennyire oltat/működik együtt a lakosság."

Mi az, hogy fenntartják a jogot a korlátozás fenntartására? Ez elég kacifántosra sikeredett. Nem ők tartják fenn ehhez a jogot, kormányzó hatalom lévén alapjáraton megvan a joguk bármikor bármilyen korlátozást bevezetni. Es függetlenül attól, hogy megtehetnék, nem tartották fenn a korlátozasokat. Már lassan 3 éve, hogy a kutyát nem erdekli az egész covid, semmiféle korlátozás nincs, tehát ennyit a hatalmas elnyomásról.

"Hidd el, minden kormány óvja a polgárokat és nem direkt

kicseszésből alkalmaz korlátozásokat."

Nem óvta minden kormány a polgárokat, és pláne nem azonos mértékben. Svédország, ez a szerencsés ország, ami a nácizmust és a kommunizmust is kihagyta, a korlátozásokat szinte egyáltalán nem, és akkor is csak hatalmas késéssel vezette be.

Az USA-ban Texas állam nem korlátozta az üzleteket, hamar feloldotta a maszkolást, ezért oda menekült a fél gazdaság Kaliforniából; a nyugati partot ellepték a hajléktalan fentanil függők.

Szerencsére az Orbán-vezette Magyarország sem erőltette a korlátozásokat túlzott elánnal, gyilkosozzák is ezért, ami nem nélkülözi az alapot, csak pont nem emiatt, hanem mert nem költ az egészségügyre, de speciel a nem túl komolyan vett korlátozás csak pozitívum. (Szerencsétlen Fico-t is csak azután lőtték meg, hogy szembement a WHO-val, amíg csak az Olasz maffiával működött együtt az nem volt gond).

Ha az ország 10%-a ágynak esne hirtelen, összeomlana az egészségügy és a gazdaság is és ez egy országnak sem használna.

És ezek csak az első világból származó példák.

A 3. világban kb. senkit nem érdekelt a pandémia, például Dél-Amerikában. Az egyedüli ellenpélda amiről tudok, hogy Bolsonaro-t kijátszva néhány ellenzéki régió rendelt el helyi kötelező oltást.

"Ha az ország 10%-a ágynak esne hirtelen, összeomlana az egészségügy és a gazdaság is és ez egy országnak sem használna."

Sehol nem omlott össze. Az elővigyázatosság --gazdasági szempontból-- mindenhol okozta, és nem megelőzte a károkat. Ahol kiemelkedők voltak a halálozások, ott sem okoztak a halálozások gazdasági visszaesést, a lezárások annál inkább. E ténnyel szembe csak azt a két érvet lehet állítani, hogy --a vélt-- megmentett emberéletek fontosabbak a gazdaságnál, illetve, hogy akkor még nem lehetett sejteni, mennyire lesz halálos (én, és pár millió egyszerű ember egyértelműen arra gondolt, hogy elviselhető mértékben, de a bürokraták döntöttek, nem a mi, a nép).

198:

"Szóval a sulykolás egy 2021-es cikk, amit mar meg sem lehet találni."

Még egyszer: Nem én állítottam, hogy sulykolták volna, engem ez nem érdekel különösebben, csak futólag szóltam hozzá. De az tény, hogy azt sulykolták, jelentős mértékben csökkenti a továbbadást, és ezért mindenki oltasson, de emellett maszkoljon IS, +kerülje a közösséget, mert minden eszközt be kell vetni a továbbadás ellen. EZEKET sulykolták, azt valóban nem, hogy megállítja a terjedést, bár az elején mondták, hogy megállítHATJA.

"Mi az, hogy fenntartják a jogot a korlátozás fenntartására? Ez elég kacifántosra sikeredett. Nem ők tartják fenn ehhez a jogot, kormányzó hatalom lévén alapjáraton megvan a joguk bármikor bármilyen korlátozást bevezetni. Es függetlenül attól, hogy megtehetnék, nem tartották fenn a korlátozasokat."

Nem lehetséges egy demokráciában, de még diktatúrákban sem nagyon ennyire szembemenni a népakarattal éveken át.

Én arra is próbáltam utalni, hogy ha valaki tegyük fel nem hisz egyik vagy másik intézkedés hatásosságában --főleg maszk és/vagy oltás--, akkor semmiféle okot nem adnak az együttműködésre, ha úgyis ahhoz kötik a feloldást, hogy mennyi esetszám vagy halálozás lesz. Ha szerintük hatásos, akkor meg kellene állapítani a hatásosság definícióját. Mennyi idő alatt csökkennének az esetszámok az ajánlások betartásával, és mennyivel anélkül? Ha ezt nem lehet megmondani, ha az ajánlások hatásosságát lehetetlenség mérni, akkor érthetetlen, hogy milyen alapon képzelik azt, hogy az egységsugarú állampolgár együttműködjön? Igen, volt haláleset, kb. 6 millió világszerte 22 elejéig. De a gazdasági károk okozta élethossz és életminőség csökkenést én --és más milliók, én úgy vélem a laikus többség!-- úgy véljük, hogy nem volt érdemes vállalni az emberéletek rövidtávú megmentéséért! Ennek tükrében volt rendkívül gyenge a tisztelt kormányzatok és szakértők ajánlata.

Már lassan 3 éve, hogy a kutyát nem erdekli az egész covid, semmiféle korlátozás nincs, tehát ennyit a hatalmas elnyomásról.

"Már lassan 3 éve, hogy a kutyát nem erdekli az egész covid, semmiféle korlátozás nincs, tehát ennyit a hatalmas elnyomásról."

Dehogynem. A jogszabályok nemzeti és nemzetközi szinten folyamatosan születnek, illetve ezekről folyamatos egyeztetés folyik, hogyan kell ismét, ezúttal olajozottabban életbe léptetni a covid alatti lezárásokat, oltásútleveleket. A maszkolás nem csak önkéntes módon maradt fenn egyes helyeken. Bírósági tárgyalásokon látni például, de alkalmazottakon is, akik sok embert szolgálnak ki -- lehet, hogy tévedek, de nekem nem úgy tűnik, hogy mindegyikük önszántából hordja, elfogadott lett intézmények és munkáltatók részéről kötelezni a maszkot a mai napig!

Ez a topik is szépen pörög, nem igaz, hogy a kutyát sem érdekelné.