Emlékszel még a Gyurcsányi időkre?

Akinek az a problémája, hogy a gazdagok nem munkabér formájában gazdagodnak meg, annak üzenem, hogy az SZJA rendszerébe tartoznak a kamat és osztalékalapú jövedelmek is. Ha mégis különbséget szeretnénk tenni munka- és tőkejövedelem között, arra is van lehetőség, nem kell automatikusan nekiesni a másik nyakának.

Továbbá annyi megjegyzésem lenne a progresszív adó mellett, hogy a jobb (mármint ténylegesen a JOBB) keresetűek számos más anyagi és nem anyagi előnyben részesülnek, ami nem csapódik le az adópapíron. Ha magas a jövedelmet, olcsóbban jutsz hitelhez, a prémium szolgáltatások mellé több ingyenesen elérhető opciót, kiegészítő ajándékokat adnak (bár lehetne vitatkozni azon, hogy beleépítik ezeket a szolgáltatás alapárába, elvileg nem lenne szabad), valószínűleg a cégükön belül céges autót kapnak és jobb eszközöket. Minél feljebb kerülsz a ranglétrán, annál több hozzájárulást kapsz az életszínvonaladhoz. Egyes esetekben, pl.: az USA-ban ez azt a jelenséget hozza magával, hogy a csúcsgazdagok még kevesebb adót is fizetnek, mint a közemberek (nem összegben, hanem jövedelmük %-ában kifejezve, még mielőtt valaki belekötne), mert van elég tőkéjük ahhoz, hogy adóoptimalizáljanak. Hogy itt Európában és kifejezetten Magyarországon mi a pontos helyzet, arról nem tudok nyilatkozni, de tanácsadóként dolgozom és napi szinten látom beteljesülni a régi mondást, hogy pénz pénzt teremt. És akkor most röviden fogalmaztam.

nem értem az ilyeneket:

annó gyurcsány idejében kimentek tüntetni mert elégedetlenek voltak.

lemondott helyére jött a fidesz aki akkor a legalkalmasabb volt.

most mindenki elégedetlen a fidesszel és kire akarjuk leváltani, kit sírtnak vissza egyesek? akit leváltottak 14 éve.

lehet én vagyok a fiatal ehhez, valaki fejtse már ki nekem ezt hogy ez az agybaj hogy és miért? ennek megint nem az a vége hogy ott vagyunk ahol kezdtük?

#45 Igazad van. Csak annyit tennék hozzá, hogy Gyurcsány nem a tüntetések hatására mondott le, hanem évekkel később 2009 tavaszán. És nem a Fidesz jött utána, hanem először Bajnai Gordon válság kezelő kormánya. Majd egy év múlva volt a választás, és akkor került hatalomra az első kétharmaddal a Fidesz. És azóta nem bírunk megszabadulni tőle.

Egyébként meg igazad van. Ha Gyurcsányékat hoznánk vissza, megint ott lennénk, ahol elkezdtük. Legalábbis jó eséllyel. Mert Gyurcsányék megnyilatkozásaiból nem úgy tűnik, mintha bármit is beláttak volna az akkor elkövetett hibáikból.

49 vagyok, jól emlékszem....

Leginkább az akkori rezsiárakra, Ferkó első ötlete az volt, hogy kiárulta a közüzemi cégeket, ennek lett eredménye a kb havi 30 ezer Ft-os távfűtés számla. Akkor...

Most 12 ezret fizetek, igaz, csak a gázért.

Nyugdíj nem is tudom mennyi lehetett, de kb 60 ezer a muternak?

Nem véletlenül tüntettek akkor, nem igazán értem, a mai helyzetet az akkorival hogy lehet összehasonlítani.

Leginkább gondolom az lmbtq fiatalság, akiknek fingjuk nem volt az akkori időkről.

Igen, manapság nem lehet buzulni.

Szerencsére.

Anno még meg se lett említve ilyesmi.

46: köszönöm szépen a választ! most már így jobban rémlik az egész, akkor tizenéves voltam.

47: ilyesmire emlékszem. asszem a fidesz visszavásárolta a molt, és jelen helyzetben, gondolok a szankcióra meg hogy "fúj az orosz és az nem kell" kíváncsi lennék mi lenne ma a helyzet ha azóta is gyurcsány van, bár ez már a fantasy kategória... semelyik se szimpatikus, se orbán, gyurcsány, oroszok se, csak mivel fűtenének, főznének, mivel menne az ipar?

az hogy nincs kiépítve több irányból energiahordozó-infrastruktúra, ez európára is jellemző és nem csak a mi hibánk.

#48 Ebben a tekintetben semmi különbség nem lenne a jelenlegi helyzethez képest. Akkoriban Gyurcsány ápolt nagyon jó kapcsolatokat Putyinnal.

Ha Gyurcsány maradt volna, lehet hogy még a háború tekintetében is pont fordított lenne a helyzet. Akkor lehet, hogy most Gyurcsány állna az oroszok pártján, Orbán meg az ukránokén.

Akkor is volt ugyanis egy háború. Akkor volt Grúzia lerohanása, és abban is pont fordítva foglaltak állást.