A liberálisoknak milyen konkrét bizonyítékaik vannak arra, hogy létezik "transzneműség"?
Azt gondolom, hogy lehetetlenség kikutatni olyat, hogy valaki, aki férfi testben él lehet-e nő, ha annak érzi magát, egész egyszerűen azért, mert ez színtisztán hitbéli kérdés.
Ha van az asztalon egy alma, de valaki azt állítja róla, hogy körte, nekem pusztán hitre van szükségem ahhoz, hogy az érzékszerveim által felfogott jeleket én alma helyett a körte fogalmi meghatározásával cseréljem fel. A tudomány el fogja tudni az almáról mondani, hogy vannak közös részei a körtével, pl. mindkettő gyümölcs, de azt soha nem fogja tudni "bizonyítani", hogy az márpedig körte, mert az kizárólag rám van bízva, hogy mit definiálok annak.
Ennek ellenére a liberális-LMBTQ oldalról mindig az állítólagos tudományra hivatkozást hallom, mint ultimate érvet arra, hogy az alma körte is lehet.
5: "A tolerálás pont azt jelenti, hogy elfogadod, ahogyan más látja a dolgokat."
Nem. Tolerálni annyit jelent, mint megtűrni békében magam mellett azt, akinek nem szimpatikus a véleménye, életmódja, világlátása. Egészen addig tűröm, amíg nekem fizikailag nem árt vagy uszít ellenem. Ez a transzok, melegek esetében már régen megvalósult.
Most már elfogadást akarnak, ami annyit jelent, hogy lássam én is körtének az almát, különben náci vagyok és transzfób.
válasza:"tolerálni már nem elég az ilyen embereket, el kell fogadnod, hogy ő így látja a dolgokat"
Az elfogadást hívjuk tolerációnak, ugyan azt jelenti a kettő :D
"Ezt hívják erőszakos hittérítésnek."
Az elfogadás nem térítés, pláne nem erőszakos...
Sosem hallottam még ezt az alma-körte hasonlatot, szerintem hülyeség. Az ember biológiailag vagy férfi, vagy nő, vagy harmadik "egyéb" nemű attól függően, milyen szerveket nézel (kromoszómák alapján úgy tudom csak ez a kettő lehetséges, de ha nemi szerveket vizsgálod, ott létezik más is).
A transzneműség viszont az egyikből a másikba történő átmenetet jelenti, aminek mély szellemi gyökerei vannak, hiszen az érzésekre alakul. Egy alma vagy körte soha nem fog érezni semmit, mert tárgyak, nincs elméjük, nem tudnak gondolkozni. Tehát hülyeség összehasonlítani a két helyzetet.
válasza:10: "A transzneműség nemi identitás."
Ha van nemi identitás, kell, hogy legyen faji identitás is. Ha én négernek érzem magam, akkor onnantól az vagyok. De ha kockáz füzetnek, akkor az is valóság. Lehet folytatni a végtelenségig.
Ez egy beteg ideológia, ami szerint minden valóság, amire rámondom, hogy szerintem az. Gondold ezt tovább, és meglátod, hogy lényegében a totális fogalmi káoszhoz vezet.
13: ha a kormány ellenségképet tud gyártani belőlük, akkor bizonyára nem bűntelenek. Az ázsiaiakkal soha nem próbálkozott még a politika, mert őgy élnek köztünk, hogy észre sem vesszük őket. Sokkal könnyebb viszont a cigányságra ellenségképet építeni, mert alaposan rászolgáltak.
12: rendben, "toleráció". Sokat nem fogtál fel abból, ami írtam, de legyen így.
válasza: válasza:"13: ha a kormány ellenségképet tud gyártani belőlük, akkor bizonyára nem bűntelenek."
A kormany propaganda barkibol es barmibol tud ellensegkepet krealni, igy szerintem ez nem relevans erv.
válasza:"Ha van nemi identitás, kell, hogy legyen faji identitás is."
Miért kell? Nemzeti identitás van, faji identitás nem létezik. De érdemes utánaolvasnod a témának, ha ekkora fogalomzavarokban szenvedsz, mert pl. egy szerződés értelmezésénél komoly gondokba fogsz ütközni
válasza: válasza:"Ez egy beteg ideológia"
Nem is beteg és nem is ideológia, az ideológia teljesen mást jelent. Nagyon-nagyon kevered a fogalmakat és össze-vissza beszélsz mindenről, ami éppen az eszedbe jut...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!