Az ellenzékiek érzékenyítenének a lmbtq mellett a bankrablók és sorozatgyilkosok elfogadása érdekében is?

"Amúgy van egy diszkrét bája, hogy a Bibliából idézni provokáció, Máriát szakállas férfiként ábrázolni, meg a norvég Mikulás reklám az nem provokáció.

Gondolom ezekért is tiltakoztok és lecsukatnátok a felelősöket :)"

Hat ugy tudom hogy mikulasos reklammal es a szakallas Mariaval senkit nem uszitottak senki ellen, legalabbis kozvetlen modon nem (az mas kerdes hogy a vallasosoknak nem tetszett a dolog es aki homofob kozuluk az igy meg jobban utalja a melegeket).

Tovabba ezek a tettek nem mondtak egy konkret csoportra pl. hogy fajtalanok.

A vallasodba sincs sztem benne hogy ha valaki mas gunyt uz Jezusbol vagy akarkibol akkor te is egni fogsz. Magyaran miert is erdekel teged hogy mas hogyan abrazolja a konyvedben levo szemelyeket ha rad nincs rossz kovetkezmennyel a hited szerint?

En ha hinnek az istenedben akkor jol kirohognem oket, mert azt gondolnam hogy ugyis a pokolban fognak egni.

"A vallasodba sincs sztem benne hogy ha valaki mas gunyt uz Jezusbol vagy akarkibol akkor te is egni fogsz. Magyaran miert is erdekel teged hogy mas hogyan abrazolja a konyvedben levo szemelyeket ha rad nincs rossz kovetkezmennyel a hited szerint?"

Értem, viszont az lmbtq "könyvben" benne van, hogy bennetekre rosszat nem szabad mondani, igaz?

Nem érzed kettős mércének? Ti bárkivel kötekedhettek, bánthattok és degradálhattok másokat, de rátok rosszat mondani nem szabad!

"Értem, viszont az lmbtq "könyvben" benne van, hogy bennetekre rosszat nem szabad mondani, igaz?

Nem érzed kettős mércének? Ti bárkivel kötekedhettek, bánthattok és degradálhattok másokat, de rátok rosszat mondani nem szabad!"

Egyreszt nincs LMBTQ konyv. Masreszt nyugodtan kritizalhatsz LMBTQ-s embereket de magat a szexualis orientaciojukat nem lehet kritizalni mivel az nem egy velemeny, vilagnezet, otlet, egy taktika stb. Csak van es kesz.

Amint mar kerdeztem mit erdekel hogy kifigurazzak a Mariat meg a Jozsit ha ugy is azt gondolod hogy ok a pokolban fognak egni? Nem mindegy a eme ropke foldi eleten mit tesznek? Vagy te sem hiszed tan amit vallasz?

„Utána fogok nézni, mindenesetre kutatások tucatjaival szemben hozol egy falut példának.”

Erről a faluról is volt már több kutatás is. Ellenben én még nem láttam olyan (hiteles) kutatást, amely szerint a szexuális orientáció és, vagy a nemi identitás csak serdülőkorban alakul ki.

„Ilyen erővel ott van Kopány, egy Kárpátaljai falu, ahol nagyon sok az ikerszülés, ezt az ott feltörő forrásvíznek tulajdonítják.”

Ez is egy genetikai rendellenesség. Az viszont gondolom számodra is egyértelmű, hogy egy beltenyészet okozta genetikai mutáció nem képes olyan komplex folyamatok előidézésére, mint nemi identitás, vagy a szexuális orientáció korai tudatosítása. Ez a rendellenesség (a dominikai) csak egy bizonyos típusú tesztoszteron termelődését gátolja, jelen tudomásunk szerint más hatása nincs és szinte teljességgel kizárt, hogy másra (pláne egy ilyen komplex dologra) is hatna.

„Szóval ha megkérdezik mi a Biblia véleménye a homoszexualitasrol, akkor egy keresztény hazudjon? Nem mondhatja el az igazat?”

Nem, viszont szerintem őt nem kérdezték.

„Ha provokálni akart volna, idézett volna az Ószövetségből, ahol megkövezték őket.”

Nem hiszem, akkor sokkal betámadhatóbb lett volna a szövegelése, hiszen az Ószövetségben leírtak már nem vonatkoznak a Jézus utáni keresztényekre.

„Az eset nem ugyanaz. Ugyanis a saját nemén utalt rá. Az, hogy mentális problémai vannak a tininek már más téma. Ha egy skizofrén ufónak nevezi magát, ott sem az a megoldás, hogy ufónak hívjuk.”

Ha igazolt, hogy semmiképp sem lehet őt arról meggyőzni, hogy ő nem UFO és boldoggá teszi az, ha UFO-nak szólítják, akkor igenis az a megoldás, lévén, hogy nincs más. Azt viszont szerintem nem nehéz belátni, hogy a férfi-nő eltérés közel sem egy UFO szint. Két nemnél többet én is fölöslegesnek tartok, talán még az interszexualitás, amit elfogadhatónak neveznék, a többi az már csak hülye beskatulyázás.

„Mivel gyaláztam?”

Legfőképp a fogalmazási stílusoddal.

„Másrészt érdekes, hogy ezeket a személyeket nem ítélitek el, ellenben velem személyeskedsz.”

Dehogynem! Ezek miatt gondolja a legtöbb ember, hogy mind ilyenek vagyunk, pedig egyáltalán nem.

„Nem igazoltad, csak hoztál egy elméletet. Másrészt pubertasblokkolót sem lenne szabad adni egy gyereknek. A gyerek maradjon gyerek! Miért kell beléjük erőszakolni a szexualitást?”

Te sem igazoltad a sajátod. Mondjuk annak örülök, hogy leírtad az elmélet szót, nagyon keveset tudunk még ahhoz, hogy ezekről teljes biztossággal lehessen beszélni, viszont ez esetben elég minimális, mondhatni elhanyagolható annak az esélye, hogy másképp lenne, mint ahogy írtam. Ha kell, akkor el tudom magyarázni, hogy miért, bár nagyvonalakban már kifejtettem fentebb. Az kifejezetten vicces, hogy azt írod, hogy azért ne adjunk nekik pubertánsblokkolót, hogy maradjanak gyerekek. A pubertánsblokkoló hatása az, hogy gyerekek maradnak, nem indul be a pubertáns. Semmi mást nem csinál és amint abbahagyják a szedését beindul a serdülőkor. Fiúknak szokták adni azért is, hogy megmaradjon a fiatalos énekhangjuk (régen kiherélték a jó hangú fiatal fiúkat, hogy életük végéig megtartsák azt a hagot). A pubertánsblokkolóban nincs semmi szexuális, de még csak a szexualitáshoz sincsen semmi köze, ahogy a szexuális orientációhoz sincs.

„1. Miért bántod a másképp gondolkodókat, betegnek, fóbiásnak belyegezve őket?”

Mert ártanak vele olyanoknak, akik semmit sem ártottak nekik.

„2. Miért csak a deviánsok (refl a homofóbra) lehetnek hangosak, a normalis emberek miert titkolják a velemenyuket?”

Amint írtam, ők sem, elítélem e tekintetben is a kettős mércét.

„3. Ki adta a jogot arra, hogy egy munkaadó eldöntse, hogy nekem mik az erkölcsi irányadó mértékeim? Nem demokráciában élünk? Nincs szabad vélemény nyilvánítás?”

A jog. Ha valaki zavaró munkakörülményeket idéz elő, akkor a munkáltatónak joga van megválni tőle. Egy meleget is kirúghat, ha az folyamatosan a szexualitásáról beszél (megjegyzem, nagyon helyesen -mármint nagyon helyes, ha ezért kirúgja), épp úgy, mint egy heterót, ha az folyamatosan a szexualitásáról beszélne. Ha egy homofób folyamatosan a homofóbiáról beszél, netán inzultál egy meleg, vagy egy melegpárti kollegát, akkor természetes, hogy a munkáltató felbontja vele a munkaviszonyt.

„Ahogy nem mutatunk be öldöklést sem egy 6 éves gyereknek, úgy elvileg nem lenne szabad a szexualitást sem nyomni egy kisgyereknek készült mesében.”

Ezzel egyet értek, de az, hogy egy királyfinak van egy királyfi szerelme, az pont ugyanannyira szexuális tartalmú, mint ugyanez egy királyfi és egy királylány között.

„De, zavar. Ne erőltessék a vallást se!”

De az előbb még helyeselted azt a politikust, aki a törvényhozásban terjesztett vallási propagandát. Vagyis, nem tudom, hogy pontosan hogyan fogalmazott, de valószínűsítem, hogy propagáló módon. A magyar törvényhozásban, kormánypárti médiában a vallási propaganda mindennapos, vagyis inkább minden második mondatos.

„Ha a melegek ugyanazt csinálják, az is propaganda.”

Ezzel egyetértek. Kéne egy tantárgy a hittan helyet, mondjuk Erkölcstan, ahol a gyerekeket az elfogadásra, helyes erkölcsre tanítanák, ami magába foglalja a különböző vallások, szexuális orientációk, nemi identitások, fogyatékok elfogadtatását és megismertetését.

„A szülő nevelje a gyerekeket az értékekre, ne szexuálisan deviáns emberek.”

Ezzel nem értek egyet, túl sok az alkalmatlan szülő, ráadásul a legtöbbjük túl prűd, ahhoz, hogy szexuális témáról beszéljen, vagy nem tartja fontosnak a fogyatékosokról való beszélgetést. Én személy szerint láttam olyat, hogy egy 5-8-as gyereket csúfoltak azért, mert kihullott a haja a kemótól. Én biztosra veszem, hogy a gúnyolódó gyerekek közül mindnek a szülei rontották el a nevelését. Nem hinném, hogy egy 5-8-as gyerek képtelen lenne felfogni a rák komolyságát, nyilván nem úgy, mint egy felnőtt, de azért az, hogy kigúnyolták már nem az életkoruk műve, ez a szüleiké.

„Tehát megint csak ott tartunk, hogy aki nem liberális az ártalmas. Vallást választhatsz, erkölcsöt viszont ti választotok mindenki számára. Ez a demokrácia.”

Nem, ismerek olyan konzervatív embert, aki meleg, ahogy több olyat is, akiknek nincs semmi baja a melegekkel. A homoszexualitás és a homofóbia szerintem politikától független dolgok. Az más kérdés, hogy sajnos egyre többen próbálják belekeverni ezeket a fogalmakat a politikába. Az erkölcs szerintem bizonyos szinten univerzális, de ez vitatható, a lényeg, hogy senkinek se legyen káros az, amit cselekszünk, szerintem...

Jaj, igen. A szakállas Mária lemaradt. Ez esetben a vallást figurázzák ki, vagy gyalázzák meg (kinek hogy), de nem a vallásos embereket.

A homofóbok mindkettőt, mármint a melegséget és a melegeket is. A vallás szerintem sem reális és számomra egyértelmű a célja és az eredetét is gyanítom, a vallás komoly részét így én is "kifigurázom" magamban, de a vallásos emberekkel nincs bajom, amíg megmarad bennük az emberiesség is. Az, aki már csak egy kétlábon járó Biblia, az inkább idegesítő, mintsem jó, már az én szememben. Aki nem akar meggyőzni a hitéről és nem akar a hite szerint beleszólni az életembe, azzal az égvilágon semmi bajom sincs.

Ellenben a homofóbok nagyrésze valamiért minden egyes meleget elítél. Utánnuk köp az utcán, nekik megy, felborítja, szidalmazza, sokszor megveri őket. Én biztosan nem vernék meg valakit csak azért, mert látom bemenni egy templomba, sőt bennem ez egy szikrányi ellenérzést sem váltana ki.

"Aki nem akar meggyőzni a hitéről és nem akar a hite szerint beleszólni az életembe, azzal az égvilágon semmi bajom sincs."

No ezzel én is így vagyok. Amíg nem akarták mindneki torkán lenyomni, hogy ezzel köteles vagy egyet érteni, nem csak elnézni, addig nekem sem volt gondom a melegekkel. Bántani meg főleg nem bántottam egyikőjüket se. Viszont amikor engem neveznek fóbiásnak, beleszólva az életembe, akkor ugyanezt adom cserébe.

"Nem vallok ilyet, de felháborít, hogy nektek szabad másokat provokálni és gúnyolni, ellenben titeket nem. Ez undorító."

Mit ertesz ezen, hogy a szexualis orientaciot nem lehet gunyolni?

"No ezzel én is így vagyok. Amíg nem akarták mindneki torkán lenyomni, hogy ezzel köteles vagy egyet érteni, nem csak elnézni, addig nekem sem volt gondom a melegekkel."

Mivel kell neked egyeterteni?

"Viszont amikor engem neveznek fóbiásnak, beleszólva az életembe, akkor ugyanezt adom cserébe."

A homofob egy szo ami mar regota letezik, ha utalsz egy szemelyt csakazert mert meleg akkor homofob vagy es kesz, ezzel a megnevezessel nem teszi senki rosszabba az eletedet. Ha peldaul en utalnam a feketeket a borszinuk vegett akkor rasszista lennek es a megnevezes nem nehezitene az eletemet semmiben.