Az ellenzékiek érzékenyítenének a lmbtq mellett a bankrablók és sorozatgyilkosok elfogadása érdekében is?

"ezért Pál arra intette az urát, hogy bánjon méltányosan vele, hiszen most már testvérek. A keresztény gyülekezetben teljesen egyenlőek voltak."

Nem is errol beszeltem hanem mikor le van irva hogy egy rabszolga a kegyetlen uraval is alazatosan viselkedjen vagy vmi ilyesmi. Ha nem hiszed akkor a kovetkezo kommentbe belinkelem az idezetet.

"Huh, hát abszolút fogalmatlan vagy ebben a témában is 😂"

Aha ami nem tetszik a bibliabol azt ugorjuk szepen at, ennyivel.

"A gyerekek befolyásolásával"

A keresztenyek nevelik bele a vallasba a gyerekeket az persze nem baj. En arra is tanitanam a gyerekeket hogy a homoszexualitassal nincs semmi gond.

Amugy megis ki mondta hogy egyet kell erts a szakallas Maria-val? Azt hiszed hogy ebbol all ki az LMBTQ amikor 70-szer elmondtam hogy egy par ember csinal hasonlokat, nem ert mindenki egyet ezzel a csoportunkban sem szoval ejtsd mar ezt a temat mert akkor en is tudom mondani hogy minden pap pedofil mert vannak azok is koztuk.

94-es vagyok.

„Az evolúció az a folyamat, amelyben a biológiai populációk örökölhető tulajdonságai megváltoznak a generációk egymást követő során.”

Igen, valami hasonló.

„Tulajdonságok öröklődnek szaporodás nélkül? 😂

Covid is miért terjed meg mutálódik?”

Nem értem, hogy ez miért lényeges. Amúgy a covid nem tud normális értelemben szaporodni. Egyetlen vírus is elég ahhoz, hogy reprodukáltassa magát. Ez esetben általában tökéletes a reprodukált „klón”, de néha becsúsznak mutációk, ezek okozzák az új variánsokat.

„Amelyik faj nem szaporodik, az kihal.”

A vírusok nem úgy tűnnek, mintha a kihalás szélén álnának, pedig hagyományos értelemben nem szaporodnak. Még csak nem is saját maguk reprodukálják magukat, hanem a fertőzött szervezettel állíttatják elő magukat.

Meg amúgy sem fajról van szó, hanem egy adott faj bizonyos rétegéről. Ha mindenki férfi lenne, akkor is kihalnánk, mégsem ítéljük el a férfiakat. Vagy ha mindenkinek hasonló genetikai tulajdonsága lenne, akkor is kihalnánk, mégsem ítéljük el a többséghez hasonuló genetikai tulajdonságokkal rendelkező egyéneket.

„Nagyjából a legkegyetlenebb és legagresszívabb állatok. A csimpánzok brutális lények, utána lehet nézni. Nagyon nem kellene visszafelé fejlődve követni a példájukat.”

Nem kegyetlenek és alap esetben is nagyon agresszívak. Nem brutálisak, egyáltalán nem. A csimpánzok például gyászolnak, ha elhullik egy fiatal egyed, akkor az anyja napokon át hurcolja még és a temperamentumukra is nagyban kihat, az egész közösségére. Amúgy az agresszivitásuk, vagy nem agresszivitásuk miben befolyásolja a köztük és köztünk szexuális orientáció terén felállított párhuzamot?

„És megint eljutottunk oda, amiről beszéltem. Konkrétan agresszíven próbáljátok (tisztelet a kivételnek) másnak a saját véleményét megváltoztatni, mintha tilos lenne valamiről véleményt formálni.”

Nem éreztem agresszívnak a felőlünk érkezett érveket. Nem is a véleményedet akarom megváltoztatni, csak vitázunk. Ha esetleg valamiről nem tudtál, akkor itt megtudhatod és ez az én részemről is igaz.

„Ilyen erővel el lehetne kezdeni kampányolni a többnejűség mellett is. Tolerálni valamit nem azt jelenti, hogy kötelező egyet érteni vele. Meg oda-vissza kellene működjön is.”

Lehetne, az más kérdés, hogy értelmetlen. A többnejű kapcsolatok statisztikailag kevésbé működőképesek és a fajunkhoz sem összeegyeztethetőek, hiszen az emberi faj már nagyon-nagyon sok ideje monogám életmódot folytat.

„Az meg, hogy cáfolok érveket tényekkel, nem tudom miért akkor vétek.”

Mi érvelünk, tényekkel is. Te is érvelsz és te is használsz tényeket is. Egyik sem kevesebb, mint a másik. A probléma ott kezdődik, hogy ebben a kérdésben a téma 90%-át nem lehet tényekkel indokolni.

„A gyerekek befolyásolásával, Jézus gyalázásával, Mária transzvesztitaként ábrázolásával, a konzervatív emberek verbális inzultálásával és degradálásával, illetve a bizonyítatlan elméletek tényként való terjesztésével.”

Mit értessz a „gyerekek befolyásolása” alatt? Mivel befolyásolják őket? Miben zavar téged Jézus gyalázása? Nem te tetted és csak a te hited tiltja, az övéké nem. Ezzel akkor voltaképp a saját vallásod erőszakolod másokra, pedig korábban azt írtad, hogy ezt ellenzed. Mária kapcsán ugynaz a helyzet, mint Jézussal. Miben zavar ez téged? Nem a konzervatívoké. Mint írtam, ismerek konzervatív meleget és melegpártit is. A homofóbia nem politikai irányultságtól függő. Mivel a homofóbia, ellentétben a homoszexualitással, igazoltan negatív hatású, ezért érthető a homofóbok verbális inzultálása. Amúgy meg, ha a négy fal között homofóbkodnak, akkor senki sem tudja meg és nem érik őket inzultusok. Komolyan az utolsó mondatot hallom egy kereszténytől, eszem megáll. :D Amúgy te is rengeteg bizonyítatlan elméletet kezeltél tényként. Viszont kíváncsi vagyok, hogy te mit tartassz a mi indoklásunkban (még inkább az enyémben) ilyennek. Írnál példákat?

„Huh, hát abszolút fogalmatlan vagy ebben a témában is 😂”

Azért ide is elférne egy indoklás, hogy megértse, hogy miért nem volt igaza, már ha tudsz erre indoklást írni.

"Aha ami nem tetszik a bibliabol azt ugorjuk szepen at, ennyivel."

Nem az, hogy nem tetszik, hanem hogy zagyvaságot beszélsz, durván ferdítve, kiforgatva. Priszcilla megvan? Tanított másokat, első századi keresztény nő volt. Nincs és nem volt ilyen, amiről beszélsz.

"en is tudom mondani hogy minden pap pedofil mert vannak azok is koztuk."

Vannak, szép számmal. Soha nem is védtem őket egy percig sem.

"Miben zavar téged Jézus gyalázása? Nem te tetted és csak a te hited tiltja, az övéké nem"

Értem, akkor ha én téged nem, csak a német melegeket gyalázom, akkor ez téged nem zavar igaz?

Ez a gondolkodás nagyon durva.

Gyerekek befolyásolása, ha szülők beleegyezése nélkül erőszakolnak rá liberális nézeteket. Ha kötelező hittan lenne, arról ugyanez a véleményem.

"Ezzel akkor voltaképp a saját vallásod erőszakolod másokra"

Aha, akkor ha a melegek elvárják, hogy ne gyalázzák őket, ők is ráerőszakolják a nézeteiket másokra. Azt hiszem az, hogy tiszteletben tartjuk mások vallását, nem erőszak. Nem is értem, hogy tudsz ilyet írni.

"Vannak, szép számmal. Soha nem is védtem őket egy percig sem."

Es ki vedte itt a szakallas Mariat hogy allandoan felhozod???

"Az asszony csöndben, engedelmes lélekkel hallgassa a tanítást. Nem engedem, hogy az asszony tanítson, sem azt, hogy a férfin uralkodjék, hanem maradjon csöndben"

Ezt nem tudom hogy lehet letagadni

Erdekes a puspokok kozott sincs nagyon no

"Ezt nem tudom hogy lehet letagadni

Erdekes a puspokok kozott sincs nagyon no"

No, álljunk meg. Te azt írtad, hogy a Biblia szerint nem lehet egy nő TANÁRNŐ! Hol van itt ilyen? Másrészt olvasd tovább és nézd a szövegkörnyezetet is.

"Es ki vedte itt a szakallas Mariat hogy allandoan felhozod???"

Ez mi volt?

"Miben zavar téged Jézus gyalázása? Nem te tetted és csak a te hited tiltja, az övéké nem"

"Ezzel akkor voltaképp a saját vallásod erőszakolod másokra"

"No, álljunk meg. Te azt írtad, hogy a Biblia szerint nem lehet egy nő TANÁRNŐ! Hol van itt ilyen? Másrészt olvasd tovább és nézd a szövegkörnyezetet is."

A tanarno csak egy pelda volt es javits ki ha tevedek de a puspokok is tanitanak...

Milyen szovegkornyezet? Ez egy utasitas a nok fele!