Az ellenzékieknek miért tetszik ez a jogállamisági kritérium? (Többi lent)
Magyarország ellen ugye elindult a 7-es cikkely szerinti eljárás benne kézzel fogható ügyekkel és esetekkel, amikben meghátrálásra akarják kényszeríteni a Magyar kormányt. Ennek az eljárás tudtommal még nincs lezárva, de ez alapján kvázi egy konkrét listát lehet adni O.V. kezébe, hogy mit kell teljesítsen ahhoz, hogy az eljárás lezáruljon.
Ehhez képest jött ez az EU-s pénzeket kössük a jogállamisághoz dolog, ami nem konkrét ügyek és érvek alapján vonná meg a pénzt egyes országoktól, hanem kvázi ujjal akire rámutatnak, az nem kap pénzt. Ez egy DIKTATÓRIKUS eszköz, ami nagyon erős fegyvert ad a Nyugat-Európai országok kezébe a Kelet-Európai országok ellen. Ha valami nem tetszik nekik, csak simán elzárják a pénzcsapot kényük-kedvük szerint egyik percről a másikra.
Az ellenzékieknek miért teszik az, hogy a véleményük szerint "autokratikus" intézkedések helyett mondvacsinált okkal támadják Magyarországot? Nem ügyek mentén, nincs egy konkrét lista arról, hogy mit kellene teljesíteni, nincsenek iránymutató számok, hanem csak ránk mutattak, hogy nekünk nem jár a pénz, mert nem vagyunk jogállam. Nem azért támadnak, mert az SZFE, CEU, közmédia, Index, korrupció, sógori rendszer etc..
Sok mindennel nem értek egyet, amit az Orbán kormány csinál. De szerintem ha nem a kétes ügyeik miatt támadják a kormányt és nem a konkrét intézkedéseket vetik Orbán elé, akkor ennek semmi értelme, csak egy DIKTATÓRIKUS leszámolás.
válasza:A kritériumok le vannak írva EU-s dokumentumokban, amiket elfogadtunk a csatlakozáskor. Ahhoz kell tartani magunkat.
Keresd ki, hogy konkrétan mik azok.
válasza:Ez nem kritérium, hanem hablaty.
Magyarország jogállam, alkotmánnyal, Btk-val, Ptk-val,
jogrendszerrel, közigazgatási rendszerrel, szólásszabadsággal,
sajtószabadsággal,általános és titkos választójoggal
és választórendszerrel, stb.
A balliberális kormányok alatt nme volt jogállam, 1945-1990 között,
és 90 után a Horn, Medgyessy, Gyurcsány kormányok alatt.
Ez a "jogállamisági" mantra a "van sapka a fején", és a "nincs sapka a fején".
válasza:Nézd meg, hogy ezek közül minek felelünk meg:
Legfontosabb ismérvei:
Önálló és független hatalmi ágak működnek egymás fékeiként és ellensúlyaként (A hatalmi ágak szétválasztása).
Montesquieu szerint a hatalom elfajulásának csak hatalom vethet gátat, így érvelése szerint a törvényhozó (országgyűlés), igazságszolgáltató (bíróságok) és a végrehajtó (kormány) hatalmi ágakat legalább szét kell választani.
Senkinek nincs abszolút hatalma még informális utakon sem. Platón szerint abszolút hatalmat még erényes embernek sem szabad adni.[6] Lord Acton szerint "A hatalom megront, a teljhatalom teljesen megront".
Az önkényes döntésekkel szemben a jogszabályokkal összhangban álló döntések születnek.
A bíróságok előtt és a törvények előtt minden ember egyenlő.
Az alkotmány az emberi jogokból származtatható, és ezek kikényszerítése a bíróságok feladata.
A hatalommal felruházott emberek sem állnak a jog felett.
válasza:"Az ellenzékieknek miért teszik az, hogy a véleményük szerint "autokratikus" intézkedések helyett mondvacsinált okkal támadják Magyarországot? "
Pontosan amiatt amivel kezdted, mert amikor a hetes cikkely szerinti eljárásban egy konkrét listát készítettek, akkor arról sorra kiderült hogy hazugság, ferdítés vagy már régesrégen megváltoztatták éppen az unióval történő egyeztetés során.
Azért kell nekik egy ilyen megfoghatatlan, konkrétumok nélküli jogállamisági eljárás, mert 10 éve próbálkoznak az országról bebizonyítani, hogy itt mennyire megszegik az uniós szabályokat és soha nem sikerült nekik. Még Donáth Anna is elmondta - a maga kis őszödi beszédében - hogy a fidesznek van igaza, mert valójában nem szegte meg az ország, a kormány a jogállamiság szabályait.
#1
Ja, le vannak írva a dokumentumok, ahol ködösen fogalmazva rá lehet húzni egy indoklást erre a döntésre. De nem 1000 oldalnyi dokumentumra kellene hivatkozni, hanem egy konkrét eljárás kellene ide először, ahol ügyek mentén megindokolják hogy hol sértettük meg ezeket a kritériumokat.
Ez olyan, mintha random elrendelnék FeGyőr börtönbezárását, mert hazaáruló, és az alaptörvényben oda van írva, hogy nem szabad hazaárulónak lenni...
válasza: válasza: válasza:Baromság utolsó. Az eu vezetők picit jobban átlátják a helyzetet.
Ki lehet lépni, akkor az orbán azt csinál amit akar, de pénz se lesz. Eddig is az eu tartotta el az országot.
Annyi biztos hogy az ország fele gyorsan kimenekülne nyugatra ha tényleg kilépne a führer.
#3/5
De ez nem így működik ba*meg, hogy felsorolják az alap értékeket és kijelentik hogy ki nem felel meg ennek. Meg kell indokolni, hogy mikor és mivel sértettük meg ezeket az értékeket és egy hivatalos eljárás kell, mint a 7-es cikkely, ahol mindent feldolgoznak a kiváltó ügyekkel kapcsolatban.
válasza:#1 "A kritériumok le vannak írva EU-s dokumentumokban, amiket elfogadtunk a csatlakozáskor. Ahhoz kell tartani magunkat.
Keresd ki, hogy konkrétan mik azok."
Megtették!
Erről szólt korábban a Tavares jelentés, aztán a Sargentini jelentés és mindkét esetben tételesen cáfolták az állításaikat. Sorra bizonyították hogy hazugság, félinformáció, már régen megváltoztatott dolgokkal van tele.
Az ország betartja a csatlakozáskor elfogadott szabályokat. A mostani jogállamisági eljárás maga az ami tökéletesen és teljesen szembe megy a csatlakozáskor elfogadott szabályokkal, megszegi a Lisszaboni egyezményt is.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!