Ezeknek nem volt gyerekszobájuk, vagy nem kaptak elég pofont, azért ennyire beképzelt kisgyerekek?

"Mindenhol a GDP arányos hiánya és az államadósság számít"

Akkor számít az, ha országok akarsz összehasonlítani. Pl. Németországot Magyarországgal, mivel teljesen más a GDP mérete.

Viszont itt pont arról van szó, hogy az az érv Gyurcsány ellen, hogy eladósította az országot. Ez pedig azt jelenti ,hogy szokatlanul magas államadósságot halmozott fel. Ez viszont - ha Gyurcsányra igaz - Orbánra is igaz.

Másrészt meg, nem százalékosan kell visszafizetned, hanem nominálisan.

"az mutatja hogy milyen állapotban van az ország"

Más országokhoz képest. Csak most nem más országhoz hasonlítottuk, hanem azt vizsgáltuk, hogy mennyire is adósította el a Gyurcsány kormány az országot az Orbán kormányhoz képest. A válasz pedig, hogy ugyanannyira.

A GDP pedig azért volt olan magas 2010-ben, mert ideáig feltornázta az mszp kormány. Amikor 1998-ban a fidesz került kormányra, akkor kb. harmad annyi volt a GDP, mint amennyivel a fidesz 2010-ben vette át. Pont azért, mert az mszp kormány 93%-os növekedést ért el egy válsággal együtt.

"Ha csak lopna és nem csinálna semmit, nem tudna ennyi eredményt felmutatni"

Nem tud semmilyen objektív eredményt felmutatni.

A felújítások nagy része EU-s forrás. A gazdasági mutatók rosszabbak, mint Gyurcsány alatt voltak, ami nem kis teljesítmény.

10 év siker kormányzást hazudnak, de az EU-ba úgy ment tárgyalni Orbán, hogy Magyarország már az EU-s kategorizálásokban szegény országként szerepel, miközben Gyurcsány alatt még középmezőnyben voltunk. Ez nem kis eredmény.

"eredmények útján kormámnyozni, ekkora szavazótábort hátamögött tudni."

Nem sikerek miatt szavaznak rájuk, hanem mert szavazatokat vesz és átmossa az emberek agyát.

Javaslom, hogy olvasd el a Mein Kampf-ot, abban le van írva, hogy a fidesznekmi a kommunikációs politikája.

"akkor azt te is meg én is megérezzük, mert minnél rosszabbak ezek, annál szorosabbra kell húzni a nadrágszíjaz"

Csak ezt nem tudod eldönteni, mert ahogy romlik a béred úgy emelik is. Így nem veszed észre a változásokat.

Tehát, ha 10%-os infláció után kapsz egy 10%-os emelést, akkor a tudatlan ember azt fogja elkönyvelni, hogy jobben él, mint 10%-kal többet keres és nem veszi észre, hogy közben gyengült is a fizetése.

Arról nem beszélve, hogy ha 5 forinttal tudsz kevesebbet költeni, akkor azt nem is nagyon veszed észre olyan minimális, vagyis ahhoz, hogy ezt egy átlag ember észre vegye, pl. te, jelentős romlást kellene tapasztalni, ezen a téren pedig figyel a fidesz, hogy közel stagnáló állapotot tartson fenn.

"Gyurcsányék külföldieknek apró pénzért eladtak"

Egyrészt, amit eladott azt legtöbbször nem apró pénzért.

Másrészt, elég durván meg is adóztatta ezeket, és pont akkor mondta az, hogy el lehet menni, ha nem tetszik, mivel ez gazdaságilag jobb volt.

Egy külföldi szakértő piaci alapon tudta jól működtetni az adott céget, és közben emiatt magasabb adót lehetett rá kivetni. Ez a kevés baloldali döntés volt, ami jó ötletnek bizonyult.

"A kormány a magyar vállalkozók kezébe ad vissza mindent."

Nem, a haveroknak ad mindent, akik nem tudnak vállalkozni, csak kell nekik a pénz.

"Viszont sokkal többet exportálunk mint immportálunk, vagyis az egyensúly ami kulcsfontoságú egy államnak megvan teremtve."

De ez baromira nem számít az átlag embernek, mert az átlag ember az exportból nem kap vissza semmit. Csak az állam kap vissza.

Az átlag ember ugyanúgy drágábban vesz mindent.

És ezt már legalább kétszer leírtam. Nem tudom, hogy mennyire kell elvakultnak lennie, hogy végre megértsd a különbséget az állampolgár pénztárcája és az állam pénztárcája közt.

"Erről a véleményemet már elmondtam."

Ami nem volt igaz, ha igaz lenne, akkor létezne róla forrás. Nem véletlen, hogy nincs.

"Azokon segített, akik nem azt várták hogy [...]"

Nem ,azokon segített, akiken anyagilag nem kellett, mert pénzesek voltak. Azokon nem segített, akiknek már nem volt pénze, azért mennek még mindig a kilakoltatások.

"ilágszinten az álláspont, hogyha megszűnik a hitel akkor az is megszűnik amire költötték."

Ez meg csak simán hülyeség, ilyen álláspont sosem létezett.

"A gazdasági teljesítményünk egyáltlaán nem mutatja azt, hogy gyengülni kellne a forintnak"

Pont az mutatja, hogy gyengülnie kell. A gazdaságunk piaci alapon nem működik ,ezért az erősödés már kiesik, és mivel folyamatosan pénznyelőkbe tolják a pénzt, így érthető, hogy miért gyengül a forint.

"Nem csak ettől függ. A virágoktól, a füvektől stb"

De azt érted, hogy a zöld terület mérete csökkent és nem csak a fák száma?

"De mond ezt Karányonak, aki még mindig nem tett semmit azért hogy megmentse a fákat. Csak a kampányban."

Ez amúgy simán hazugság, hoztam is rá bizonyítékot. Nem véletlenül linkelek be dolgokat, azért teszem, mert relevánsak.

Mellesleg legkésőbb itt, mindenkinek tiszta, hogy elvakult vagy, mivel elég egyértelmű volt a cikk, hogy Karácsony mentett meg fákat.

"A többség akkor is benne van, ebből kifolólag nem csökkenne sokkal."

De, hoztam példa számítást, ami szerint csökkene sokkal. 5-ös átlagról 3.4-re, ez 47%-os csökkenés. Ha ilyen csökkenésről lenne szó a ksh-nál, akkor nem 400 ezer bruttó lenne, hanem 212 ezer bruttó. Ez nettóban olyan 140 ezer.

Ez nyilván szélsőséges számítás és reálisan olyan 30%-os csökkenés lehet, ha mindenkit beleszámolunk, Vagyis 280 ezer bruttóról lenne szó, ami olyan 180 ezer nettó kb., ami nevetséges összeg.

"Régebbi törvény kimondja hogy 5 főnél nagyobb cégeket kell nézni, ebből kifolyólag egyetlen kormány sem mérte bele ezeket az átlagbérbe."

Ez nem igaz. Ha visszakeresed, akkor a ksh módszertana sok dolognál 2012-13 körül változott meg. Ilyen pl. az átlagbér, infláció, kivándorlás egyebek.

[link]

A linken találsz becsléseket: "a 4,4 millió foglalkoztatottból 3 millió 130 ezer a KSH-s átlagkeresetnél kevesebbet keres."

"médián bér is sokkal több lenne mint 2010-ben vol"

Csak ha összeveted az inflációval, akkor már nem.

"Egyetértünk abban hogy nem értünk egyet."

Nekem igazam van, neked nincs. Ha tévednék, akkor cáfolnál, nem teszed, mivel nem tudsz.

"Ez csak ennél a példánál van így."

Az állításod nem az volt, hogy legtöbb esetben nem igaz, amit mondok, miszerint minden gyerekért ugyanannyi jár, hanem hogy MINDIG ugyanannyiről van szó. Vagyis itt a gerinces válasz az lett volna, hogy "bocs, hazudtam".

Jó, mondok másik példát. Csak a három gyerekesek vehetik igénybe az autós kedvezményt: "Ha legalább 3 gyerek van egy családban, legalább 7 személyes új autó vásárlásához 2,5 millió vissza nem térítendő támogatást kaphatnak"

Ha tényleg egyenlően lenne elosztva, akkor bizonyos százalékok szerint kevesebb gyereknél is lehetne ebben részesülni.

"Ez egy népességnövelő program, ha 2 gyereket szülsz az csak arra jó hogy a jelenlegi állapotot megtartják, ha szülsz 3-mat akkor már nő a népesség."

Csak ha anyagilag már a 2 gyerek eltartása sem esélyes, akkor neked nem a három gyerekeseket kellene támogatnod, hanem azt is, aki a második gyereket vállalja.

A népesség növelő programnak nem az a célja normális országban, hogy mindenki legalább 3 gyereket vállaljon, hanem hogy többet vállaljon, mint amennyit önerőből tud. Vagyis ha csak egyet tudna önerőből, akkor az állam segít a másodikban.

"Nem árazzák be, csupán csak a 3 gyermekes családmodelt jobban preferálják."

De, mivel az állam azt üzeni, hogy a harmadik gyereked értékesebb,m mint az első kettő.

"De nem igaz hogy elesne támogatstól bárki is."

Ezt ne is mondtam, csak ez nem család növelő program, ahol nesze semmi, fogd meg jól program.

"Pontosan ezért kell támogatni a 3 gyermekes családanyákat nagyobb összeggel mert ők az egy és két gyermekes családoktól is nagyobb pénzt költenek."

Csak nem annyival kapnak több támogatást, amennyivel többet költenek. Ha lesz egy harmadik gyereked, akkor a korábbi állapotokhoz kéepst 50%-kal költesz többet, mivel ennyivel nőtt a gyerekeid aránya. Ezzel szemben tömb 100%-nyi támogatást kap a három gyerekes család, mint a kétgyerekes.

Erre már több példát is hoztam.

"Családra nem lehet úgy gondolni, mint egy cégre vagy kisvállalkozásra."

Igen, ezért nem várható el mindenkitől, hogy harmadik gyerekben gondolkodjon. Valakinek a másodikban kellene segítség, és abban nem segít az állam annyira.

"Magyarországon javult a termékenységi rátaés kevesebben válnak el a támogatások óta."

Az mszp alatt is nőtt. A válság miatt esett vissza, ha megnézed, akkor 2003-ban 1.27 volt és 2008-ra 1.35 lett. A válság után 1.23-ra visszaesett (2011).

Vagyis ahogy mondtam, nem csak ezek kellenek, mivel nem pénz kérdése a legtöbb esetben.

Arról nem beszélve, hogy pont attól félsz, hogy túl szaporodnak minket, vagyis ez az adat nem feltétlenül Orbánnak köszönhető, hanem lehet, hogy a cigányok, akiktől félsz, azok miatt nőttt.

"A média ezeket kapja fel. Tessék Vagyonalakulás 2002-2020 keresd meg."

Az a baj, hogy alig látok már nem fideszest. A média meg nyilván a legszembetűnőbbet kapja fel, de ez nem jelenti azt, hogy itt működik a piac.

Amúgy a példa kedvéért. Ott van Bige, aki nem fideszes, és meg is próbálták kicsinálni, nem véletlen, hogy már feleannyi a vagyona, mint korábban. Ha Mo.-on működne a piac, akkor ilyen nem történt volna.

"Pedig valóban kivéreztették a cégeket kis és közép vállalkozókat, és szint mindent eladtak"

Elég ciki, amikor már nem tudod, hogy mit kell hazudni. Ha egy kkv a piac van, akkor a kormány nem tudja eladni. Azt tudja eladni, ami az ővé. Azokat a cégek pedig nem kkv.

"Nem támogatták őket, hanem ellehetlenítették."

Max nem támogatták, de el nem lehetetlenítették őket. Azt a fidesz teszi. Nem egy cégről tudok ismerősi körből, ami jól ment és beállított hozzájuk Mészáros pár embere, akik elmondták, hogy vagy eladja a céget 10-ed annyiért, vagy ellehetetlenítik.

"Azokat a cégeket akik most világhírűek és a legdtöbb profitot hozzák az országnak."

Akik világhírűek, azoknak pont semmi köze a fideszhez. Az egyik legismertebb magyar cég a graphisoft. Az alapítója pedig nyiltan az ellenzéket támogatja.

"Gyurcsány magas adóját nem akarták fizetni."

Amit amúgy ki tudtak volna fizenti. Nem egy magas adóról beszélünk, hanem egy reális. Csak adóparadicsomot akartak, ahogy most működik az ország.

"Az adó elkerülés ellen legjobban adó csökkentéssel lehet védekezni."

Ez nem igaz, mert profit maximalizálás a cél, vagyis még annyit sem akarnak fizetni, amennyit kell.

"De amit Gyurcsány mondott, az a magyar munásoknak is szólt, akik azért lettek munkanélküliek, mert nem támogatta Gyurcsány a cégeket anem hátráltatta."

Ez meg csak ismán nem igaz. A cégeknek mondta, mivel pont az adófizetésről szólt.

"Ugyanúgy a cigányokat sem lehet átképezni."

Nem az én állításom volt az, hogy majd ha automatizáció lesz, akkor mindenkit átképzünk, hanem a tiéd.

A cigányokat integrálni kellene, de azt a fidesz nem teszi. Jelenleg nyilván nem lehet átképezni őket, de jelenleg a magyar társadalom nagy része alkalmatlan erre.

"Előbb fognak tnaulni mint a cigányok."

Ez nem igaz. Együtt fognak kéz a kézben fosztogatni.

Amúgy elárulom, hogy a cigányok gyerekkorban jobb képességekkel rendelkeznek, vagyis ha az iskola nem tudja kihasználni, akkor az a kormány hibája:

"A magyarországi roma gyermekek iskolaérett korukban átlagosan magasabb intelligenciával rendelkeznek, mint nem roma társaik"

[link]

"Legtöbb másik kutatás szerint nem így van."

Ennek ellenére még egyet sem sikerült linkelned, ami teljesen független lenne.

"De most beismerted hogy azért nem szereted a KSH-t mert nem egyezik a véleményed vele."

Nem, itt pont a te logikádra mutattam rá.

Én már számtalanszor le írtam, indokoltam, hogy mi a bajom a ksh-val. Rossz módszertant használ, ezt pedig bizonyítottam is. Vagyis,aki ezek után a ksh-t még megbizhatónak tartja, az elvakult.

"Már csak ennek az elve alapján is ellenezni lehet az illegális migrációt."

Az illegális migráció mindenhol ellenezve van, azért illegális. Az illegális azt jelenti, hogy törvénybe ütköző, ha valahol nem ütközik törvénybe, akkor nem lehet illegális. Azért mondod így ezt a szó fordulatot, mivel így hangzott el a fideszes médiában és gondolkodás nélkül megismételted. Ez megint jól mutatja, hogy mennyire is elvakult az álláspont, amit képviselsz.

"Előbb még azt mondtad hogy nehezebb a rakodó munkásokat integrálni nagyobb minőségesebb munkára, most meg hogy a cigányokat könyebb integrálni."

Nem, ilyet nem mondtam. Arról nem is beszélve, hogy ez az összeszerelő üzemben dolgozó, illetve cigány réteg eléggé összemosódik, mivel ezek nem kizáró dolgok.

Átképezni nehéz valakit, ha még érettségije sincs, viszont ha az elejátől kezdve, mondjuk 7 éves korától kezdve integrálni kezded, akkor sokkal esélyesebb, hogy képes lesz átképzésre is adott esetben.

"De akik nálunk vannak független médiák 90 százalékban Orbánfóbiások, és ellentétben vannak egymással a hírek bennük."

A valóság leírása nem orbánfóbia. Csa kte képzeled azt, hogy orbánfóbiások, miközben csak tényeket írnak le. A tényeket figyelembe véve, Orbánnál még nem volt rosszabb kormányunk.

"Az a szervezet által van megszervezve a PIRLS és

TIMSS."

Pont erről beszéltem. A TIMSS pl. kimondottan lexikálist tudást mér, vagyis nem azt, hgoy gyakorlatban mennyire tudják a tanultakat hasznosítani.

Arról nem is beszélve, hogy a TIMSS esetében az ország a legutolsó méréshez képest stagnált, míg a '95-ös szinthez képest romlott az eredmény.

A PIRLS pedig ugyanúgy trükközés miatt ilyen "jó". A PISA OECD országokat mér, míg a PIRLS esetében sok fejlődő ország is van, vagyis a PISA átlaga magasabb, mint a PIRLS átlaga.

Szintén fontos megemlíteni, hogy a PIRLS esetében nem életkort mérnek, hanem osztályt, vagyis ha te húszévesen vagy 4.-es, akkor te is résztveszel benne, amikor nyilván már előnyöd van.

Az utolsó pedig, hogy más a korosztály. A PIRLS 4.-eseket mér, a PISA 15 éveseket. És a magyar oktatás jelentősebb problémái pont felsőben jelentkeznek először.

És pont ezért kellene tisztában lenned vele, hogy egyes mérések mit mérnek. A PISA próbálja azt mérni, amire az életben lesz szüksége a diáknak, míg a másik kettő az oktatási rendszereket próbálja összehasonlítani.

"PISA tesztekben migrációval kapcsolatos elfogult kérdések is vannak,"

kérlek, mondj erre példát.

és előtte egy őszinte választ kérek: láttál-e PISA tesztet és hol?

egészen biztos vagyok abban, hogy nem igaz, amit írsz, de meggyőzhető vagyok, ha megmutatsz ilyen kérdéseket a PISA-tesztből.

"Az például a PISA komperencia tesztjében volt, amelyből 40 ország nem kért. "

linket vagy forrást kérünk!!!!

"Az a legnagyobb baj az ilyen teszteknél, hogy kevesebb gyermek születik, így kevesebb az inteligensebb gyerek is, és rosszabbak az eredmények. Ha több lenne javulnának."

Azért ne nagyon bántsátok a kérdezőt, aki ennyire nincs tisztában a statisztika alapjaival, pl. normál eloszlás ott kár is elvárni a bonyolultabb gondolkodást.