Ezeknek nem volt gyerekszobájuk, vagy nem kaptak elég pofont, azért ennyire beképzelt kisgyerekek?

"Ez szinte mindenhol így van akkor"

Nem teljesen, mivel a kosár tartalmát az adott elemzők állítják össze. Én is tudok olyan kosártartalmat összerakni, amivel 1%-os infláció jön ki és olyat is, amivel 20%-os.

Magyarországon pont szélsőségesen rosszul rakják ezt össze.

"ha valóban így lenne a vásárló erő stagnálna"

Ez szintén nem feltétlenül igaz. Ha a gazdagabb réteg gazdagodik csak, akkor a vásárlóerő is nő, mivel átlaggal dolgozik ez is.

Magyarországon évek óta probléma, hogy a felső és az alsó réteg között egyre nagyobb szakadák van. A közép osztály meg megszűnőben van.

Csak mert márkor is szerettél volna forrást. :)

[link]

"senki nem jönne vissza"

Ez szintén nem igaz.

A fidesz "kedvezményei" rendszerint a felső-középosztálynak szólnak. Vagyis ha valaki egy elég jó tőke felhalmozást folytat nyugaton, akkor hazajöhet utánna és meg tud élni.

Nyugatra nem azért mennek, mert magasabbak a bérek, mert lehetnének magasak az adók is. Ha azért mert a félretehető pénz mértéke nagyobb. Ha van már egy jó kezdő tőkéd, akkor Magyarországon is meg lehet élni.

"infláció növekedése nem jelent semmit, mivel a hitelek is sokkal olcsóbbak"

Csak alapvetően nem hitelből oldják meg az emberek a gondjaikat. Arról nem is beszélve, hogy Magyarországon a pénzügyi tudatosság elég rossz.

Az infláció pedig fontos, mivel nagyon sok terméket külföldről hozunk be, aminek emiatt az ára is nő.

"KSH-ból dolgozik az Eurostat"

Ezt tudom, és pont ezért jó, ha jobbak az értékeink, mint ami a tényleges lenne.

"Orbán Viktor, Fidesz, magyar kormány is"

Ez viszont nem igaz. A fidesz nem ebből dolgozik. Vagyis pontosítok, nem a közölt adatokból dolgozik. A nyers adatokból dolgozhat, de a ksh-nak pont a rossz módszertana miatt jönnek ki ezek az eredmények.

Úgy képzeld el, mint a kettős könyvelést.

"De több külföldi felmérés is ezt mondja."

Nem sok, a legtöbb nem, ami pedig még is, az sokszor ksh-ból indul ki.

"KSH eddig is több olyat számolt aki ledta a tajkártyáját, mint aki nem és itt maratt. Most fordult a kocka."

Csak pont ezért eddig sem valós képet mutatott, és pont ezért nem mondhatjuk, hogy megfordult.

Pl. én csak olyan embert ismerek, aki kiment, aki le sem adta a kártyáját, vagyis ők már nincsenek benne ebben a statisztikában, ezért nem ebből kellene kiindulni.

"Ahol elfér kettő, ott megél három is ahogyna a mondás tartja"

15 is tud aludni 10 négyzetméteren, csak nem az a cél, hogy létezzen, hanem hogy a szülő adott esetben tudja segíteni a gyereket az oktatásban is. És 3 gyerek már sokkal drágább, mint 2.

"A kormány pontosan tudja hogy vannak három gyermekes családanyák, akiknek nehezebbek a kezdetek, és ezért ad nekik többet, mint a két gyermekeseknek"

Csak nem picit ad többet, hanem sokkal többet.

Példa kedvéért, ha mondjuk 1 gyerek után 1 egység támogatást kapsz, akkor 2 gyerek után 2 egység támogatást kapsz, de 3 gyereknél már 10 egységet.

"Minden attól függ, hogy a kormány mit enged meg nekik"

Eddig a cégek azért jöttek ide, mert olcsó volt a munkaerő, ha a robot olcsóbb és a kormány betiltja, akkor a cég elmegy.

"Teljes robotizációra még ninc smeg a pénz"

Amúgy az a helyzet, hogy de, lenne annyi félretett pénze a cégeknek. Adott esetben még talán hitelhez is nyúlnának, ha annyit spórolnának az embereken, hogy megérje.

"Addig pedig folyamatosan csökkenne a munkaidő, d eugyannyi ember dolgoznna."

Csak akkor nem fizetnének ugyanannyit. Akkor pedig a dolgozók mennek majd el, mert nem fognak csak 4 órában dolgozni 80 ezerért, mert abból éhenhalnak.

Csak így mondjuk nem csak a dolgozók fele hal éhen, ami történne kirúgások esetén, hanem mindenki egyszerre.

"Persze az európai migránsok dolgoznak, de a muszlimok többséege segélyen él."

Én a muszlimokról beszéltem. Ott volt 7% franciaországban.

"Ha kell linkelek adatokat, és a büncsleekmények száma is nő miattuk."

Ha több az ember, akkor nagy számok törvénye alapján a bűncselekmény is több. Csak egyetlen adat sem támasztotta alá, hogy ez a muszlimok többségére igaz. Eddig csak az lett alátámasztva, hogy a kisebbségükre igaz.

Pont a nagy többségük ide jött, hogy dolgozzon és itt éljen meg. Emiatt igenis lehet integrálni őket. Csak azokkal kell kezdeni valamit, akik bűnöznek, viszont pár ember bűncselekménye miatt nem szabad mindenkit megbűntetni, mivel az kollektív bűnösség, és már rég elvette az emberiség.

"pedig jó lenne. Mert valós tények hangzottak el benne"

Az a helyzet, hogy érvelési hibának hívják, amit csinál. Mondok két példát - időzítetted, szóval az időzítés után szedek egy példát.

Pl. a multikulturalizmus elbukását nem adatokkal bizonyítja, hanem három ország vezetőinek állításával. Ez nem bizonyít semmit. Ha valaki azt mondja, hogy a Föld lapos, még nem lesz az, akkor nem sem, ha egy híres énekes mondja. És az érvelési hiba:

[link]

A másik példa pedig, hogy arról beszél, hogy sosem integrálódtak a migránsok, viszont erre megint nem hoz semmilyen statisztikát. Vagyis nincs rá bizonyítéka, és ezt abból szűrte le - a videó alapján -, hogy nőtt a migránsok száma és Muhammed lett a legnépszerűbb név Angliában. Ez érvelési hiba megint:

[link]

Egy percet néztem most meg és minden amiről beszélt, az két érvelési hiba volt. Szóval, mégegyszer, nem akarom tételesen cáfolni a többi részét, mivel érvelési hibákkal van tele.

"Én meg nem ezekre a rétegekre értettem hogy hazug, hanem a civilizált, tanult középosztályra"

Amiről tudjuk, hogy nincs.

[link]

Arról nem is beszélve, hogy ha 5 gyereket szülnek a cigányok, migránsok és 1-2 gyereket a középosztály és afeletti rétegek, akkor az átlagra az lesz igaz, amit mondtam, hogy nem veszik figyelembe, hogy megengedhetik-e maguknak a gyereket anyagilag, mivel a cigányok, migránsok ezt a legtöbb esetben nem teszik meg.

"Az okos emberre, akire szükség van, de hiány van belőle."

Mondjuk Magyarországon pont, hogy eddig romlott az oktatás színvonala, szóval még eggyel több indok, hogy olyan pártra szavazz, aki ezt javítani szeretné.

"És pont az a baj hogy azok a rétegek népesednek túl minket."

Vagyis integrálni kellene őket, amit pl. a momentum szeretni, hogy ők is az "okos ember"-ek közé tartozhassanak.

"Többségben kipróbálták, ezt csináljálk nyugaton is."

És nyugaton nem is akkora probléma a cigánysággal, mint nálunk. Náluk ez lényegesen rosszabb.

Mi pedig nem is próbáltuk ki, mert nálunk még pszichológus is alig van az iskolákban.

"csak olyan mint a halotnak a hónajcsók, akkora a kultúrális beidegződésük."

A kulturális beidegződése akkor lehet egy gyereknek, ha már nem igazán gyerek. Ha már elsőben ott lenne mellette az osztályban egy tanársegéd és egy pszichológus, akkor folyamatosan lehet segíteni ezeket a gyerekeket és menne az integráció.

Egy ilyen oktatás megteremtése nem megy egyik napról a másikra, de csak így lehet megoldani a nagy félelmedet a túlnépesedéstől.

Vagyis olyan pártra kellene szavaznod, ami integráció párti, pl. a momentum.

Amúgy azért mondogatom a momentumot, mert az ő egyik párttagjuk kijelentése alapján ítélted el az egész pártot, és az eddigi beszélgetésünk alapján nem igazán mondtál olyat, ami miatt neked nem a momentumra kellene szavaznod.

"Az oktatás egyr ejobban szerepel, egyre több versenyt nyernek meg a fiatalok."

forrás?

Egyébként a PISA-tesztek eredménye nem mutat jelentős javulást.

"Bele számítják az inflációt kis, egy ellenzéki hazugság hogy nem. Így is a vásárlóerőröl bszélünk, ahol tök mindegy az infláció!"

Sajnos ez nem így működik. Persze beleszámítják, csak nem megfelelő súllyal, ahogy beleszámítják a húsokat is, csak ha nem megfelelő súllyal számolod bele, akkor hamis érték jön.

Pl. ha én úgy állítom össze a kosár tartalmát, hogy csak húst veszek, akkor az infláció 20-30% körül lesz, mivel most ennyivel drágultak a húsok. Ha csak a benzint veszem figyelembe, akkor viszont pár hónapja még egyre olcsóbb lett.

Ezért nem mindegy, hogy a ksh milyen módszertannal dolgozik, és ezért leszel te is könnyen manipulálható, ha azt hiszed, hogy nem lehet más eredményt kihozni.

"Ez mindenhol így van"

Csak nem ilyen mértékben, ahogy a grafikon mutatja, vagyis lehet mérsékelni. Ha olyan jó lett volna a kormányzásunk, akkor nem ott lennénk a grafikonokon, ahol.

"Nem feltétlen a feslő középosztály megy ki nyugatra és jön vissza."

A két állításom te kötötted össze. Mindenki, aki kimegy az azt veszi számításba, hogy arányaiban több pénzt tud majd félretenni. Ha kevesebbet tudna az adók miatt, akkor nyilván Mo-on maradna, mert nem érné meg anyagilag kimenni.

"Ezeket akinek van egy jó iskolája és munkahelye Magyarországon is megtudja teremteni. Nem egy hanem négy év alatt pl."

Az nem 4-év, hanem 10 mondjuk, és akkor tudsz venni egy kisebb méretű lakást, ami hely hiány miatt alkalmatlan a gyerek nevelésre. Vagyis az alatt a 10 év alatt már családalapításban gondolkodna az ember, viszont nem tudja megoldani hely hiány miatt.

Mellesleg többek között ezért is tolódik ki a gyermekvállalás.

"Pedig általában de. Dönsd el hogy az alsó osztályról akarsz tárgyalni, vagy a felsőrőéé?"

Az egészről, mivel mindenki része a társadalomnak.

"Ez nem jeletni azt hogy a felső oztály nem vehet fel hitelt."

Persze, csak még mindig ott tartunk, hogy a magyarok pénzügyi tudatosság sehol sincs mondjuk az európai átlaghoz képest.

Más szavakkal, olyan emberekről beszélünk, akik a devizahitelek miatt is szívtak. Sokszor túl vállalták magukat és nem tudták visszafizetni a hitelt.

"Viszont többet exportálunk mint immportálunk, és így nő a termékeink értéke, mivel más valutában fizetnek. EU-s támogatásokat is euróba kapjuk, aminek szintén nő az értéke forintba."

De ezt nem kapják vissza az emberek. Neked ettől ugyanúgy drágább lesz a termék, és pont ez a baj.

Ezek, amiket felsorolták a kormánynak jók, mivel nő a GDP, illetve nagyobb beruházásokat tudnak megvalósítani, mivel a több a pénz. Ettől nem lesz olcsóbb a kenyér.

"És még is a ksh adatair ahivatkozva panaszkodnak egyesek és mondják hogy utolsók vagyunk, akkor meg mi értelme lene elcslni? mit cenzúráztak voln aki."

Mert lehetne rosszabb. Abnormálisra nem lehet valamit csalni, mert az onnantól meg már nagyon gyanús. Pl. nem mondhatom azt, hogy a magyarok átlag életkora 100 év, mert mindenki tudja, hogy nem igaz.

Ha megnézed a ksh módszertanát, akkor láthatod, hogy kb. 2 millió ember benne sincs pl. az átlagbér számításban.

[link]

A cikkben szerepel egy érték, amit nem ksh számolt ki, amit nettó 170 ezres átlagbér. Én ezt is fenntartásokkal kezelném, de simán lehet, hogy közelebb van a valósághoz.

"Ezért kapnak tőbb támogatást."

De nem arányosan kapnak többet.

"Nem pici ttöbb pénz. Ugy ahogy egy gyereknél a kettő."

Ez nem igaz, egyről két gyerekre csak kicsit nő a támogatás, míg kettőről háromra nagyon.

"igy is úgy is mindenkinek megéri"

Nem, csak három gyerek éri meg, minden más veszteséges. Viszont nem tudnak az emberek egyszerre hármat szülni.

"Ki van számolva demográfusok által valószinüleg hogy menniy gyermekrevan szükség. ezt előbb kellett volmna elkezdeni."

Ahogy felmérések bizonyítják, hogy a stabilitás az, ami a gyerekvállaláshoz kell.

Pl. pénzügyi stabilitás, a fidesz által legtöbb támogatás hitel, ami ilyen stabilitást nem ad.

"addigra a magyar vállalkozások is esebbek lesznek"

Bocs, ezt nem értem, hoyg mi akar lenni a kimaradt betűk miatt, viszont megpróbálok rá reagálni, ha nem találom el a témát, akkor nézd el.

Nem igazán lesz a magyar vállalkozásoknak később se esélye. A kormány kifejezetten sok pénzt tolt az általuk kedvelt rétegbe, de ennek ellenére semmilyen piaci teljesítményt nem tudnak felmutatni. Ha olyan sikeresek lennének, akkor mehetnének külföldre céget alapítani, de sajnos, nem teszik, mivel piaci alapon nem tudnak megélni, csak a kormány beruházásokból megy. Vagyis ha kormányt válltunk, akkor ezek a cégek elkezdenek veszteséget termelni.

Van ország, ahol szakmai alapon összehozták, pl. Tajvan, vagy Dél-Korea, de nálunk baráti alapon megy és nem szakmai alapon.

"A kormányok azon az álásponton vannak, és az emberek is, hogy a robotok egyetlen országban sem vehetik el az emberek munkáját."

Sajnos ez nem igaz. Ha tényleg lesznek kormányok, amik korlátozni fogják a robotok alkalmazását, akkor a multik kis országokkal leszerződnek, hogy náluk korlátlanul lehessen robotokkal dolgozni, cserébe adnak nekik egy kis pénzt. Azért mondtam ki országot, mert azokat a multik - úgymond - meg tudják venni.

"egyesek szerint több munkahelyt adnak mint elvesznek"

Ezt nem tudom, de az biztos, hoyg lesznek új munkahelyek, csak azokra a helyekre nem azok az emberek kellenek, akik most ezeknél a cégeknél dolgoznak. Aki összeszerelő üzemben dolgozik az nem jó kedvében teszi, hanem mert nem tud elvállalni mondjuk egy diplomás munkát. És a robotozáció következtében olyan munkások kellenek, akik diplomával rendelkeznek, mert nem az lesz a munka, hogy a szalag mellett állva csavard be a csavarokat, hanem hogy tartsd karban a robotok, frissítsd a szoftverüket stb.

"Ha tényleg lesz teljes robotizáció alapérnek is kell lennie, vagy egyre csökkenni fog a munkaiső ugyannnyi ember fog dolgozni kevesebb ideig"

Vagy egyszerűen nem kell fenntartani a jelenlegi népességet, ezért mondtam, hogy nem feltétlenül kell segíteni a gyermekvállalást.

Nem csak az alapbér az opció, hanem ahogy eddig is - csak kisebb számban - a társadalom nem tartja el a társadalom szempontjából haszontalan embereket. Jelenleg ilyenből kevés van, míg a robotizáció miatt megnőhet a számuk, viszont nincs garancia, hogy mondjuk egy népszavazásnál az emberek azt fogják mondani, hogy mindenki kapjon pénzt, még az is, aki nem dolgozik.

"Ezért lesz alapbérannak meg lesz az alapja termelve, mivel ugyannnyi bevétele lesz az alapbér nélkül az országnak mintha mindneki dolgozna"

Csak az a pénz máshogy jelenik meg, nem az országnál lesz, hanem a cégnél, mint profit. Eddig azért került az országhoz, mert a bérből egyrészt adóztak az emberek, másrészt az ÁFA vásárlásnál jött le.

Ha ezt nem adja ki a cég, akkor az profit marad a cégen belül. Persze lehet növelni az adókat, de a céget akkor dönthet úgyis, hogy elmegy, mivel robotokat bárhol dolgoztathat a sivatag közepén is, nem kell túl sok ember hozzá.

"Milyen jó lenne egy évig semmit nem cisnálni"

Az emberek nagy része beleőrülne.

Ahogy most is megnövekedett a gyilkosság száma, mivel az emberek otthon voltak. Ez tudtommal nem egyedi eset, akkor nagyobb a gyilkosságok száma, ha az emberek otthon vannak. Ha nem kell dolgozni, akkor unatkozni fognak hosszútávon.

"Hány évvel ezelőtti felmérés vol ez?"

Azt hiszem, hogy 2017-2018 körüli.

"Svédországban 2015-ben érkező migránsok 90 százaléka munkanélküli, és a svéd kormány tartj el őket. de 2015 óta már jóval több is van."

Ez amúgy megint nem igaz. Pontosat erről nem tudok, viszont a becsült az 20% és 40% között van.

"Eddig is több ezer turista ment ezekbe az orzságokba és vendégmunkás, mégsem olt akkora a büncselekményke száma mint 2015-óta"

Mert előtte és utána is mentek ezek az emberek oda, vagyis nem változott volna az érték, akkor változik, ha több lesz.

2015 óta viszont sokkal többen mennek, ezért nőtt.

"A migráció a turizmusra is rosszul hatott, ugyanis görögországba a migránsok befogadása miatt csökkent a turizmus. Szóval olyan a hatása a migrációnk mint a koronavírusnak."

De ez nem feltétlenül a migráció hatása, mivel ezelőtt is volt migráció, pl. én migrálhatok Európa más országába. Ez sokkal inkább a média miatt van. A populista szélsőjobb oldali vezetők a veszélyes migránsokból próbálnak tőkét kovácsolni, mivel az emberek félelmére a legkönnyebb építeni, így természetes, hogy nem megy ilyen országokba.

"Van csak kevés, de az még nem azt jelenti hogy nem lehet több."

Ez nem atomfizika. Ezekre már vannak elég jó felmérési módszerek, amikkel meg lehet állapítani, hogy mennyien vannak. Ezeket nevezzük reprezentatív felmérésnek.

"Az oktatás egyr ejobban szerepel, egyre több versenyt nyernek meg a fiatalok."

Az egyéni teljesítményekből nem következik, hogy az átlagos színvonal jobb.

A PISA átlagot mért, és aszerint rosszabb helyen vagyunk.

Ja, én is tudok egy tucat iskolát, ami kb. figyelmenkívül hagyja a kormány döntéseket, és meg marad a top 10-20 legjobb iskolának az országban, de ettől egy átlagos diák nem lesz jobb.

"Amit már számos ország megpróbált köztük Magyarország is, és ami olyan mint a halotnak a hónajcsók, látszatintézkedés."

Mutass egyetlen kutatást, ami 10 évnél hosszabb ideig próbált integrálni és nem sikerült.

Én egyről sem tudok, mivel a kormányok 4 évben gondolkodnak, mivel utána leválthatják őket.

"Mert nem hallasz róluk, kicenzúrázzák mint az ott többsében lévő muszélimokat."

Jó, ez csak simán alaptalan vád. Nem cenzúráznak ki semmit, csak valahol nem az a megoldás, hoyg éhbérért dolgoztatják a tanárokat, hanem oda figyelnek a diákokra.

"amit a gyerek fejébe bele öntöttek azt otthon szétrombolták"

A kettőt nem lehet összehasonlítani, mivel teljesen másról van szó. Ha kommunizmusban hamis világképről volt szó, így egyszerűen arról van szó, hogy Pistike nem 10.-ben késeléssel vezeti majd le a feszültséget, hanem mondjuk 2.-ban megbeszéli a problémáit egy pszichológussal.

"A magyar tanulók a 2015-ös eredményekhez képest jobban teljesítenek"

Sajnos az a javulás hibahatáron belüli, vagyis még nem tudjuk, hogy ténylegesen jobbak-e vagy sem, mert könnyen lehet, hogy most beállt egy szintre és azon stagnálunk.

"PISA tesztekből az országok többsége nem kért, ugyanis nem mutatják meg a gyerkek valós tudását"

Nem mutatja a lexikális tudását, viszont azt igen, hogy az iskolában tanultakat-e fel tudja használni. Ami miatt támadható volt, az a fordítási gondok.