Miért van ennyi liberális ember Európában?

Azért,mert nem jön be nekik a feudalizmus,az,hogy a konzervatívok szerint a szegény ember arra született,hogy a gazdagokat szolgálja.

Nyugaton nem rabszolgának nézik az emberek,megfizetik a munkát,és tudják hol a határ,léteznek emberei jogok,még a konzervatív szerint a gyenge,szegény dögggöljön meg.

Minden józan eszű emberben van önvédelmi reakció...

A nem létező ellenség helyett,a valós ellenséggel kellene foglalkozni..

Az a baj,hogy te az egész liberális kifejezést ráhúzod a migrációra,demagóg módon.

A konzervatív(neoliberális) nagy társadalmi különbségeket imádók közben emberi jogokat nem ismerve kizsákmányolják a saját népüket,közben azt hajtogatva,hogy ezt a népért teszik.

A konzervatív világnézet,azoknak jó,akik beleszülettek a jóba,és nem akarnak kockáztatni,mert nekik így jó..

De majd egyszer ebből is tanul Európa,a konzervatív hazugságoknak meg leez az eredménye...

Klasszikus értelemben véve Európában gyakorlatilag mindneki liberális (valószínűleg te is). Ugyanis a liberalizmus szabadságpártiságot jelent, azaz azt hirdeti, hogy az államnak és a társadalomnak csak annyiban van beleszólása az életembe, amennyiben embertársaimat vagy a társadalmat károsítanám. Ennek ellentéte tekintélyelvűség, keménykezű állam: ekkor alapvetően korlátozzák azt, hogy mit tehetsz, mit mondhatsz, mit gondolhatsz, és mindezt mikor teheted (lásd Rákosi- és Kádár-korszak próbálkozásai, vagy a 18. század és korábbi idők). Ehhez viszonylag szorosan kapcsolódik a demokratikusság, illetve gyengébben a szociális háló erőssége, valamint a gazdaságpolitika alapvető iránya; de ezeket itt nem fejtem ki.

Modern értelemben liberális , aki jenleg elterjedt szabadsági normáknál is többet szeretne. Pl fű legalizálása, a melegek jogai. Modern értelemben ennek ellentéte a konzervativizmus, aki szerint a mindenkori normák már elégséges jogokat biztosítanak, és az előző kérdésekben inkább a jelenleg, vagy múltban hatáylos törvényeket, szokásokat tekintik kívánatosnak; esetleg csak azt célozzák meg, hogy a változás megfontolt legyen.

Mint írtam, kalsszikus értelemben Magyarországon is midnen politikus liberális, néhány militarista, jobboldali szélsőségestől eltekintve.

Modern értelemben liberális a 4k, PM, a liberális párt (nem tudom a hivatalos nevüket), iletve mérséklten liberális a DK, LMP.

A migránshelyzet, mint a fentebbi (nem hivatalos) definícióból kiolvasható, nem kötődik szorosan a liberalizmus kérdéséhez. Sokkal inkább nacionlista vs internacionalista orientáltság, illetve humanizmus kérdése.

# 20

Addig oké, hogy nem mindig könnyű eldönteni, hogy a határ, eddig egyetértek.

De hogy honnan hoztad be ide az "erősebb kutya elvét"?

# 20

Addig oké, hogy nem mindig könnyű eldönteni, hogy a határ, eddig egyetértek.

De hogy honnan hoztad be ide az "erősebb kutya elvét"?

Onnan hogy amíg a "gyenge" állam nem tudja a döntést meghozni, vagy kierőszakolni a fair playt, addig az erősebb kutya dönt.

# 13

Ezeket a "deviáns jelenségeket" komolyan is gondolod?

Szerinted az mitől deviáns, hogy valaki nem vallásos, nem hisz egy mesében? Ha már valami megkérdőjelezhető, akkor épp az, ha valaki elvakultan hisz egy nem bizonyított dologban, de még erre sem mondanék semmi csúnyát, mert meg van mindenkinek ehhez is a joga.

Az mitől deviáns, hogy valaki nem akar családot alapítani?

És az, hogy valaki meleg, az mit zavar téged?

Az meg már csak a kitalált része, hogy kisebbség a többséggel szemben, mert baromira nem. Az sem igaz, hogy a migránsokat támogatnék Európa lakosságával szemben.