Miért vitatkoznak az emberek ennyit a holokausztról?

Ebcsontnak igaza van.

Itt a morális és erkölcsi igában tartás az igazán fontos, nem pedig a kárpótlások.

"Revizionisták azt mondják:

-271 301 halott Auschwitzban hivatalos vöröskeresztes okmány szerint

-gázkamráknak semmi nyoma, kemencékből fehér füst szállingózik minden egyes képen (az égett húsnak fekete füstje van)."

A revizionisták nem tudják, hogy nem csak Auschwitz volt ám tábor? Ha a gázkamráknak semmi nyoma akkor ez mi? [link]

A krematórium pedig bizonyára nem rendszeresített megsemmisítő volt, gyakoribbak a tömegsírok.

"Ha a gázkamráknak semmi nyoma akkor ez mi?"

Ez egy betonfalú szoba. Nagyapámnál is van egy, mi pincének használjuk. Vagy netalán minden betonfalú szobában zsidók tízezreit gyilkolták le szerte a világon?

Azért, mert sokan egyszerűen utálják a zsidókat. Persze, most majd jön a magyarázkodás, de a lényeg a zsidó-ellenességen van, mert hát piszok zsidók még ebben is hazudnak, és lám-lám azok a nácik nem is voltak olyan rossz emberek.

Ennyi az egész.

Aztán jönnek a mindenféle légből kapott dolgok, hogy de nem is öltek gázzal, meg nem is volt gázkamra, meg hamisítvány, meg hazudnak a szemtanúk, igaz ez mind marhaság, de a revizionistáknak nem számít. Nekik semmi nem számít, csak az, hogy ismételten bizonygathassák, hogy a piszok zsidók sajnáltatják magukat, és hogy még a holokausztnál is hazudnak.

Mondok egy példát. Ott van Anna Frank naplója. Ami szerintük hamisítvány, mert golyóstollal írták, és az csak a háború után lett szabadalom.

Miközben, nem golyóstollal írták, és a golyóstollal írt részek későbbi lábjegyzetek. Nem konkrétan a Napló részei.

A Naplót megvizsgálták, és papír és a toll mind beszerezhető volt a háború idején, tehát nem hamis.

Egyébként, már az sem igaz, hogy golyóstoll nem volt a II. világháború előtt. 1888-John J. Loud adta be az első golyóstoll szabadalmat.

De maga a Bíró-féle golyóstoll is létezett már a II. világháború idején.

Ezzel csak azt akarom bizonyítani, hogy a revizionisták minden ilyen leleplező ,,bizonyítéka" úgy egy-két perc alatt megcáfolható, ha valaki veszi a fáradtságot és utána néz.

De mind ez nem számít, mert teljesen mindegy mit írok, az ő szemükben Anna Frank naplója hamis és kész.

A falon látható szin az az úgynevezett Berlin kék szin, amit egy jellegzetes rovarölő szer a ciklon-b hagy maga után a falakon.

Ha jobban megnézzük a képet azt a szint csak az ajtó mellett festi be teljesen a falat, a jobb oldali falon csak olyan 30-40 cm-es magasságba látható. Mivel ennek a permetnek több nap "áztatás" kell hogy beivódjon a falakba ezért az egyetlen magyarázat erre az, hogy a zsidók által használt ruhákat itt fertőtlenitették. Ha elgázositás lett volna akkor még a plafon is kék lenne.

Igaz ami igaz, hogy csak Auschwitzi számot irtam, mivel állitólag itt volt a legnagyobb mészárlás. A mesék szerint 3 millió embert mészároltak le itt a gonosz nácik.

Mondjuk igaz ami igaz, a képen a plafon is kék.

Nem is ez a problémám ezzel, hanem az az aránytalanság, amennyire előtérbe kerül a zsidó nép szenvedése.

Mert szenvedtek mások is Aushwiczban is, és másutt is, és nem csak akkor, hanem máskor is.

Mégis mindíg a holocaust kerül elő valahogyan.

Az is olyan pontatlanul, torz módon, anyagi haszonszerzéssé, biznisszé degradálva az amúgy valóban ártatlan emberek halálát.

Ez valahol éppen kegyeletsértő szerintem.

Amúgy a zsidók közül a valóban bűnösök sohasem kerültek haláltáborba. Nürnberg után is csak pár évet ültek.

Erről nem beszél a büszke USA.

Ahogyan az indiánokról sem, vagy arról, hogy 1920.-ban Trianonban többek között az az USA képezett magának jogalapot az igazságosztásra a kisebbségek felé, ahol még az 1950-es években is szegregáció volt. A négerek még a buszon is külön utaztak.

Erről nem szólnak, sem a Benes dekrétumok, sem a magyarellenes atrocitások nem kerülnek soha terítékre.

És még nagyon sok hazugság, ferdítés van abban is, amit elmondanak.

Az ellenvéleményeket pedig egyszerűen betiltják.

Ez a gond.