Ha az USA támad meg egy idegen országot, miért nincsenek annyira felháborodva az emberek, mint Oroszország esetében?

# 70

A Magyar Gárda az tart Kalasnyikov lerakatot, és azzal flangálnak a tagjai ?

Megbukott Janukovics, és azután megszaporodtak az ukrán hardcore jobbos milíciák.

[link]

Gondolom, nincs semmi köze egymáshoz a két eseménynek.

" 2010 előtt negyedennyiért megalkuvó, oroszimádónak könyveltétek el a balos kormányt. "

Én 2010-ben 17 éves voltam, nem foglalkoztam az oroszokkal, max azt találtam mulatságosnak, és szánalmasnak, hogy az SZDSZ az Tito Ortizt, mexikói kickboxolót próbálta árpádsávosnak, és neonácinak kifotoshoppolni, és náciveszéllyel riogatott, még a csapból is az folyt.

Felnőtt fejjel normálisnak találom, hogy Gyurcsány is fogadta Putyint.

"Én 2010-ben 17 éves voltam, nem foglalkoztam az oroszokkal,...Felnőtt fejjel normálisnak találom, hogy Gyurcsány is fogadta Putyint."

Nyilván akkor a hozzászólásom bizonyos részei nem vonatkoznak rád, csak azt nem értem, hogy mi értelme volt néhány Gyurcsány-Putyin találkozós fotóval elődrukkolnod.

Éppennyire nem értem akkor, hogy mit akarsz mondani az ukrán szélsőjobbal. Ha azt akartad kifejezni, hogy Ukrajnában nem is történt népfelkelés, csupán néhány náci gyorsan átvette az irányítást, akkor nem értek egyet veled. Ami viszont ironikus, az az, hogy az oroszok szerte európában kifejezetten a szélsőjobboldalt támogatják és/vagy gerjesztik. Ha Oroszország nem b*sztatná Ukrajnát és nem vonul be fegyversen a Krímbe, akkor ellenreakcióként a szélsőségek sem tudtak volna bővülni. Nem értem, hogy sokan miért csodálkoznak rá arra a nagyon egyszerű szociológiai tényre, hogy konfliktusok idején a társadalmi feszültségek nőnek és az erőszakosabb szélsőséges nézetek megerősödnek ezáltal.

Harkovban, Donyeckben, és Mariupolban mi történt ?

És Odesszában ?

Ukrajnában a radikális, és akár félkatonai jobboldal az 1996 óta van.

"Ukrajnában a radikális, és akár félkatonai jobboldal az 1996 óta van."

Nem azt mondtam, hogy ekkor alakultak ki, hanem hogy a társadalmi feszültség hatására ezek a csoportok törvényszerűen megerősödnek. Sőt, minél elmaradottabb egy ország, annál nagyobb kilengésekkel és hajlammal. Ez még Magyarországra is levezethető, ugyanis ha megkérdezed a szüleidet, hogy mi volt a durvább, a napjainkban pofozgotó nyugdíjasok, vagy ami a 90-es években volt jellemző Magyarországon?

Ukrajnában mélyebben ott gyökeredzik az oroszellenesség, hisz nemcsak halálra éheztettek ott 20 millió embert, kaptak a nyakukba egy Csernobil atomkatasztrófát is, majd még utána aktívan próbáltak beleavatkozni az ukrán belpolitikába. 2014-től pedig az oroszok aktívan támogatják pénzzel és fegyverekkel az ukrán szeparatista erőket.

Mindezek után nem értem, hogy mit akarsz mondani. Mit akarsz mondani? Utálod az ukránokat? Szereted az oroszokat? Úgy érzed, hogy bárkit is fel akarok menteni? Az, hogy bővebb kontextusban nézem a dolgokat, az nem arra invitáció, hogy tőmondatokban kötöszködj.

" Ukrajnában mélyebben ott gyökeredzik az oroszellenesség, hisz nemcsak halálra éheztettek ott 20 millió embert, kaptak a nyakukba egy Csernobil atomkatasztrófát is, majd még utána aktívan próbáltak beleavatkozni az ukrán belpolitikába. "

Elnézést kérek, de mi alapján jutottál ezekre a ténymegállapításokra ?

Ez a felsorolás egy része általános iskolás, leegyszerűsített töri, más része meg teljesen nonszensz.

Natehát halálraéheztetés alatt gondolom a Holodomorra gondolsz. Ezzel több probléma van.

- ezeket a népirtásos történeteket hogy gondolod, ha szabad kérdeznem ? Iszik a kocsmában négy - tíz orosz, az egyik asztalra csap, és felkiált, hogy ircsukki az ukránokat ? És ezt természetesen a köznépből valók találják ki, nem pedig a politikusok ?

Volt olyan, hogy lengyel parasztok, és hasonlók spontán pogromokba kezdtek a zsidóság, vagy más népek ellen, de a Szovjetunió / Szovjet-Oroszország az erősen központosított, és hierarchikus berendezkedésű volt.

Sztálin, Berija, Molotov, Kaganovics, Liszenkó, és hasonló alakok az ilyen népirtások értelmi szerzői, nem pedig maguk az orosz köznép követelte a népirtást.

- jó lenne eldönteni, hogy Sztálin szovjet, vagy orosz, vagy grúz volt. Sztálin vér szerinti leszármazottai Grúziában nőttek fel, élik világukat, grúz állampolgárságúak, és mindmáig szélsőséges politikai nyilatkozatokat eresztenek meg.

- a Holodomor áldozatainak a számát 3,5 milla és 10 milla közé teszik, nem értem, hogyan jött össze ez a 20 millió.

- az 1932 - 33-as nagy éhínségnek nem csak az Ukrán SzSzK-ban voltak áldozatai, hanem az Orosz SzSzK-ban, és a Kazah SzSzK-ban is.

Ukrán SzSzK - 3,9 millió fő, Orosz SzSzK - 3,2 millió fő, Kazah SzSzK - 1,2 millió fő, összesen a Szovjetunióban - 8,7 millió fő

- az Ukrán SzSzK a Holodomor idején egy 8 - 10 éves kisköztársaság volt, azelőtt nem létezett semmilyen Ukrajna, és ukránok sem, és hát a Szovjetuniónak jó / rossz szokása volt az ilyen mesterséges kisköztársaságok létrehozása, amikre hivatkozva lehetett majd háborúzni.

A Csernobilozás az a demagógia. Hogy jön ide Csernobil ? Szerinted szándékosan robbantották fel az oroszok, vagy mit szeretnél mondani ?

Az RBMK-típusú reaktorok 90 %-a az Oroszország területén van.

Csernobilon kívül négy másik atomerőmű is van Ukrajnában, és érdekesmód azok nem robbantak fel.

" aktívan próbáltak beleavatkozni az ukrán belpolitikába. "

Ha tudnád, hogy kicsoda - micsoda Zelenszkij, Aresztovics, és Szirszkij ...

Ezek közül Szirszkij a legkomolyabb figura.

Szirszkij ő Moszkvától 250 km-re keletre született, orosz volt, akkor élt egy rövid ideig Harkovban, azután Moszkvába járt katonai főiskolára, és szolgálati helye Harkov, majd Bila Cerkva lettek. És 2014, és az orosz származása ellenére őt nem hajították ki az Ukrán Hadseregből, sőt eljutott a ranglétrán a főparancsnokságig, és ki is nevezték annak.

Tehát egy orosz származású ember az Ukrán Hadsereg főparancsnoka.

Ezt hogyan viselik az ukránok ?

# Hypno 51-es számú válasza

" Janukovics eleve egy tolvaj orosz muzsik volt Moszkva részéről az ukránok nyakára ültetve "

Neked mi a személyes problémád Janukoviccsal ?

Valahol találkoztál vele, és nem köszönt, vagy lelépett a feleségeddel, vagy mi bajod van ővele ?

Komolyra fordítva a szót.

Hogy érted, hogy mások nyakára ültetve ?

Kit tettél volna a helyére ? Juscsenkót ? Julija Tyimosenkót ? Vagy kit ?

Janukovics törvényes, és szabad választások útján került hatalomra, egyszerű, enyhe többségi szavazattal.

[link]

Bármilyen korrupt volt Janukovics, ezt nem lehet sajátosságának felróni, mivel előtte, utána, és most is ez az alapjárat Ukrajnában. Kormányzása alatt nem volt diktatórikus intézkedése.

Janukovics megbukott, és az utána következők sem voltak jobbak.

Porosenkót 55 %-al választották meg, és Julija Tyimosenkóból és a többiből nem kértek az emberek.

Porosenkó hivatali ideje letelt, kiírták az új választásokat, és ott meg Zeller 30 %, Porosenkó 17 %, Tyimosenkó 14 %, és így tovább.

Tehát Ukrajnában nincs olyan jelölt, akire jó szívvel tudnának szavazni, és nagy tábort összehozni.

2022 januárjában Zelenszkij népszerűsége is eléggé alacsony szintre ment le.

Ott rontotta el az orosz politika, hogy háborúval próbálta megoldani a dolgokat, nem pedig hagyta, hogy a 2014 utáni Ukrajnában is tovább dübörögjön a korrupció, és lehessen

" az ukránok zavarták el. "

" Csak a moszkoviták ide is a CIA-t hazudják, mint mindenhova. "

Janukovics vitatott körülmények között megbukott, mert érdekesmód Magyarországon, vagy az USA-ban is tüntetés tüntetés hátán, és mégsem sikerül kormányt buktatni.

Sőt mondok még egyet. A Fidesz minimum 2034-ig, de akár azon túl is fog kormányozni. Mi az oka annak, hogy a Fidesz ennyire nyeregben tudja tartani magát ?

Továbbá Ukrajnában 2014 után ténylegesen virágozni kezdtek a félkatonai, és szélsőjobboldali milíciák, amiről az AFP, a BBC, és sok más Nyugati médium normálisan, egyértelműen, nyíltan tudósított.

Ukrajna világéletében hírhedten korrupt volt, és ez párosult a történelmileg is szélsőségesen nacionalista szervezetekkel.

A CIA szereplését meg a New York Times is lehozta, feketén - fehéren.

[link]

A NYT szépen és hosszan leírja hogy kezdte 2014-ben az USA azt, amit egyesek mindenféle konteónak, orosz propagandának mondanak.

Ugye a New York Timesra nem fogod rámondani hogy orosz propaganda ?

A moszkovitázás az meg unalmas.

Amikor Ukrajna is Oroszország volt, vagyis 1709 - 1917 között, akkor Szentpétervár volt Oroszország fővárosa.

Akkor most szentpétervárita jelzővel fogod illetni a neked nem tetszőket ? :)

" Ukrajnában mélyebben ott gyökeredzik az oroszellenesség, hisz nemcsak halálra éheztettek ott 20 millió embert, kaptak a nyakukba egy Csernobil atomkatasztrófát is, majd még utána aktívan próbáltak beleavatkozni az ukrán belpolitikába. "

Amit írtál, írtam arra ellenvetéseket, azonban egyvalamiben van igazad: Van alapja a szélsőséges oroszellenességnek.

Csak nem 1932/33 nyomán, hanem 1903-ban adták ki a követeléseiket. És gondolom nem 1903 óta dúl ez.

Desiat (10) zapovidei UNP (1903) (Ten Commandments of the UNP)

2. All the people are your brothers, but Russians, Poles, Hungarians, Rumanians, and Jews are enemies of our people as long as they rule over us and exploit us.

3. Ukraine for Ukrainians! Therefore, let us drive out foreigners oppressors from all quarters of Ukraine.

4. Always and everywhere use the Ukrainian language. Let not your wife, nor your children pollute your home with the language of foreigners-oppressors.

2. Az összes nép a testvéred, de az oroszok, lengyelek, magyarok, románok és zsidók népünk ellenségei mindaddig, amíg uralkodnak rajtunk és kizsákmányolnak minket.

3. Ukrajna az ukránoké! Ezért űzzük ki az idegen elnyomókat Ukrajna minden részéből.

4. Mindig és mindenhol használjad az ukrán nyelvet. Ne szennyezzék be sem a feleséged, se gyermekeid az otthonodat az idegenek - elnyomók ​​nyelvével.

Az orosz - ukrán konfliktusra legyintek. De az ukránoknak mi bajuk volt a lengyelekkel, a magyarokkal, a románokkal, és a zsidókkal 1903-ban ?

És mind a mai napig az UNP, és az OUN-B azok mindmáig ukrán nemzeti ikonok, még Zaluzsnyijnál is.

[link]

Azt hiszed, hogy az ukránok oroszellenésségének egyetlen alapja 1903-ban történt, azóta pedig a szovjetek/oroszok minden atrocitását elfogadták, vagy el kellene fogadnia az ukránoknak, mert nemcsak őket sz*patták, hanem másokat is? Az olyan hülyeségek, hogy "miért, szerinted szándékosan robbantották fel", vagy hogy "de a többi nem robbant fel" pedig nagyon primitív ellenérvek, akárhogy is nézzük. Az ukrán oroszellenesség pedig egyébként sem elsősorban faji/nemzetiségi alapú, ahogy azt próbálod beállítani, hanem nacionalista töltetű, azaz az orosz kormány által támogatott kollaboránsokat, szeparatistákat vetik meg mélységesen az orosz kormánnyal együtt.

Arról nem is beszélve, hogy beismerten semmit nem éltél meg Ukrajna történelméből, maximum 2014-et a TV előtt. Harmadik fél aspektusából lehet racionalizálni, hogy de Csernobil, meg a Holodomor meg ehhez hasonló ügyek miatt az ukránoknak igazából indokolatlan kellene legyen az oroszellenességük, de ez a közvetlen érintetteknek nem feltétlenül racionális megfontolás kérdése. Milyen sokáig (és még napjainkban is néha) sírattuk mi is Trianont, annak ellenére, hogy az is több mint 100 évvel ezelőtt történt. És ha a volt antant országok azóta is szüntelenül b*sztattak volna, biztos vagyok benne, hogy a Magyar Gárdához hasonló ideológiai kiugrások, illetve az arra való társadalmi hajlam sokkal erősebb lett volna.

A legszebb az egészben, hogy bár most hajlandó voltál nem 2 mondatban lerázni a dolgot, még mindig nem mondtál semmilyen álláspontot. Kötöszködésedből az következik, hogy szerinted az ukránok oroszellenessége teljességgel indokolatlan, az ukrán szélsőjobb csak úgy kipattant a semmiből és bármi társadalmi zúgolódás van azon a tájékán a világon, az kizárólag a maguk ügye és maguknak köszönhetik, biztos nem játszott szerepet Oroszország... Sokan, akik oroszpártiak sem mondanak ekkora blődségeket. Még ők is elismerik ezen valós megtörténtét, csak ők éppen igazságosnak, vagy megérdemeltnek gondolják. De letagadni ők sem tagadják le.

Ha pedig nagyon szeretnél reagálni, kezdhetnéd azzal, hogy egyenesen leírod az álláspontodat a konfliktussal kapcsolatban, merthogy erre vonatkozó megjegyzéseimre egyszer sem reagáltál. Mit akartál mondani a Gyurcsányos fotókkal? Mit akartál kifejezni az ukrán szélsőjobbos fotókkal? Mi a véleményed arról, hogy ironikus módon Oroszország támogatja fű alatt az európai szélsőjobbot? Szerinted a Krím elfoglalása és a szeparatisták felfegyverzése az oroszok részéről nem gyújtópontjai az ukrán nacionalistáknak és azok szélsőségeinek? Szerinted Magyarország és Ukrajna annyira hasonló helyzetben vannak/voltak, hogy az egyik példája cáfolja a másiknál az eshetőséget? Szerinted az oroszellenesség csak akkor lehetséges és indokolt, ha azt az orosz köznép váltja ki és csak a "központ" és annak végrehajtó hatalma nem elég? Nem kell a félrebeszélés, egyszerű igen/nem válaszok, és utána érzés szerint indoklás.

" Az ukrán oroszellenesség pedig egyébként sem elsősorban faji/nemzetiségi alapú, ahogy azt próbálod beállítani, hanem nacionalista töltetű "

Mi a különbség a faji / nemzetiségi alapú utálkozás, meg a nacionalistáskodás között ?

" Arról nem is beszélve, hogy beismerten semmit nem éltél meg Ukrajna történelméből, maximum 2014-et a TV előtt. "

Te mit éltél meg Ukrajna történelméből, személy szerint ?

" Csernobil, meg a Holodomor meg ehhez hasonló ügyek miatt az ukránoknak igazából indokolatlan kellene legyen az oroszellenességük "

Ha Csernobil mély nyomot hagyott volna bennük, akkor az összes ukrajnai atomerőművet le kellett volna állítaniuk, és soha többet atomenergia hozzáállást vallaniuk ?

Te miért hozod ide az ukránok sérelmeihez Csernobilt ?

A Holodomort továbbra sem értem. 1917 előtt nem létezett olyan, hogy ukrán, erre 1932 - 33-ban meg lett 40 - 52 milla ukrán, csak honnan ? Hogy esett meg 15 év alatt az ekkora népszaporulat ?

" És ha a volt antant országok azóta is szüntelenül b*sztattak volna, biztos vagyok benne, hogy a Magyar Gárdához hasonló ideológiai kiugrások, illetve az arra való társadalmi hajlam sokkal erősebb lett volna. "

Az ukránokat ki baszogatta ?

Mi indukálta már 1903-ban is a szélsőséges ukrán nacionalizmust ?

Egyáltalán mióta van olyan, hogy ukrán ?

" Kötöszködésedből "

Kötözködés az, nem kötöszködés, de szóra sem érdemes az ilyen baki.

" Mit akartál mondani a Gyurcsányos fotókkal? "

Magyarországon mindegy, hogy ki van kormányon, oroszbarát politikát is megenged magának, nem csak a Fidesz "oroszbérenc".

" Mit akartál kifejezni az ukrán szélsőjobbos fotókkal? "

Történelmi hagyománya van annak + Őnekik köszönhető az Euromajdan.

" Mi a véleményed arról, hogy ironikus módon Oroszország támogatja fű alatt az európai szélsőjobbot? "

Mit értesz európai szélsőjobb alatt ?

Magyarországon a szélsőjobb legforradalmibb tette az, hogy a kuka mellé hajítják a szemetet, meg hogy kiélik magukat a netes kommentelésben.

" Szerinted a Krím elfoglalása "

A Krímet nem elfoglalták, hanem ott maradtak az oroszok.

A Krímben 1992 óta volt orosz katonai bázis, meg orosz katonák, 25,000 fővel, 2010-ben további 32 évre hosszabbították meg a tartózkodásukat.

2014-ben nem lerohanták, hanem csak az ott ezeréve meglevő orosz katonák nem voltak hajlandóak kivonulni onnan.

Nem értem, hogyan lesz ebből elfoglalás.

A másik, nem csak 25,000 orosz katona kellett, hanem a Krímben levő ukrán katonáknak dönteniük kellett, hogy ellenállnak, vagy nem, illetve Ukrajnát, vagy Oroszországot választják.

Jó sok olyan "ukrán" volt, aki szimplán átállt az oroszokhoz.

És végül a Krímre miért vannak rágörcsölve az ukránok ?

A Krímnek nulla eredeti ukrán lakossága volt, továbbá történelmileg soha nem képezte Ukrajna részét, akkor miért kell mégis annyira nekik ?

" a szeparatisták felfegyverzése az oroszok részéről nem gyújtópontjai az ukrán nacionalistáknak és azok szélsőségeinek "

Az ukrán neonácik / szélsőjobb / szélsőségesen nacionalisták már 1996 óta üzemeltetnek félkatonai szervezetek, és magánhadseregeket, Kalasnyikovokkal, és RPG-kel.

1996-ban hol voltak az orosz szeparatisták ?

A másik, te milyennek láttad az Ukrán Hadsereget, meg a korrupciót ?

Szerinted külön fel kellett fegyverezni az illetőket, nincsenek ott is szélsőséges ideológiájú illetők, meg tudtak maguknak lopni fegyvert ?

Meg mondjuk Ukrajnában élnék orosz anyanyelvűként, és másnap hoznának egy törvényt az Ukrán Parlamentben, hogy betiltják / diszkrimálják az orosz nyelvet, meg sok más ilyent, ki nem lázongana ?

A Szovjetunióban különböző okokból, de túltolták a fegyvergyártást, a halandó ember eszével fel nem fogható mennyiségű harckocsit, egyéb páncélost, tüzérségi eszközt, páncéltörő rakétát, és gépfegyvert gyártottak a Szovjet Hadsereg felszerelésére.

Ukrajna 1991-ben a Szovjet Hadsereg fegyver és eszközparkjának a felét örökölte meg, és azzal Oroszország, és az USA ligájában játszott.

A fegyverek sorsa a következőképp alakult:

- volt, amit vissza tudtak adni Oroszországnak,

- volt, amit elpasszoltak a Harmadik világba,

- és volt, ami a nyakukon maradt.

Ukrajna az születése óta eleve a korrupcióra és a mélyszegénységre épült, a komplett államszervezet szerves része lett, ennek szellemében nagy mennyiségű fegyverzet is került az illegális forgalomba a hadsereg raktáraiból, akkor az orosz szakadároknak is volt honnan fegyver szerezniük maguknak, nem kellett ahhoz Putyinnak személyesen fegyvert szállítani nekik.

" Szerinted az oroszellenesség csak akkor lehetséges és indokolt, ha azt az orosz köznép váltja ki és csak a "központ" és annak végrehajtó hatalma nem elég? "

Ami megy Ukrajnában, az kollektív, és teljesen irracionálisba átcsapott oroszgyűlölet, nem pedig az orosz politikával hadakozás.

Pl. a mostani ukrán politika az világtalan cezaromán balfékek gyülekezete, és ők mit érdemelnének ?

" Nem kell a félrebeszélés, egyszerű igen/nem válaszok, és utána érzés szerint indoklás. "

Ezek olyan kérdések, amikre nem lehet egyszerű Igen / Nemmel válaszolni, de attól még kiszűrheted, hogy mit helyeslek vagy nem.