Miért elkerülhetetlen a világháború?
Több tanulmány vizsgálta már és megerősítette azt a jelenséget, hogy az erőforrások szűkössége erőszakos konfliktusokhoz vezet.
Pl. ez is:
Az is tény, hogy számos kritikus erőforrásból globálisan szűkösség kezd kialakulni, többek között az olajból.
47 év, ha nem növekszik a fogyasztás, és ha nem romlik az EROEI
Ha hozzávesszük azt is, hogy
a) az olajfogyasztás folyamatosan növekszik
b) az olajkitermelés főszereplői önérdekből nagyobb készleteket publikálnak a kezükben lévő olajkészletekről
c) az EROEI folyamatosan romlik
Az is tény, hogy az újonnan felfedezett olajkészletek egyre jelentéktelenebbek:
Annak ellenére egyébként, hogy egyre több és több pénzt öntenek új források keresésére.
Tehát reálisan ez inkább 30-35 év körül van legfeljebb.
Hasonló tendenciák figyelhetők meg számos egyéb kritikus erőforrás tekintetében, pl. réz, pl. foszfor.
Az is tény, hogy a klímaváltozás és környezetszennyezés miatt az ivóvíz is sok helyen már szűkös erőforrás.
Az is tény, hogy a termésátlagok majdnem mindenhol csökkennek a talaj kimerülése, a vízellátási problémák és a klímaváltozás hatásai miatt.
Mivel már az egész bolygót kiaknázta és felosztotta az emberiség, az új gyarmatosítási hullám nem jöhet szóba, mint megoldás a további terjeszkedésre és növekedésre.
És itt kanyarodunk vissza az első megállapításhoz ismét - az erőforrások szűkössége erőszakos konfliktusokhoz vezet.
Egész egyszerűen létkérdéssé válik, hogy ki az, aki a maradék erőforrások felett rendelkezhet, megosztozni békésen nem lehet rajta, ahogy anno a Szovjetunió és az USA megosztozott a világon, mert szimplán nem jut már minden érintettnek elég, tehát helyi és globális szinten is elkerülhetetlenné válik, hogy háborúkkal döntsék el, hogy mi lesz ezeknek a sorsa.
Ti hogy látjátok?
Mikor fajul el ez a konfliktus teljesen, mennyi időnk lehet még?
(Egysejtűek, akik beböfögnék, hogy hööörrr, dehogy fogy el az olaj, meg hööörrr, dehogy van klímaváltozás, spórolják meg a felesleges gépelést, akik a tényeket tagadják, azok menjenek az Ezotéria rovatba)
válasza:"Nem, csak retard vagy, és nem érted, amit olvasol."
Hát igen, ha az összes "érved" csúnyán bebukik, mi marad még...?
"Mit számít, ha az adott olajmező a másik országban van, ha egyszerűen meg tudom venni azt a mennyiséget, ami kell?
Ha pedig elfogy, más megoldás után nézek. Ez intelligencia kérdése.
Ha pl elfogy az epres fagyi, és a melletted álló is epreset szeretne, megölöd?
Én inkább citromosat kérek."
Hát baszki itt tényleg mindenki síkhülye.
Most kajak a fagyihoz, egy kényelmi termékhez hasonlítod az olajat? :D
Ráadásul azt hiszed, hogy bármi bármire felcserélhető? :DDD
Ezt így mégis hogy gondoltad, ha nincs olaj, majd gyújtóst aprítasz, és azt rakod az üzemanyagtankba? :DDDDD
Komolyan, akinek fogalma sincs a valóságról, legalább annyi önismerete legyen már, hogy tudja magáról, hogy fogalma sincs a valóságról, és utánanéz a dolgoknak.
válasza: válasza:Olyan opció miért nincs a válaszok között, hogy esélytelen egy világháború?
Így nincs igazi választás, mert csak azt fogadod el, ha valaki a te gondolatmenetedet követi.
A VILÁGHÁBORÚ ELKERÜLHETŐ.
"Hát igen, ha az összes "érved" csúnyán bebukik, mi marad még...?"
Melyik érvem bukott be? Cáfoltál akár egyet is?
Vegyük az olajat. Tudtál mondani egy valódi helyettesítési alternatívát?
Nem.
A bioetanolt tényszerűen cáfoltam, nem lehet megoldani ekkora léptékben a kiváltást.
Minimum 66-71%-át a világ összes termőterületének bioetanol gyártásra kéne használni, hogy a 2005-ös szintű olajfogyasztást kielégítsd.
Na ennyit erről.
A villanyautós f-szságodat is cáfoltam.
Illetve nem is én, hanem a valóság, ugyanis a villanyautók terjednek, mint a lepra, de a globális olajfogyasztás még mindig nő, és nem csökken, ebben a trendben mindössze a covid időszak jelentett némi megtorpanást.
És minden számítás szerint ez a trend fog folytatódni.
Nem mellesleg az autózás a globális olajfogyasztás mindössze 27%-áért felel egyébként, szóval pont nem sokra mész azzal, hogy csökkented esetleg pár %-al, az olaj kimerülésének szempontjából legfeljebb éveket nyersz vele.
Szóval? Melyik érvem bukott be?
Melyik van valami tényszerű adattal vagy kutatási eredménnyel cáfolva?
Egyik sem. Csak a bullshitelés megy. Majd kiváltjuk, meg majd helyettesítjük, meg majd technológia megoldja, de ennyi, semmiféle konkrétum.
válasza:Olajfogyasztás:
pl nukleáris meghajtású hajók? Pont a hajó az, amit a legkönnyebben meg lehet hajtani olaj nélkül, mert kb a kikötői ki és beálláson kívül ugyanúgy mennek mint egy erőmű, azaz folyamatosan egy teljesítményen.
Az, hogy ma nincs kihasználva a nukleáris energia, egyedül a társadalom bizalmatlansága, és az olaj/gáz viszonylagos olcsósága miatt van.
Ráadásul a hajóforgalom jelentős része szárazföld mentén van. pl kínából egy konténert el lehet hozni vonattal is, az meg mehet víz/napenergiával.
#54
Attól, hogy nagy betűvel írod, nem lesz igazad.
Azért nincs ilyen opció, mert nincs érdemi cáfolat sem az erőforrások kimerülésére, sem arra, hogy az erőforrások szűkössége erőszakos konfliktusokhoz vezet.
Az elsőt alátámasztják kutatások, előrejelzések, és cáfolat nincs, a másodikat pedig a történelmi tapasztalatok, a pszichológiai kísérletek, a játékelmélet, és cáfolatot erre sem olvastam még itt senkitől.
Lehet sorolni a példákat, amikor az erőforrás-szűkösség a történelemben nem vezetett háborúhoz, hanem valamiféle tartós, békés megegyezéssel megoldották.
Én nem tudok ilyenre példát.
Illetve egy módon kialakulhat tartós erőszakmentes állapot: akkor, ha az egyik hatalom annyira erős, hogy teljes életteret le tudja dominálni, azaz háborúban legyőzni a vetélytársait, de ebben is benne van az, hogy az előfeltétel egy háború.
válasza:"Melyik érvem bukott be? Cáfoltál akár egyet is?"
Az összeset. Lásd a 35. kommentet. És konkrétan még ebben a kommentedben is ugyanezt csinálod. Úgy teszel mintha egyetlen valaminek kéne kiváltania a jelenlegi olajfelhasználást, és úgy teszel mintha az valami változatlan dolog kéne legyen. Ergo, sokadszorra is belebukott az érved ugyanabba a hamis tévképzetedbe, mint korábban az összes többi is.
válasza:Amúgy nem említi senki, hogy bizonyos javak elfogyása nem fog problémát okozni, viszont ez önmagában még nem ok a háborúra.
A háborúnak igenis ideológiai okai vannak.
Az EU-n, az USA-n belül miért nincs háború?
#58
Ez van a 35. kommentben:
És még mindig ugyanazon bukik el kivétel nélkül az összes érved. Hogy valami érthetetlen oknál fogva abban a tévhitben élsz, hogy a világunk statikus.
Egyszer majd nézz utána, mekkora fejlődésen ment keresztül már eddig is az összes szóban forgó iparág, és mennyi és milyen fejlesztések zajlanak most is! Értelemszerűen ha nem vagy másra képes, mint ezekből a hosszú, és messze nem befejezett fejlesztési vonalakból te kiragadsz egy neked tetsző pillanatot, úgy teszel mintba csak az létezne, és mindent ahhoz hasonlítgatsz, az ősszes erre épülő érved értelemszerűen nem lehet más, csak hamis.
Semmi konkrétum, általános bullshit-elés.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!