Igaz, hogy a középkorban alig golgozott a jobbágy a mostani polgárokhoz képest?

Drága kérdező, te nem vagy eszednél! :-D Ehhez csak annyit tudok mondani, hogy részvétem.

A tények úgy sem érdekelnek, amiket már korábban leírtak, például a jobbágy által fizetett adók tényét csak úgy elereszted a füled mellett! Egy átlagos magyar jobbágy évi termésének alapból kétötödét leadózta, rosszabb években ha volt rendkívüli hadiadó és egyéb nyalánkságok, akár a felét is!

Ezen kívül robottal minden jobbágy tartozott urának, nem csak a földnélküli. A föld nem az övé volt, épp hogy az elvégzett munkáért és a terménye beszolgáltatott részért kapta művelésre.

Amiket meg a betegségekről írsz, na az kész, hát azon minden művelt ember csak vigyorog egy jót.

Pestis és középkor mond valamit? A csodálatos gyógyfüvek, amikkel megpróbálták kiűzni az emberekből a pestisbaktériumot, semmit nem értek, voltak vidékek, ahol a népesség felét is letarolta a nagy pestisjárvány.

De ha a pestis nem elég például volt feketehimlő, torokgyík, szamárköhögés, kolera, veszettség stb.

A rák és a cukorbetegség pedig egyike a két legrégebben ismert betegségeknek. Konkrétan a rákot már Hippokratész leírta, a cukorbetegségről pedig az első alapos leírást a híres KÖZÉPKORI arab orvos Ibn-szinna készítette. De már biztos akkor is mindenki kólát meg hamburgert zabált.

Vagy, hogy egy másik példát említsek, képzeld el, hogy az unatkozó obbágy, aki ebben a földi paradicsomban él megy ki este "kiganyézni" a disznóólat, aztán esik egy nagyot, eltörik a lába, nyílt törés hát becipelik a kunyhóba, csak bekötözik valahogy, de de idővel belázasodik és belehal, mert ugye elfertőződött a seb, antibiotikumok és fertőtlenítők még sehol. Ugye milyen idilli? ehelyett ma ebben a szörnyű világban kijönne hozzá a mentő, ellátnák a sebét, fertőtlenítenék, sínbe raknák, kórházba vinnék, ott röntgen, felkerülne a végleges gipsz kb. hat-nyolc hét és mehetne újra "gyanyézni" a disznókat! Melyik a jobb?

Meg ez is jó, hogy honnan tudták, hogy mennyi volt az átlagéletkor? Hát nem arról beszélsz eddig, hogy a középkor maga volt a paradicsom? Hiszed vagy sem, de rengeteg apátság, szerzetes rend, plébánia látott el "statisztikusi" feladatokat, mivel a keresztség és az utolsó kenet is egyike a hét szentségnek, így annak az időpontját feljegyezték. Persze a feljegyzések közül rengeteg elveszett, megsemmisült, de ami megmaradt az mindenütt egybevág,tehát valószínűleg rávetíthetjük a teljes népességre. De a feltárt középkori sírok is sok mindent el tudnak mesélni egy jó antropológusnak.

De az az ijesztő, hogy úgy beszélsz mint, aki foglalkozott volna már biokertészettel meg, hogy az milyen csodálatos! Na én foglalkoztam, valóban csodálatos, hogy mennyit kell kapirgálni a veteményest, hogy ne egye meg a gaz a haszonnövényeidet, hogy szedni kell a csigát, hogy imádkozol, hogy ne kelljen permetezni peronoszpóra ellen, hogy a seregélyek például, hogy le tudják tarolni a meggy és cseresznyefákat, rohadt ügyesek ám a magot meghagyják a fán, hosszan lehetne sorolni.

Te két dologhoz nem értesz, a mezőgazdasághoz meg a történelemhez és nem akarsz hinni olyanoknak, akiknek van némi fogalmuk ezekről.

"Sfadn minek válaszolsz egy kérdésre, ha nem vagy hajlandó vitatkozni ? Milyen hülyeségeket írok, hogy a vadászat földesúri kiváltság volt és nem vadászhatott jobbágy? Állatokat tartott, azt vágta le és azt ette, ha nem volt jó a földesúr elvándorólhatott. Ezek tőrténelmi tények."

Én hajlandó vagyok vitatkozni, mint ahogy azt meg is tettem korábban is, igazából amit most idéztem tőled, ezzel kapcsolatban is írtam szerintem. Inkább te nem vagy hajlandó elfogadni, ha valamit rosszul tudsz, helyette csak lepontozol...

Egyébként amiket leírtál az állattartásról és a vadászathoz való jogról, az területenként és koronként is teljesen eltérő volt a középkorban. Az a baj veled, hogy leírsz pár dolgot, amik a középkorban folyamatosan változtak, és azt mondod, hogy az úgy volt.... De mikor volt úgy? Kr. u. 612-ben? 1000-ben? 1456-ban? 1526-ban? És hol? Itáliában? A Nyugati-Gót Királyságban? Német-római Birodalomban? Magyarországon? Lengyelországon? Angliában?

Mert mindegyik korszakban és országban más-más jogviszonyai és életkörülményei voltak a jobbágyoknak, erre te csak kiragadsz pár dolgot, és azt mondod, hogy ez így és úgy volt, de jó volt nekik...

Most ezzel én mit csináljak? Ha nem látod be, hogy hülyeséget írsz, akkor hogy vitatkozzak vele?

Vagy megvilágítom másképpen, miért nem akarok veled vitatkozni. Írtam, hogy kb. 35 év volt a középkori ember születéskor várható élettartama. Erre te írsz olyanokat, hogy rengeteg csontvázat találtak, akik öreg emberekéi voltak. :D

Igen ám, de én hol cáfoltam azt, hogy léteztek a középkorban öreg emberek? Miért ne léteztek volna? A születéskor várható élettartam egy átlagérték, és te ezt nem vagy hajlandó figyelembe venni, mert igazából fogalmad sincs semmiről, és csak az általad szajkózott tündérmesében akarsz hinni, hogy ott mindenki boldogan élt 99 éves koráig.

Pedig nem. A csecsemőhalandóság óriási volt, 10 születő csecsemőből átlagosan 5-6 meghalt, a többi a gyerekkorában kapott el valamilyen betegséget (himlő, torokgyík, tüdőgyulladás, járványok stb.), amiket ma már rutinszerűen gyógyítanak, de akkor még pusztította az embereket. Ehhez járult az éhezés, ami nem volt ritka (Magyarországon ritka volt, de Európában nem), az egyoldalú és szegényes táplálkozás, amik az egészséget rontották. A rengeteg háború is tizedelte a lakosságot, és sokszor a gyerekeket sem kímélte. A felnőttekre is ezer veszély leselkedett, ezeket már leírták korábban az előttem szólók, hogy ma már aprónak számító balesetek is halálosak lehettek akkor.

Szóval lehet, hogy voltak emberek, akik megérték az időskort, ezt senki nem vitatja. De az átlag nem ez volt. Az emberek hullottak, mint a legyek, a gyerekek és a felnőttek is mindenféle olyan dologban meghaltak, amiket ma már el sem tudsz képzelni. Úgyhogy a születéskor várható 35 év átlagéletkor nagyon is reális volt. Mint írtam, ezt a számot a súlyos csecsemőhalandóság, a járványok, háborúk, betegségek, étkezés és egyéb higiéniai hiányosságok eléggé alacsonyan tartották.

De még ha nem is akarsz nekem hinni, a tények akkor is azt igazolják, amit írok. Az 1700-as évek második felében hirtelen népességrobbanás következett be, mert feltalálták az injekciót, a védőoltást, a szappant, a fertőtlenítést, valamint az étkezésben is rájöttek arra, hogy változatosan kell, és mindenféle új növény (burgonya, kukorica stb.) terjedt el Európában. Ezeknek hatására a népesség száma hirtelen megugrott, a születéskor várható élettartam hirtelen 50 év lett, a csecsemőhalandóság pedig lecsökkent.

Szerinted miért? Ha azelőtt olyan szép és jó volt az élet, ahogy megálmodod, akkor miért lett demográfiai robbanás akkor, amikor egy csomó higiéniai és táplálkozási, egészségügyi dologra rájöttek, amit azelőtt nem ismertek? És ezeket statisztikai adatok is alátámasztják, az angolok akkor már vezettek ilyeneket, és tényleg azt mutatják a számok, hogy amikor elkezdték a 18-19. században a járványokat visszaszorítani vakcinákkal, és elkezdtek fertőtleníteni az orvosok, az emberek pedig szappant használni, jobban, változatosabban étkezni (vagyis korábbi élelmiszercikkek tömegcikké váltak) stb., ugrásszerűen nőtt a népesség.

Ez azt jelenti, hogy ami azelőtt volt, az biztosan nem volt olyan szép, ahogy gondolod.

A csecsemőhalandóságról még annyit, hogy a középkorban 50-60% volt... Ma tudod mennyi? Kb. 5 ezrelék!

Nem tudom, hogy érted-e, hogy mi a különbség a százalék és az ezrelék között, de már csak ez az adat is szerintem elég ékesen bizonyítja, hogy mi a különbség a mai ember és a középkori ember világa között életminőség terén...