Ha Hitler helyett egy jobb stratéga vezette volna a németeke t a világháborúban, nyerhettek volna? Meg volt az erejük hozzá?

Ááááá...

A tengeralattjáró lényege a hidegháborúban az elrettentés. Ugyanis lehetetlen első csapást mérni megtorlás nélkül, ha az ellenfélnek szintén vannak hasonló célú tengeralattjárói, ki tudja merre...

Ha lehetséges lett volna, most nem pontozhattak volna le.

A legfejlettebb tengeralattjàrók amiket emlegettetek (mint pl.Wilhelm Bauer) valóban biztosíthatták volna a tengeri fölényt.A fegyverszünet napján a tengeralattjáró mérföldeken keresztül követett egy korszerű brit rombolót mégsem fedezték fel.

A Bismarck osztály,a Z-terv és a Graf Zeppelin osztály hajóival kiegészítve elképesztően erős flottát alkothattak volna.De a Z-terv meghiúsult,a Bismarck és a Tirpitz elsüllyedt a Graf Zeppelin nem készült el és a tengeralattjárókból csak egy darab.

A légifölényt az Me 262-esek,a TA-152-esek,az éjszakai harcra készült He 219-es "Uhuk" és a hihetetlenül gyors Arado Ar-234 esek biztosíthatták volna,de csak a 262-es került sorozatgyártásra.A fejlett légiharc és légelhàrító rakétákból sem lett semmi.

A Párduc volt korának legkiválóbb harckocsija a Vadászpárduc pedig páncélvadásza.Ha ezekre fókuszálnak a rengeteg költséges és felesleges projekt pl. Vadásztigris helyett akkor sokkal hatékonyabbak lettek volna a páncéloserők.

A fejlett éjjellátó rendszerek és az StG-44 es karabélyok a gyalogság hatékonyságát növelték volna.

De ezekből sosem állt készen elegendő.

"Bocsánat a tudatlanságomért és ne vedd kukacoskodásnak, de mi az a T-32?

Az amerikai T32-re gondolsz?"

Bocs, T-34-re gondoltam, csak hát ez így sikerült :D

"le vagy maradva közel 70 évvel.

a modern háborúban nem az ellenséges haderőt kell megsemmisíteni hanem a lakosságot.ha pl. az USA-nak lett volna atomja '42-ben akkor Perl-Harbor után ledobják és Japán kapitulált volna tehát nem lett volna Csendes-óceáni háború."

Le vagy maradva, közel 70 évvel, a modern hadviselésben, pont hogy az a cél, hogy a civil áldozat minimális legyen. Nem véletlenül csinálnak ennyire pontos rakétákat, meg nem heccből találták ki a precíziós bombázást. Ha tényleg a civil lakosság kiirtása lenne a cél, akkor már nem lenne ember a Földön pár évtizede.

"Le vagy maradva, közel 70 évvel, a modern hadviselésben, pont hogy az a cél, hogy a civil áldozat minimális legyen. Nem véletlenül csinálnak ennyire pontos rakétákat, meg nem heccből találták ki a precíziós bombázást."

ha ez így van akkor miért halmoztak fel több száz (talán ezernél is több) interkontinentális rakétát atomtöltettel felszerelve?és szerinted mik a célpontjaik,mire lőnének velük?ezek a rakéták most is megvannak,bármikor bevethetőek.nagyvárosok koordinátáit programozták beléjük még a hidegháború idején.

természetesen folyamatosan fejlesztik őket:

[link]

[link]

"ha ez így van akkor miért halmoztak fel több száz (talán ezernél is több) interkontinentális rakétát atomtöltettel felszerelve?és szerinted mik a célpontjaik,mire lőnének velük?ezek a rakéták most is megvannak,bármikor bevethetőek.nagyvárosok koordinátáit programozták beléjük még a hidegháború idején.

természetesen folyamatosan fejlesztik őket:

[link]

[link]

Azért vannak ilyen fegyverek, mert az ellenfélnek is vannak. Nagyon jól tudják, hogy ha bevetnék őket, ők is meghalnának. Nem mellesleg az atombomba lassan kőkorszaki technológia.

a rakéta csak egy modern és méregdrága hordozóezköz.a robbanófej a lényeg ami cserélhető hagyományos töltetre vagy bármi másra (vegyifegyverre) is.

a precíziós bomba öregebb mint az atombomba,már a II. világháborúban is alkalmazták.napjainkban a terrorizmus elleni harcokban használják.

[link]

a B52-es sem mai gyerek,de a jól bevált fegyvereket kár lenne megsemmisíteni,az oroszok sem tesznek ilyesmit: [link]