Kezdőoldal » Politika » Hadsereg, hadvezetés » A brit harckocsigyártás...

A brit harckocsigyártás második világháború alatti minőségi lemaradása, elmaradása milyen okokra vezethető vissza?

Figyelt kérdés
Miért voltak jobbak a német, szovjet, amerikai harckocsik? Az első igazán jól sikerült brit típus, a Centurion, lekéste a háborút.
tegnap 21:09
 1/5 Jeffrey Spender ***** válasza:

Hát a II. világháborúban a T-34-es is rosszul sikerült harckocsi volt.


A Pz III és a Pz IV azok gyorsan elavultak, a Tigris, és a Párduc meg 1944 nyarára forrottak ki, csak akkorra már nem a harckocsikon múlott a háború.


Az M4-es, közkeletűen a Sherman-t sokféle módszerrel gyártották, és radikálisan is különböztek. És az M4-est is nem elsőre találták fel, hanem az M3-as harckocsi, a Lee / Grant alvázán alapozták meg.


A Centurion jósága az relatív, az amerikai motorral, és erőátvitellel lett jó a 60-as években. Meg hogy pótpáncélozásként plusz acéllapot hegesztettek rá, ami a közel-keleti viszonyokra megfelelt.



Nekem az a megfigyelésem, hogy a briteknek a motor, és az erőátvitel tervezés sosem sikerült jól.

tegnap 21:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/5 anonim ***** válasza:

A német járműipar már a II.Vh idején is világ élvonalába tartozott. Mondok egy nevet: Ferninand Porsche. Sőt még ma is ott van: Mercedes, BMW, Audi, VW konszern. Tudsz hasonló angol neveket mondani?

S amiben előrébb jártak: a harceljárások. A németek eleve mozgóháborúra készültek, hangsúlyt fektettek a harckocsigyártásra, fejlesztésre. Az angolok elavult I. Vh-s elvek alapján fejlesztették a harckocsikat - ld. Matilda család. Utána is csak kullogtak az események után miközben a németek gőzerővel tolták a KFI-t. Nem csak harckocsikban, de más téren is (ld. rakétatechnológia, gázturbinás hajtóművek).

tegnap 22:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/5 anonim ***** válasza:
0%
#2 a T-34 egy nagyon jól sikerült harckocsi volt! A szentháromságban (tűzerő, páncélvédettség, mozgékonyság) az ideális kompromisszumot képviselte. S volt még pár nagyon előnyös tulajdonsága: talajnyomás, szélsőséges viszonyok tűrése (az orosz körülményekre tervezték) ÉS ami különösen lényeges: megbízhatóság, könnyű kezelhetőség, karbantarthatóság ÉS egyszerű gyártás! Egy db öntvény volt a teknő és a torony, nagyon gyorsan, egyszerűen, nagy tömegben lehetett gyártani. S erre is készültek a ruszkik - gyorsan, minél többet gyártani.
tegnap 22:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/5 Jeffrey Spender ***** válasza:

Nem hegesztéssel készült a T-34-es teknője ?


Amit iszonyatosan elrontottak a T-34-esen, az az ergonómia, az amiatt sikerült olyanra, mert oldalról is döntötték a páncélzatot, feleslegesen.


Az oroszok a Lend-Lease harckocsik közül az M4-est / Sherman-t szerették, egyértelműen, azt csak dicsérni tudták.

tegnap 22:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/5 anonim ***** válasza:

3-as mielőtt ódákat zengenél a T-34-ről a nagy szenthármaságodban, segítek: A T-34 majdnem, hogy ugyan olyan megbízhatatlan volt mint pl Tigris, kényelmetlen, és egyáltalán nem volt könnyen karbantartható pont ellenkezőleg. A legtöbb T-34-et az első ütközetében ki is lőtték, úgy valóban nehezen jönnek elő hosszabb távon a műszaki hibák. Az amerikaiak le is tesztelték ők arra jutottak ,hogy műszakilag egy raklap sz.r. Tűzerőben és páncélzatban viszont valóban elég jó konstrukció volt

Mielőtt jönnél okoskodni 6 évig voltam harckocsizó, van tapasztalatom a szovjet tankokkal és azok mindenek csak nem könnyen karbantarthatóak, a T-34 se kivétel.

ma 00:04
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!