Van rá esély, hogy a ruszkik elkezdjék leszedegetni a Fekete-tenger felett, a nemzetközi légtérben járőröző USA-NATO felderítő gépeket?
válasza: válasza:"de abban az esetben ha ezek az eszközök részt vesznek egy adott ország elleni harcban már más lehet a képlet."
Melyik nemzetközi légtérben repülő felderítő eszköz vesz részt a harcban? Melyik föld körül keringő műhold vesz részt a harcban? Hmm? Egyik sem. Ezek megtámadása nettó hadüzenet lenne.
Emlékszel még mi történt amikor addig jampiskodtak a Predator körül, amíg az lezuhant? Fülét-farkát behúzva tagadta az összes ruszki, hogy ők ott sem voltak... :D
Ami még ennél is szebb: anno volt egy incidens amikor egy majdnem lelőttek egy brit RC-135-öst, mert az orosz pilóta a saját anyanyelvén nem értette meg az utasítást amit rádión kapott. Azóta az összes emberes felderítőgép vadászkísérettel repül.
" Abból az analógból kiindulva, hogy az ukránok is csapást mérhetnek a távol a frontvonaltól olyan eszközökre amik szerepet játszanak a háborúban, az oroszoknak joguk lesz-e csapást mérni olyan eszközökre, amik távol vannak a frontvonaltól, de szerepet játszanak a háborúban"
Az analógiádra csak annyit, hogy ez hibás. Az ukrán fél csapást mért a fronttól távol lévő olyan eszközökre, amik a HADVISELŐ másik félhez tartoznak. Az oroszok is folyamatosan támadnak olyan célpontokat, amik a fronttól távol vannak. Háborúban ez normális, nincs ezzel semmi gond. A te felvetésed az, hogy támadjunk meg olyan eszközöket amik nemzetközi vizeken vagy légtérben vannak és nem tartoznak egyik hadviselő félhez sem. Érted mi ezzel a gond?
"Kihangsúlyozom, hogy nem NATO tagország fennhatósága feletti területen lőnék le a felderítő drónokat, repülőket, hanem a senkihez sem tartozó nemzetközi légtérben."
Támadj meg egy amerikai anyahajó-köteléket nemzetközi vizeken és mondd, hogy nem NATO országban volt így nem játszik a 5-ös cikkely :)
#4
A predatoros incidensnél utólag elismerték az amcsik, hogy véletlenül "eltévedt" a gép, és berepült a Krím légterébe, ami elméletileg ukrán, de a ruszkik előzetesen kijelölték hadműveleti határnak, amiről tájékoztatták a NATO.
Szerintem az anyahajós analógod annyiban nem illik ide, hogy amennyiben az az anyahajó kötelék mondjuk támad egy parti országot, akkor annak visszatámadása már kiprovokált támadásnak minősülne, amire nem érvényes az 5-ös cikkely. Amikor pl. Líbiát elkezdték bombázi az USA hadihajók, és teszem a libiaiknak történetesen sikerült volna elsüllyeszteni valamelyik USA hajót, akkor egyik NATO országnak se lett volna kötelessége hadba lépni Líbiával. Mondjuk a helyzet áthidalásként el tudnék képzelni ruszki részről olyat, hogy kiterjesztik a hadműveleti zónát, és pl a Krímtől 200 km re határoznák meg a határt, hogy oda senki ne mennyen, mert nem biztonságos (értsd, lelövik). Így mondhatnák, hogy ők szóltak előre.
válasza:"A predatoros incidensnél utólag elismerték az amcsik, hogy véletlenül "eltévedt" a gép"
Erre tudnál vaslami forrást mutatni, mert erről még nem hallottam és érdekelne.
"Szerintem az anyahajós analógod annyiban nem illik ide, hogy amennyiben az az anyahajó kötelék mondjuk támad egy parti országot"
A Fekete-tenger fölött nemzetközi légtérben repülő felderítőgépek mit is támadtak meg, mert ugye te épp lelövetnéd őket :)
"Mondjuk a helyzet áthidalásként el tudnék képzelni ruszki részről olyat, hogy kiterjesztik a hadműveleti zónát, és pl a Krímtől 200 km re határoznák meg a határt, hogy oda senki ne mennyen, mert nem biztonságos (értsd, lelövik). Így mondhatnák, hogy ők szóltak előre."
Ilyet nem biztosít számukra a nemzetközi jog. Már csak azért sem, mert a Krímtől 200km-re Románia szárazföldi területe található, valamint a török partok sincsenek sokkal messzebb, mint 200km.
Ezen felül ezt betartatni sem tudnák, ehhez nincsenek megfelelő képesséik.
válasza:
válasza: válasza:A predátort nem megbillentették, vagy ütköztek vele, hanem a ruszki vadász közvetlenül előtte ráürítette az üzemanyagot, és a propeller folyadékütést kapott. A videón, amit a predátor készített, pontosan látható volt hogy a propeller 1-2 lapátja erősen eldeformálódott amikor beterítette a kerozin. Ilyen sebességeknél a folyadék úgy viselkedik mint a szilárd anyag, mivel összenyomhatatlan, a propeller legkisebb sérülése pedig egyet jelent a gép lezuhanásával. Az hogy fizikailag hozzáérjenek, vagy ütközzenek vele már eleve baromság volt, mivel a propeller hátul van a vezérsíkoknál, ahhoz hogy azt elérje bármilyen másik repülő le kéne tarolni az egész szerkezetet. Egy ilyen akció pedig jó eséllyel az inzultáló gépet is hazavágná.
Nem akarok jogászkodni, hogy mit lehet nemzetközi jog szerint, és mit nem, de ezek a felderítő és célravezető drónok felfoghatóak egy összetett fegyverrendszer részeiként, ugyan úgy mint egy légvédelmi egység radarja, ami akár több száz kilométerre is lehet a rakétaütegtől amit irányít. Bár belegondolva, a ruszkik eddig se akarták eszkalálni a háborút, egy ilyen akció pedig tálcán kínálná a NATO-nak a casus belli-t, úgyhogy egyenlőre még háborítatlanul repkednek a madárkák. Ha meg az F16-ok használni fogják a nemzetközi, vagy NATO légteret, akkor meg úgyis az lesz, hogy mindenre lőni fognak a ruszkik ami repül.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!