Hogy áll most az orosz-ukrán háború?

"A Kinzsal vs. Patriot történet az inkább a Patriot-ra nézve szar, hogy 6 darab rakétára 32 légvédelmi rakétát lőttek el, egymás utáni, pár másodperces időközökkel. Pedig egy időben a Patriot-ot is Csodafegyverként reklámozták, és még most vannak, akik vallási hittételként, dogmaként kezelik a működőképességét."

Szóval a Patriotra nézve szégyen, hogy az 50évvel későbbi "szuperfegyvert" letudta lőni? Hát, ezek után ne haragudj, ha a többit inkább el sem olvasom, láthatóan el vagy távolodva a valóságtól.

# Huscomb

A Patriot-nak valóban sok változata van:

- a MIM-104A (ez mára felejtős);

- aztán a MIM-104B PAC-1,

- MIM-104C PAC-2,

- MIM-104D PAC-2/GEM,

- MIM-104E PAC-2/GEM+,

- MIM-104F PAC-3,

- MIM-104F PAC-3 MSE

Ugyan úgy, mint a szoftver- és hardverfrissítési programok PDB 7, PDB 8, PDB 8.1 változatai alapján szintúgy igaz az, hogy kvázi egy új változata a Patriotnak az adott altípus.

Tehát a Patriot PAC-3-as és az Iszkander / Kinzsál lehetnek pariban. És az megint kinek a problémája, hogy a légvédelmet kell túlterheléses alapon indítani, nem pedig a harcászati rakétát kell spammelni, hogy legyen egy, ami át tudjon törni ?

Te neked mitől van ilyen mértékű frusztrációd, hogy csak úgy záporoznak tőled a buta és bunkó jelzők ?

Ha kívülről néznéd magad, láthatnád, hogy a véleményed tele van személyeskedéssel, és nulla haditechnikai érveléssel.

Neked az okoz fájdalmat, hogy ezek a védelmi meg ellentámadási csodafegyverek nem váltották be a várva várt hatást.

"A Patriot-nak valóban sok változata van:" És?

"Tehát a Patriot PAC-3-as és az Iszkander / Kinzsál lehetnek pariban. És az megint kinek a problémája, hogy a légvédelmet kell túlterheléses alapon indítani, nem pedig a harcászati rakétát kell spammelni, hogy legyen egy, ami át tudjon törni ?"

De hát befoghatatlan a kinzsal, aztán még is sikerült. Hogy tudod te ezt úgy intreptálni, hogy ez az USA-ra nézve szégyen? :D Ne viccelj már, senki sem várta, hogy ilyen arányban sikerül majd elfognia, aztán még is.

"Neked az okoz fájdalmat, hogy ezek a védelmi meg ellentámadási csodafegyverek nem váltották be a várva várt hatást." Én röhögök, nekem ez nem okoz semmilyen fájdalmat. Nem is nekem kell a valóságot úgy torzítani, hogy a saját kis hitem igazolódhasson.

"Ha kívülről néznéd magad, láthatnád, hogy a véleményed tele van személyeskedéssel, és nulla haditechnikai érveléssel."

Pont leszarom, és tisztában vagyok vele, hogy lehülyézlek. Mert az vagy. ;)

"és nulla haditechnikai érveléssel." Nyilván tudsz nekem mutatni olyan forrásokat, ahol az USA azt állította, hogy ennél jobb hatásfokkal képes a Patriot elkapni egy Kinzsalt, és nem szalmabábozol, ugye?

" De hát befoghatatlan a kinzsal, aztán még is sikerült. Hogy tudod te ezt úgy intreptálni, hogy ez az USA-ra nézve szégyen? :D Ne viccelj már, senki sem várta, hogy ilyen arányban sikerül majd elfognia, aztán még is. "

Mindenki, az amerikaiak, a németek, és az oroszok is a saját fegyverükről azt promózzák hogy 100 %-os hatásfokkal működik, nem is értem, ki az, aki felül erre a vonatra.

Én biztos nem, az már más probléma, hogy sokak, többek között te is szemmel láthatóan igen.

" Nyilván tudsz nekem mutatni olyan forrásokat, ahol az USA azt állította, hogy ennél jobb hatásfokkal képes a Patriot elkapni egy Kinzsalt, és nem szalmabábozol, ugye? "

Ez ugyan nem Kinzsal lesz, de az ősöreg Scud kapcsán is ment a hetvenkedés, és a blama.

On February 15, 1991, President George H. W. Bush traveled to Raytheon's Patriot manufacturing plant in Andover, Massachusetts, during the Gulf War, he declared, the "Patriot is 41 for 42: 42 Scuds engaged, 41 intercepted!"[82] The President's claimed success rate was thus over 97% to that point in the war. As a result, the missile system gained a near-perfect, flawless, mythical reputation for effectiveness.

This estimate was later revised down by the US Army to about 50 percent. Even then, it noted "higher" confidence in only about 25 percent of the cases.

A Congressional Research Service employee commented that if the US army had consistently and accurately applied its assessment method, the number would be far lower.

Following a House Committee on Government Operations investigation, not enough evidence was found to conclude that there had been any interceptions at all.

There is little evidence to prove that the Patriot hit more than a few Scud missiles launched by Iraq during the Gulf War," the investigations concluded.

"There are some doubts about even these engagements," it added.

The report, which called for declassifying more information on the Patriot missile and an independent evaluation of the missile defence programme, was crushed under a lobbying campaign by the US army and Raytheon, leaving only a summary publically available.

[link]

"Mindenki, az amerikaiak, a németek, és az oroszok is a saját fegyverükről azt promózzák hogy 100 %-os hatásfokkal működik, nem is értem, ki az, aki felül erre a vonatra."

Erre nyilván van valami forrásod! :3 Amíg ezt nem prezentálod el sem olvasom a többit, és kénytelen leszek hazugsággal vádolni téged. (tipikus érvelési hiba, lásd szalmabábozás)

[link]

Eklatáns példa az önámításra.

A near-perfect az szerinted mit jelent ? :)

És erre alapozva kreáltak egy mitikus hírnevet.