Mi igaz abból, hogy az európai országok nem tudnák megvédeni magukat az oroszoktól, mert - szinte majdnem minden - fegyvert, tankot stb. az ukránoknak adtak?

#29

Ez tény, de én egy szóval nem említettem se Oroszországot, se a NATO-t.

Általában beszéltem arról, hogy a valaki által benyögött hülyeség, miszerint a nagy GDP -> nagy fegyvergyártás, ez egy ökörség. Semmi köze egymáshoz.

Kürasszír, az oroszoknál vannak jól és rosszul elköltött költségvetések, és vezetett fegyvernemek.

- a Stratégiai Légierő, a Tupoljevek jó bevethetőségi aránnyal bírnak

- a robotrepülők is nagy mennyiségben állnak rendelkezésre, és használhatók is,

- a harcászati rakéták azok egyedülálló fegyvernemük,

- az ICBM-ekre is költenek, csak azt nem értem, hogy az USA-nak szólóban ott van a Peacekeeper, addig az oroszoknak mire jó az R-36-os, a Topol, a Jarsz, és a Szarmata ?

Elég lenne egy fix silós, és egy mobil, nem pedig a silósat is megnégyszerezni.

A Légierővel az a helyzet, hogy sötét ló. A Szu-30-as Flanker-ből legyártottak 660 - 750 közötti példányt, gyártókapacitás az van. Csak az eladások, azok történtek rosszul.

- Indiának 284 gép

- Kínának 97 gép

- Orosz Légierőnek 110 gép

- és egyéb vásárlóknak, 14 - 30 gépes flottákkal élve meg 169 + gép.

Ebbe az utolsóba kötök bele, az azoknak a kislégierőnek eladás helyett azt a 169 + -t is megtarthatták volna maguknak, és további fedélzeti fegyverek hozzájuk.

A Strike Eagle, a Super Hornet, az EF Typhoon, a Rafale, és a Flanker az stand-off PGM hordozó, mint az AGM-84H/K SLAM-ER, a Storm Shadow / SCALP-EG, és a H-59-es Ovod.

A harckocsizókat meg ott hagyták nyilvánvalóan szétrohadni, hogy tyúkketrecet tákoltak a T-90-esre is, és úgy is vonultak fel a Vörös-téren, és aktív védelem az meg a Kuwaitnak / Egyesült Arab Emirátusoknak / hasonlóknak felajánlott gépekre ment.

Pont exportra adnak jobbat, mint ami otthon van.

Kezdjük az alapoknál!

A támadás és a védekezés nem egyenlő!

Európa nem védekezik.

Kürasszír, légvédelem terén Kína is az Sz-300-as és Sz-400-as klónokkal él.

A törökök azok mind F-35-öst, mind Sz-400-ast szerettek volna, azonban nyilván nem adtak nekik semmit, mert az ellenérdekű félnek továbbították volna tanulmányozásra, legalább a dokumentációt, és két szék / pad közé estek.

A kérdésre válaszolva, az európai NATO-tagok országonként azok 40 harckocsit és 40 repülőt tartanak, a csúcs az Németország, Spanyolország, Görögország és Törökország a 200 - 150 - 300 gépes flottáikkal.

Lengyelország az meg külön liga.

Ha Portugália / Dánia / és sok más ilyen társa sorozatban adományozná a fegyvereiket, demilitarizálnák magukat.

Meg vannak olyan dolgok, amiben a NATO el van maradva.

A NATO-ban a Patriot fedi le az egészet, és próbálják kiegészíteni Aster / Aspide / NASAMS rendszerekkel.

Addig az oroszoknál (és régen az ukránoknál) többszörösen rétegzett légvédelem, nagy - közepes - rövid hatótávú, és szinten nagytól az alacsony magasságig terjednek ezek.

Ezt testesíti meg az Sz-300 - SA-11 Gadfly /9K37 Buk - SA-13 Gopher / 2K22 Tunguszka felállás.

# 38

Az a többszörösen rétegzett orosz légvédelem csak papíron létezik.

Kizárt, hogy a NATO katonai költségvetésének alig 6-7 %-ából Oroszország fenn tudna tartani és működtetni egy ilyen rendszert.

Az orosz hadseregről az elmúlt 1 évben bebizonyosodott, hogy semmi nem működik hatékonyan, és minden az orosz katonai képességekről tett állítás esti mese volt.

Srácok, már csak két és nyer Putyin, eskü srácok, nyerni fog, már csak két hét, srácok.

Meg hányszor kell ezt látnom.