Mi igaz abból, hogy az európai országok nem tudnák megvédeni magukat az oroszoktól, mert - szinte majdnem minden - fegyvert, tankot stb. az ukránoknak adtak?

# 3

IDÉZLEK: "1: Egy flottával nem fogod megállítani a szárazföldön előretörő orosz hadsereget. De még légierővel sem. (Az oroszoknak nagyon jó légvédelmi rendszereik vannak.)"

Az orosz légvédelmi rendszerek egyelőre csúfosan leszerepeltek Ukrajnában.

Hiszen a legkorszerűbb orosz légvédelmi rendszerekkel felszerelt Moszkva cirkálót, az orosz flotta büszkeségét amerikai elektronikus rávezetéssel és zavarással az első támadással sikerült az ukránoknak elsüllyeszteni.

Az USA egymaga sokszoros mennyiségi fölényben van harci repülőgépekkel Oroszországgal szemben.

A NATO közel 1000 db 5. generációs lopakodó F-22 és F-35 vadászrepülőgéppel rendelkezik, az oroszoknak kereken 10 db ilyen gépük van.

Kedves kérdező!

Az európai NATO országok védelmét a NATO garantálja, a NATO katonai erejének reálisan vagy a 70-80 %-át az USA adja.

Ha az oroszok megtámadnák a NATO európai tagállamait, akkor életbe lépne a NATO 5. cikkelye és az USA teljes erejével megjelenne Európában.

Az USA katonai ereje sokszorosa az oroszokénak.

Másrészt az orosz hadsereg ukrajnai katonai teljesítménye egész egyszerűen szánalmas.

Az oroszok a NATO erejének töredékét kitevő ukrán hadsereggel sem bírnak, akkor hogy bírnának az ukránoknál minimum 30-40-szer erősebb NATO-val?

# 14

LOL Neked i. :)

Vietnam ugyanis katonailag egyáltalán nem győzte le az amerikai haderőt.

Az összes jelentős csatát az amerikaiak nyerték, talán olvass utána.

A kommunista Vietnam azzal győzött, hogy a sorozatos katonai vereségei ellenére kifárasztotta az Egyesült Államokat és a fokozatosan háborúellenessé váló amerikai közvélemény miatt az USA kormánya kénytelen volt kivonni a csapatait.

"Egy elhuzodo szárazföldi háborúban csakis a gdp statisztika számít semmi más. Ugyanis az az egyetlen kérdés, hogy ki tud több lőszert, fegyvert, eszközt gyártani. Ez a bevethetőségi százalék meg nem túl fényes az oroszoknál."

Na ekkora ökörséget már nagyon rég hallottam.

Tudod egyáltalán, mi az a GDP? :D

Érintőlegesen sincs az égvilágon semmi köze sem a lőszer, sem a fegyver, sem az hadieszköz-gyártó kapacitáshoz, sőt, egyáltalán semmiféle gyártókapacitáshoz, hanem az összes végfelhasználású termék és szolgáltatás valamilyen pénznemben kifejezett értéke - a pénznek meg eleve nincsen semmiféle objektív értéke, és ráadásul nagyon-nagyon függ az épp aktuális kereslet-kínálattól.

A népességet meg még véletlenül sem vetted figyelembe.

Csak egy példát mondok, van két képzeletbeli ország, Wakanda, és Liliput.

Tegyük fel, hogy Wakandának 10 millió lakosa van, és abból él, hogy vannak nagyon olcsón, gazdaságosan kitermelhető drágakő bányái, és ezeket kibányássza és eladja, sőt, akár egyéb nyersanyagokat, műanyagokat, ruhaipari anyagokat importál olcsón, ezekből drágakövekkel kirakott méregdrága sz-rokat állít elő a gyáraiban, drágaköves ájfon tokot, meg drágaköves kistáskát, stb, ezenkívül meg vannak nagyon szép tengerpartjai, ahol nagyon drágán, luxus körülmények között lehet nyaralni.

Hát bizony Wakandának a nominál GDP-e óriási.

Ugyanakkor ott van Liliput, 30 millió lakossal, meg egy ötször akkora területtel, neki van olaja, van gáza, van szénje, van vasérce, van bauxitja, mindenféle egyéb ásványkincsei, stbstb, ezek egy részét exportálja, viszont egy másik részét meg arra használja, hogy rengeteg lőszer és fegyvergyára van, és azokat gyártja, mint a bolond.

Mivel a nyersanyag-exportban ugye nincs túl sok hozzáadott érték, se nem mennek oda a g-cigazad túristák a milliárdjaikat költeni, ezért Liliputnak nincs túl magas nominál GDP-je.

Mégis, egy háborút szerinted ki nyerne meg a két ország között?

Eleve kezdjük onnan, hogy amint kitör a háború a két ország között, Wakanda turizmusának kb. lőttek, GDP minusz 20-30%.

És mivel szinte semmiféle fegyveripara nincs, kb. cseszheti a GDP-jét, drágaköves kistáskákkal meg ájfon tokokkal nem igazán tud harcolni géppuskák és gránátok és tankok ellen.

Nem mellesleg ha egy ország bevezeti a hadigazdálkodást, akkor onnantól kezdve pont senkit nem érdekel a GDP.

Na ennyit a GDP-ről.

Az égvilágon SEMMI köze nincs a katonai erőhöz.

# 13

IDÉZLEK: "A légvédelmen itt az ellenséges légierő elleni védelmet kell érteni, mert ezzel pöffeszkedett itt valaki. Az ukrán légierő be sem mer repülni Oroszország fölé. Légierővel még soha nem sikerült megvédeni egy szárazföldi területet."

Az ukrán légierőnek 60 db harci repülőgépe van összesen, az oroszoknak meg minimum 500 db harci repülőgépük van felvonultatva Ukrajna ellen.

500 db orosz harci gép 60 db ukrán ellen.

A Moszkva cirkáló légvédelmi fegyverzete univerzális, azaz repülőgépek és rakéták ellen egyaránt készült.

Mellesleg a Moszkva cirkáló nagy hatótávolságú légvédelmi fegyverzete biztosította az orosz szárazföldi csapatok légvédelmének nagy részét Dél-Ukrajnában.

Ahogy az amerikaiak képesek voltak elektronikus zavarással és rávezetéssel semlegesíteni az Moszkva légvédelmét az ukrán rakéták számára, ugyanúgy képesek lettek volna ezt repülőgépek számára is megtenni, egy légitámadás ugyanúgy végzett volna a Moszkvával.

Az ukrán légierő a mai napig működik az ukrán légtérben, pedig csupa elavult repülőgéppel van felszerelve, mégsem tudja semlegesíteni sem az orosz légerő, sem a légvédelem.

Tehát továbbra is fenntartom, az orosz légvédelem csúfosan leszerepelt.

Szerinted, ha az orosz légvédelem nem tudta 1 év alatt kiiktatni az elavult és kis mennyiségben rendelkezésre álló ukrán Mig-29, Szu-24, Szu-25, Szu-27 típusokat, amelyeket még az 1980-as években gyártottak, akkor mire menne az 5. generációs amerikai F-22 és F-35 típusokkal szemben, amelyekből az USA és szövetségesei 1000 darabnál is többel rendelkeznek?

# 18

IDÉZLEK: "Te komolyan azt hiszed, hogy a vietnami háború az USA és vietnam között zajlott? Olvass már néhány történelem könyvet kérlek. Azért a másik oldalon ott volt Kína és Oroszország, ami öntötte a hadianyagot. Tehát pont az a háború is azt bizonyítja, hogy az a fél nyer, aki fenn tudja tartani a hadi termelést. Ott az USA mint támadó fél nem tudta megengedni magának, hogy a gazdaságát haditermelesre állítja, mert a közvélemény megbujtatta volna a kormányt. Védekezésnel viszont ez nem választás kérdése, hanem letszukseglet, hogy az ipar hadianyagot gyárt csak."

Nézd már meg a vietnami háború bevetet fegyverzet adatait, az USA elsöprő, sokszoros erőfölényben volt minden lényeges fegyverfajtában.

Az USA nehézfegyverzetben vagy 10-szeres erőfölényben volt Vietnamban.

Azaz nem a haditermelés volt a probléma, hiszen az USA nehézfegyverzetben vagy 10-szer felülmúlta a kommunista Vietnamot.

A kommunista Vietnam nem egy hagyományos háborút folytatott az USA ellen, hanem egy aszimmetrikus gerillaháborút a dzsungelban, amiben nem számított, hogy az USA 10-szer, vagy 20-szor annyi repülőgéppel, tankkal, ágyúval rendelkezik, mert a vietnamiak nem nyílt csatákat vívtak.