Látva a vállról indítható páncéltörők sikerességét, milyen hadsereget kell felállítsunk?

# Kürasszír

Érdemi haditengerészete az USA-nak van, egyes-egyedül. 10 repülőgép hordozó, és egytucat helikopter / Jump Jet hordozó. És több tucat vadász és SLBM tengeralattjáró. És az OHP / Ticonderoga / Arleigh Burke is több tucat.

Ezzel szemben az Oroszoknak mi van ? A Kuznyecov admirális az egy katasztrófa. Abból nem lehet egy épkézláb repülőgéphordozót csinálni, egy igazi hulladék, harcértéke nulla. És csak zabálja a pénzt. A helikopter hordozókat eladták külföldre. A Jak-38 Forger nem lett sikertörténet. És a Kirovok is szolgálatból kivonták őket. A Gorskov admirális meg most kezd felfutni, lassan.

És a Kína, 1998 előtt ők sem kezdtek flottaépítésbe, de mióta klónozzák a Szu-27-eseket, a flottájuk is azzal egyenesen arányosan gyarapodik.

"A navalizmus doktrínája kimondja, hogy az utóbbi 500 évben mindig az a hatalom volt a világ vezető hatalma, amelynek haditengerészete a világtengereket uralta.

Amely hatalom haditengerészete a világtengereket uralja, az a hatalom ellenőrzi a világkereskedelmet, amely elsősorban a világtengereken keresztül bonyolódik le."

Az USA önálló kontinensen fekszik, és hogy Európába érjen, jó hogy át kell hajóznia, erős flottával.

De a Szovjetunió / Oroszország szimplán területi kiterjedése okán nem szorul ilyenre, kevés ország mondhatja el, hogy kontinensnyi kiterjedésű, és szárazföldi területeit nem ragadozzák el, még akkor sem, ha nagyon ritkán lakott. A Nyugat-Európai országoknak kényszerű volt tengerre szállniuk, de az Oroszoknak ott volt a lehetőség Szibéria gyarmatosítására, ami révén nagyon sok hely elérhető nekik.

Mind a Japánok, mind a Kínaiak bepróbálkoztak ezzel, és nem jött össze nekik, okkal. A Japánok a VH-ban teljesen elhanyagolták a szárazföldi erőiket, a haditengerészetre izmoztak, mégis az Augusztusi Vihar elsöpörte Mongol - Kínai - Koreai határokon. A szárazföld belsejében nem lehet hadihajózni. A Kínaiak meg 1996-ig a T-55-ös és a MiG-21-es klónjaiból éltek, az sem szívderítő. Bár az Oroszok harckocsizásilag is tudnak fejfogósakat tenni. Mint az APS hiánya / nélkül létezés, vagy ahogyan a Szovjet korszakban is sikerült legyártani nem egy száz harckocsit. Papíron jókat terveznek, de a megvalósítás kútba dől.

"A Moszkva cirkáló az egész Fekete-tenger felett dominánssá tette Oroszországot, amit a partra telepített eszközök nem pótolhatnak, mert nem alkalmasak a Fekete-tenger ellenőrzésére, arra csak hadihajók képesek.

A Moszkva cirkáló elsüllyesztése felborította a fekete-tengeri erőviszonyokat, a Moszkva elvesztése után most már Törökország haditengerészete a legerősebb a Fekete-tengeren."

A hadihajót ellensúlyozza a Légierő, a Szu-27-esek levegőben újratankolhatók, "korlátlan" hatótávval bírnak, és a stratégiai bombázók, a Tu-95 / Tu-22M / Tu-160 bárhol képesek csapást mérni. És a MiG-31-esek is megkapták a Kindzsalt.

Ahogy az USA előszeretettel alkalmazza a Shock and Awe-t, az Oroszok is ezekkel a fegyverrendszerekkel képesek lennének elméletileg replikálni ?

Hadihajóilag 1 Moszkva árából kijön 3 Gorskov admirális, az Arleigh Burke Orosz megfelelője, az jobban megéri-e ?

"Oroszország nem globális hatalom, sőt nem is igazi nagyhatalom erős és nagy haditengerészet nélkül."

Amely ország Breszttől (mert ha úgy vesszük, Fehéroroszország is egy szatellit állam ?) Uelen / Lavrentyijáig terjed, és szárazföldön tervezett háborúzni, Berlinig / Hét nap alatt a Rajnáig / Kína ellen, ott milyen szerephez jutnának a hadihajók ? Ott a T-64-es / T-80-as a szárazföldi csatahajó. Jelképesen a teljesen épen zsákmányolt T-90-esre is ráírták az Ukránok, hogy Russzkij korabl, a T-90-esnek olyan hírneve van, mint a világháborúban a Tigrisnek (ne zavarjon hogy Német, de az ilyen nagy harcértékű harckocsi kilövése / zsákmányolása csodaszámba menő dolog).

"És akkor mi történik, ha nincs a Tomahawk hatósugarán belül szárazföldi bázisod, ahonnét kilőhetnéd a célpontra?"

Mobil rakétaindítók is léteznek, mint amilyen a Luna / Tocska / Pionyer / Topol / Iszkander, és a Tomahawk-nál is van a BGM-109G Gryphon, a szárazföldi telepítésűje, egy hordozójárműve 4 rakétával bír. Az INF-szerződés áldozata lett, akkoriban zéró tolerancia volt, nem volt elégséges a nukleáris fejet kicserélni, hanem a komplett gépet is kellett, de sok szerződést felmondtak, meg alapból sok szerződés is sérült, és semmi akadálya az ilyen kategóriájú fegyvereknek.

Az Amerikai Haditengerészetre nem egy Kirov / Kuznyecov admirális és harccsoportja jelenti a veszélyt, hanem a Tu-95 / Tu-22M / Tu-160-as által hordozott robotrepülők, a H-22 / 33 és társai, azokat 600 - 1,000 km-es hatótávval tudják indítani.

És a Szu-27-es családba tartozóknak meg ott a P-800 Oniksz, a maga 600 km-ével.

Egy éles helyzetben 80 - 100-at indítottak volna, túlterhelve a rendszert, és hagyományos 300 kg-os robbanófejjel is jó nagyokat robbanna, nem kell külön nukleáris robbanófej. Ha meg van, az a megfelelő közelségben robbanva az EMP-vel és a lökéshullámmal tönkre tenné a hadihajókat.

Az AIM-54-es Phoenix max hatótávja 200 km volt, és ha radarzavarás történt, használhatatlanná vált.

Egy ilyen helyzetben emelhettek volna 1 AWACS-et, 1 JSTARS-ot, két raj korrekt vadászgépet, ugyanennyi radarzavarót, és a csapásmérő kötelékek, és induljunk is neki.

Kürasszír, félreértettél, nem a Haditengerészetet minősítem le általánosságban, hanem ez ország és földrajzfüggő, hogy mennyire tudják kihasználni.

Oroszországnak van az Északi-Sarki-óceán, az nem kellemes, külön jégtörők is kellenek, a sima hadihajó nem játszhat olyan, a Fekete-tenger ---> Földközi-tenger meg a NATO beltengere, elaknásíthatják, bármit csinálhatnak vele.

# 51

Az Admiral Gorskov osztályú fregattok csak 4550 tonnásak, vízkiszorításuk durván a fele egy Arleigh Burke osztályú amerikai rombolóénak. Egy ilyen orosz fregatt csak 250 millió dollárba kerül, egy amerikai romboló 1,8 milliárdba. Vagyis jóval szerényebb, fapados hadihajók az amerikai rombolókhoz képest.

LÉNYEG:

Burke osztály:

Épült/szolgálatban: 70 db

Épül: 7 db

Gorskov osztály:

Épült/szolgálatban: 3 db

Épül: 5 db

A Ticonderoga osztályból 21 db áll szolgálatban, a Burke osztályból 70 db, plusz a 3 db Zumwalt osztályú egység, összesen 94 db nagy méretű, amerikai rakétafegyverzetű hadihajó van.

A Kirov osztályból csak 2 egységet selejteztek le, a Pjotr Velikij (Nagy Péter) jelenleg aktív szolgálatban áll, az Admiral Nahimov átépítése és korszerűsítése folyamatban van, 2023-ra állhat újra aktív szolgálatba.

EZT ÍRTAD: „De a Szovjetunió / Oroszország szimplán területi kiterjedése okán nem szorul ilyenre, kevés ország mondhatja el, hogy kontinensnyi kiterjedésű, és szárazföldi területeit nem ragadozzák el, még akkor sem, ha nagyon ritkán lakott. A Nyugat-Európai országoknak kényszerű volt tengerre szállniuk, de az Oroszoknak ott volt a lehetőség Szibéria gyarmatosítására, ami révén nagyon sok hely elérhető nekik.”

LÉNYEG: a nyugat-európai országok a tengeri kereskedelem révén dúsgazdaggá váltak, Oroszország pedig Szibéria gyarmatosítása ellenére koldusszegény és elmaradott maradt. Éppen Gorskov admirális mondta ki, hogy Oroszország relatív szegénységének, gazdasági elmaradottságának fő oka, hogy kimaradt a nagyarányú tengeri kereskedelemből.

EZT ÍRTAD: „A hadihajót ellensúlyozza a Légierő, a Szu-27-esek levegőben újratankolhatók, "korlátlan" hatótávval bírnak, és a stratégiai bombázók, a Tu-95 / Tu-22M / Tu-160 bárhol képesek csapást mérni. És a MiG-31-esek is megkapták a Kindzsalt.”

BOCS, DE A GYAKORLATBAN EZ NEM LENNE IGAZ.

A jelenlegi ukrajnai háború ékesen bizonyítja, hogy az orosz légierő nemhogy arra nem lenne képes, amit írtál, de még a tőle elvárható legalapvetőbb feladatok 21. századi szintű ellátására sem nagyon alkalmas.

A Szu-27-esek hatótávolsága egyébként sem korlátlan, mert Oroszországnak nincs olyan globális támaszpontrendszere, ahová tartálygépeket telepíthetne a Szu-27-esek újra töltéséhez, másrészt ezt a személyzet fizikai elfáradása sem teszi lehetővé. egy Szu-27-es pilóta nem lenne képes mondjuk 72 órán át vezetni a gépét.

Például a britek Vulcan stratégiai bombázói is csak igen korlátozottan voltak képesek csapást mérni az argentinokra a falklandi háborúban a közeli brit támaszpontok hiánya miatt. A valóságban az orosz Tu-95 / Tu-22M / Tu-160 típusok globális akcióképessége ugyanúgy nem működne, mint a Vulcanoké.

EZT ÍRTAD: „Mobil rakétaindítók is léteznek, mint amilyen a Luna / Tocska / Pionyer / Topol / Iszkander, és a Tomahawk-nál is van a BGM-109G Gryphon, a szárazföldi telepítésűje, egy hordozójárműve 4 rakétával bír. „

A szárazföldi bázis hiányát úgy értettem, hogy az oroszoknak nincs olyan globális támaszpontrendszerük, hogy ezen eszközöket Ázsiában, Afrikában, Latin-Amerikában csak úgy alkalmazhassák.

Az amerikai haditengerészetnek a hajók mobilitása miatt nincs is szüksége ilyen bázisokra, hiszen a tengerről is képes csapást mérni.

A hadihajók mobilitása összehasonlíthatatlanul jobb, mint a szárazföldre telepíthető eszközöké. Ha Oroszországnak harcolnia kellene egy konfliktusban Afrikában, de nem volna lehetősége szárazföldi támaszpontokra telepítenie a szárazföldi eszközeit, akkor csak a haditengerészetére számíthatna.

" a nyugat-európai országok a tengeri kereskedelem révén dúsgazdaggá váltak, Oroszország pedig Szibéria gyarmatosítása ellenére koldusszegény és elmaradott maradt. Éppen Gorskov admirális mondta ki, hogy Oroszország relatív szegénységének, gazdasági elmaradottságának fő oka, hogy kimaradt a nagyarányú tengeri kereskedelemből. "

Oroszországnak ott vannak a nikkel, palládium, uránbányái, kőolaja és földgáza, amik a háború közepette is nélkülözhetetlenek. Az Orosz urán és palládium mentesítése az embargó alól azt mutatja, hogy a Nyugatiak listái a tiltott energiahordozókról és nyersanyagokról nem aszerint lett összeállítva, hogy Mi fog fájni leginkább az Oroszoknak, hanem aszerint, hogy mi fog legkevésbé fájni a Nyugatnak.

Az USA sem gyarmatosított, és mégis megvannak.

Amiért szegény Oroszország, az hol a cárizmusra vezethető vissza, alkalmatlan, nemtörődöm cárok és korrupt tisztviselők hada. És a kommunizmus méginkább rontott az egészen, azt be kell mutatnie ? És kommunizmus után következett a maffializmus, 1991 - 2002 között, és utána meg a Putyinizmus, ami korrupcióra és félelemre épül.

Tehát Oroszországot évtizedek / évszázadok óta rosszul vezetik, az elérhető dolgait eltékozolják.

"A jelenlegi ukrajnai háború ékesen bizonyítja, hogy az orosz légierő nemhogy arra nem lenne képes, amit írtál, de még a tőle elvárható legalapvetőbb feladatok 21. századi szintű ellátására sem nagyon alkalmas."

Nem költöttek a lejárt élettartamú légibombák és levegő-föld rakéták cseréjére, pedig PGM-ek nélkül nem lehet háborút vívni. Továbbá az Orosz pilóta 100 - 120 órát repül, ellenben az Amerikai pilóta az 300 - 350 órát.

Másrészt az egészet arra alapozták, hogy Gyors, operatív műveletekkel végrehajtott külső politikai puccsra készültek az első fázisban, nem a jelenlegi hadviselési formára, fel akarták használni a megkímélt kormányzati épületeket és kommunikációs hálózatot. Nem jött be a Krími akcióhoz hasonló, és menet közben rögtönöznek, ez elég nagy szegénységi bizonyítvány, hogy így alábecsülni a másikakat.

Amúgy nem csak a Légierőnél történnek a durva visszaélések, hanem a Szárazföldi Erőknél is.

Papíron a T-64-es és a belőle kifejlődöttek nagyon jók. De gyakorlatban már nem.

Az a bajuk, a kommunizmusban még az Otthoni használatra szánt harckocsik minősége sokat függött attól, hogy az ötéves terv mely szakaszában készültek. Az elvtársak előírták az üzemnek, hogy gyártson le X mennyiséget - Az elején még odafigyeltek a minőségre, aztán rájöttek, hogy ezt a mennyiséget ennyi idő alatt lehetetlen legyártani és akkor már csak a mennyiség volt a lényeg, nem a minőség.

Itt is levágtak pár kanyart, meg ott is, hogy teljesüljön a terv. Ezt úgy sem tudták leellenőrizni.

Így történt meg hogy a T-64BV-ből a textolitot acéllapokkal helyettesítették, a T-80U-nál meg nemes egyszerűséggel kihagyták a középső rétegeket, és kevés az, ami szabályosan készült, mint pl. egy 2010-es gyártású T-84-esnél fényképezték a munkafolyamatot és szabályosan kompozit került a helyükre.

Ez maga a dübörgő korrupció, amivel végülis csak magukat csapják be.

"A Szu-27-esek hatótávolsága egyébként sem korlátlan, mert Oroszországnak nincs olyan globális támaszpontrendszere, ahová tartálygépeket telepíthetne a Szu-27-esek újra töltéséhez, másrészt ezt a személyzet fizikai elfáradása sem teszi lehetővé. egy Szu-27-es pilóta nem lenne képes mondjuk 72 órán át vezetni a gépét."

72 órát senkinek nem kell repülnie, de egy 8 - 12 órás bevetés az tolerálható ?

"Például a britek Vulcan stratégiai bombázói is csak igen korlátozottan voltak képesek csapást mérni az argentinokra a falklandi háborúban a közeli brit támaszpontok hiánya miatt. A valóságban az orosz Tu-95 / Tu-22M / Tu-160 típusok globális akcióképessége ugyanúgy nem működne, mint a Vulcanoké."

És az USAF B-52-es BUFF-jai és B-1-es Lancer-jai mire valók ? AGM-86-os ALCM-el, amiből 15 - 20-at is hordoznak ? A Tu-95-ös és Tu-160-as ezekkel állíthatók párhuzamba.

A Vulcan bevetésekkel kapcsolatban az kérdőjelezném meg, az Argentínoknak nem voltak létfontosságú, nehézvonalas célpontjaik, és hogy a Vulcan-ok Shrike-okat eregettek, 40 km-ről, hogy az eltüzelt kerozin nem állt arányban a megrongált radarok értékével, pazarlás volt.

"A szárazföldi bázis hiányát úgy értettem, hogy az oroszoknak nincs olyan globális támaszpontrendszerük, hogy ezen eszközöket Ázsiában, Afrikában, Latin-Amerikában csak úgy alkalmazhassák."

A Pionyer / SS-20 Saber 5,000 km-es hatótávval bírt, telepíthették Szmolenszk / Dagesztán / Anadir / Uelen környékére, és azzal sokmindent le tudtak fedni, Anglia / Közel-Kelet / Kanada.

Ezek az atomfegyverkezéses szerződések önellentmondásosak. Tilalmazták az ABM rendszereket, de az Sz-200-as és az Sz-300-as fejlesztése nyíltan sértette, és mégsem volt probléma. A másik, az INF-szerződés miatt kellett leszerelni a szárazföldi indítású Tomahawk-okat és a Pionyereket, de a Topolt a szerződéstől nem zavartatva állították hadrendbe.

"Ha Oroszországnak harcolnia kellene egy konfliktusban Afrikában, de nem volna lehetősége szárazföldi támaszpontokra telepítenie a szárazföldi eszközeit, akkor csak a haditengerészetére számíthatna."

Miért kellene az Oroszoknak Afrikában harcolnia ?

# 56

EZT ÍRTAD: "Az USA sem gyarmatosított, és mégis megvannak."

De, gyarmatosított (Fülöp-szigetek, Puerto Rico, stb), igaz, csak a 19. század legvégétől (spanyol-amerikai háború).

De nem ez a lényeg, az USA már a 18. század elejétől, amikor még brit gyarmat volt a törzsterülete, az atlanti tengeri kereskedelem egyik fontos szereplője volt, a 19. század elejétől pedig a britek után az atlanti tengeri kereskedelem 2. legfontosabb tényezője az USA lett.

Az orosz gazdasági erőről:

Nominális GDP, 2021:

Oroszország: 1710 milliárd dollár

Európai Unió: 17 000 milliárd dollár

USA: 24 800 milliárd dollár

EZT ÍRTAD: "A Pionyer / SS-20 Saber 5,000 km-es hatótávval bírt, telepíthették Szmolenszk / Dagesztán / Anadir / Uelen környékére, és azzal sokmindent le tudtak fedni, Anglia / Közel-Kelet / Kanada."

A jelenlegi ukrajnai harcok ékesen bizonyítják, hogy az orosz rakétatechnika teljesen alkalmatlan egy hagyományos, nem nukleáris háború eldöntésére.

EZT ÍRTAD: "A Vulcan bevetésekkel kapcsolatban az kérdőjelezném meg, az Argentínoknak nem voltak létfontosságú, nehézvonalas célpontjaik, és hogy a Vulcan-ok Shrike-okat eregettek, 40 km-ről, hogy az eltüzelt kerozin nem állt arányban a megrongált radarok értékével, pazarlás volt."

1982-ben Argentinának volt egy repülőgép-hordozója, az ARA Veinticinco de Mayo (ex brit HMS Venerable) és egy nagy cirkálója, a britek által elsüllyesztett ARA General Belgrano (ex amerikai USS Phoenix) és két nagyon modern, brit Typ 42-es rakétás rombolója.

EZT ÍRTAD: "És az USAF B-52-es BUFF-jai és B-1-es Lancer-jai mire valók ? AGM-86-os ALCM-el, amiből 15 - 20-at is hordoznak ? A Tu-95-ös és Tu-160-as ezekkel állíthatók párhuzamba."

Az USA évtizedek alatt kiépített egy globális támaszpontrendszert, amely egyes elemei kifejezetten a nehézbombázók igényeire készültek, hogy azok onnét mindig elérhessék az amerikai érdekszférájú területeket. Az oroszoknak nincsenek ilyen bázisaik, így az ő nehézbombázóik korlátozottan akcióképesek.

EZT ÍRTAD: "Miért kellene az Oroszoknak Afrikában harcolnia ?"

Például, amiért Szíriában kellett.

"De, gyarmatosított (Fülöp-szigetek, Puerto Rico, stb), igaz, csak a 19. század legvégétől (spanyol-amerikai háború)."

De húzóerővel az otthon, az USA-ban kitermeltek bírtak. Először megkérdőjelezték Alaszka megvételét, de rájöttek, valóban megérte.

"Az orosz gazdasági erőről:

Nominális GDP, 2021:

Oroszország: 1710 milliárd dollár"

Az Oroszoknál Sztolipin miniszter reformokat akart, megölték, ment minden a régiben, és a rövidlátó és primitív módon kormányzó Romanovok megbuktak, bár azért olyan véget mégsem érdemeltek volna, felesges, értelmetlen, öncélú vérengzés volt a lemészárlásuk.

Aztán jött 70 év kommunizmus. Megszüntették a magántulajdont, de mégis ki fogja irányítani a társadalmunkat? Ugyebár mindenki egyenlő. De ha mindenki az, akkor mégis mi alapján derül ki, hogy ki a vezető? Nem találtak rá jó választ. Lényegében a legerősebb komcsi terroristák kerültek hatalomra, akik egyenlőbbek voltak mindenkinél.

Megszüntették a magántulajdont és lényegében "bürokratákra" bízták a gazdaság irányítását és mivel megszünt a piac úgy tervezni kellett a termelést is. Magyarán megtervezték a fogyasztást is. Nonszensz, de így történt. Nem a kereslet határozta meg, hogy ki, mit termel, hanem valaki csak úgy eldöntötték. Ami megint nem működött.

Továbbá nem létezhetett munkanélküliség, tehát minden kretént fel kellett venni a vállalathoz, akit nem lehetett kirúgni, ha részegen aludt a munkagép mellett.

És a kommunista ember számára a magántulajdon nem létezik. Nem érzi azt, hogy neki bármit is bírtokolnia kellene, mint sajátot. Csak és kizárólag köztulajdon létezik. De az emberekből nem lehet csinálni gondolkodásra képtelen, érzelmek nélküli robotot, aki értelem nélkül, gépiesen dolgozik életet, mindenki szeretett volna előbbrébb jutni, valamit ráhagyni, örökítenie a gyereikeire, amit a rendszer hivatalosan kizárt.

Csak idő kérdése volt, hogy a vállalatvezetők nem kezdenek el saját szakállra ügyeskedni, ahogyan a politbüró tette. Mivel kötelezően a kommunista párt tagjai voltak, az egész párt ügyeskedésre épült.

Oroszország mai napig ennek issza a levét. A rendszer összeomlott, de a nomenklatúra átmentette a hatalmát. Ezek seftelik el a harckocsikból az üzemanyagot. Ezek hamisítanak meg, minden hivatalos jelentést. Egész életükben ezt csinálták.

És ehhez társult a rendszerváltás soráni maffializmus is.

Történelmileg minden létezőt megtettek, hogy gazdaságilag messze a lehetőségei alatt teljesíten Oroszország és a többi Poszt-Szovjet ország is.

" A jelenlegi ukrajnai harcok ékesen bizonyítják, hogy az orosz rakétatechnika teljesen alkalmatlan egy hagyományos, nem nukleáris háború eldöntésére. "

A Kalibr a Tomahawk / Gryphon megfelelője, az lenne az erre való célszerszám, nem az Iszkander.

Fel akarták használni a megkímélt kommunikációs hálózatot és üzemanyag tartalékokat. Az infrastruktúrát (erőművek, finomítók, hidak, úthálózat, vasúti csomópontok) és a vezetést szándékosan nem támadták direktben. További böszmeség, mint a Lengyel / Szlovák - Ukrán vasutak el nem vágása, meg a repüléstilalmi zóna hiánya Ukrajna felett.

És a reptereket sem bombázták le, pedig milyen dolog, hogy a Török C-130-as Herky leszáll Ivano-Frankivszkban és kipakolják a Bayraktarokat. Ha rég megszórták volna kazettás lőszerekkel azt, nem lenne ilyen. És repüléstilalmi zónával sem.

Olyan tervek szerint kezdtek háborúba, amiket az FSzB által gyűjtött infók alapján készítettek. És ezek a tervek pont nem számoltak semmilyen ellenállással. Pont ezért sitteltek le egytucat FSzB vezetőt, meg a tábornokok körében is kezdődnek a letartózgatások.

Putyinnak nincsenek bizalmi emberei, saját magának köszönheti, hogy megfélemlítettekkel és hízelgőkkel vette körbe magát, nem pedig azokkal, akik valóságosan tájékoztatják.

"1982-ben Argentinának volt egy repülőgép-hordozója, az ARA Veinticinco de Mayo (ex brit HMS Venerable) és egy nagy cirkálója, a britek által elsüllyesztett ARA General Belgrano (ex amerikai USS Phoenix) és két nagyon modern, brit Typ 42-es rakétás rombolója."

A B-52 BUFF / B-1 Lancer későn, de 1980-ban megkapták az ALCM-eket, és szárazföldi célpontok ellen lettek tervezve, pl. a Don-2N radar, Moszkva mellett, vagy a Habarovszk melletti OTH radarállomás, nem pedig hajókra. A Vulcan-ok meg nemigen kaptak ALCM-eket.

A Murmanszk a Norvég határhoz közel van, onnan indít a B-1-es Lancer egység, kéttucat kísérővadásszal támogatva 80 - 100 ALCM-et, azok hatótávja 2,400 km, a Moszkvához szükséges 2,000 km-et repülésileg meg tudják tenni, és a légvédelem / földnek csapódás jelent rájuk veszélyt, túlterheléses alapon kivonható a Don-2N a forgalomból.

"Például, amiért Szíriában kellett."

Szíriába a "baráti" Iránon keresztül repültek. Meg a Földközi-tenger az NATO beltengere, ahhoz az azt figyelő országokat is le kéne fegyverezni. És a Kuznyecovot ki is vezényelték, 2 - 3 Szu-33-as leszállás következtében, a hajó nem működő rendszerei miatt vesztek el, ki is vonták, és történt meg a karbantartási baleset, amely véglegesen gallyra vágta.

Afrikában ki az, aki megbízható szövetségesük ? Afrikában sok helyen lehet nyersanyagot meg energiahordozót bányászni, de jobban megéri az állami irányítású PMC-knek és a helyi haduraknak egyezkedni, mintsem a nyakukra lépni, a nyílt, rendes, reguláris hadsereggel. Rablógazdaságot folytatnak, nem pedig egy alapvető színvonalra hozzák fel az Afrikai országokat, mert senkinek nem érdeke.

# kürasszír

A robotrepülők azok egy házméretű célpont ellen valók, pl. egy híd / irodaház / stb ellen. A harcászati rakéták meg reptér / depó méretű nagy kiterjedésű célpont ellen valók.

Az Amik egyetlen célpontra, mint Szíriában a legnagyobb természetességgel indítanak 119 Tomahawk-ot, addig az Oroszok a 30 Kalibr, több nem felhasználásával olyanon spórolnak, amin nem kellett volna. Pedig egy Ukrajna méretű célpont ellen 500 - 1,000 Kalibr is lehetne, hogy nem egy alacsony morálú Ukrán Hadsereg ez, amire 30 robotrepülő elég, hanem egy szteroidozott, Nyugati tanácsadók által istápolt, nacionalista, fanatizált ellenfél ez, aki ellen teljes erőből kellett volna támadni, pedig pedig csökkent gőzzel.

Orosz oldalon Igor Girkin veterán Szpecnaz tiszt és FSzB-s sem érti, hogy koncepciótlanul, össze - vissza tologatják az aktív és többcsillagos tábornokok az Orosz Hadsereget, és hagyták levegőhöz jutni az Ukránokat, lehetőséget adva a mozgósításra, a kommunikációra, és az ellentámadásra is.

Szerinte az az oka ennek, hogy Putyin tart a házon belüli puccstól, ezért nem akar egy Szovjet Hadsereget, helyette megteszi egy csökkent képességű Orosz is.