Látva a vállról indítható páncéltörők sikerességét, milyen hadsereget kell felállítsunk?

A T-72-es egy több, mint 50 éves konstrukció, a prototípus még 1968-ban készült el, mára teljesen elavult.

A T-90 pedig eredetileg a T-72BM nevet viselte, ugyanis nem más, mint a T-72 egyik javított alváltozata.

# kürasszír

A Szovjet harckocsikat Szovjet fegyverekkel lövik ki, mint a tandemes RPG-7-es, az RPG-29-es, és a Kornet másolatai. Az NLAW az érdekes, de korlátosan, speciálisan használható fegyver, a Top-Down profilja miatt, a Javelin viszont a Top Attack módja miatt 80 - 100 méter szabad indítási teret igényel, ami nagyon ritkán teljesül.

Pl. van is a felvétel, amin a városban egyedül rallizik a T-64BV, és a végén 4 rakétával kilövik, de az biztos nem Javelin, mert abból már egytől is vége lenne, mégis mindenre rámondják eszetlenül.

Olyan szinten azonosítják rosszul a PCT rakétákat, ahogy a BRDM és a BTR is tank, nem csak a T-72-es.

Páncélvédettségileg jók a Szovjet harckocsik: Az Amiknak is közel 30 évig (1950 - 1980) homogén acélos harckocsijuk volt, addig a Szovjet többrétegűség újító, modern, és úttörő dolog volt már 1960-ban (Objekt 432).

Maguk a Szovjetek találták fel a hatvanas években a többrétegű páncélzatot. Sőt az ERA kazetta is 1968-as, és azok ellenszereként jó hogy feltalálták a tandemes PCT lőszereket. Addig a Nyugaton pl. a MILAN volt az elsődleges ATGM, azt a T-55-ös Enigma elviselte, még 3-at is.

A saját fegyverzetükbe szaladtak bele.

Tehát a tandemes lőszernél pont erre ügyeltek, hogy az ERA leküzdése után átégesse a többrétegűséget és felgyújtsa a személyzeti teret. Az előtöltet pont azon a ponton égeti át jórészt a többrétegű páncélzatot ahol a második töltett sugara megérkezik. Kétszer ugyanazon a ponton lényegében nem működik jól sem a szimpla többrétegű páncélzat, sem NERA.

Erre megoldás lenne az APS, Soft-Kill és Hard Kill formában, a tandemes ERA, mint a Duplet, és végül a lőszerrekeszt újra kéne pozícionálni. De nem csinálták meg.

https://www.youtube.com/watch?v=xjdAHnfkHL4

# kürasszír

A T-72-esnek többféle változata van, valóban öregebb - fiatalabbakkal, a T-64-esnek is, és a T-80-asnak is.

Van homogén acélos T-72-es, akkor háromrétegű T-72-es (T-72A), és 5 rétegű T-72-es (T-72B) is.

A T-80U az csak 10 - 15 %-al nyújt erősebb védettséget, mint a T-72B, de attól még mindkettő jó a maga módján.

A T-90-es az valóban T-72BU néven futott, de a késztermék az egy teljesen új harckocsi lett, új lett a teknő felépítése, és a toronyé.

27 марта 1991 года совместным решением Министерства обороны и оборонной промышленности танк был рекомендован для принятия на вооружение Вооружённых Сил СССР под обозначением Т-72БУ.

2000 környékén csináltak részletes teszteket, melyekben a T-90-es jobban teljesített, mint a T-80U, mint az RPG-29-es elleni páncélvédettség.

A legfontosabb majdnem kimaradt: a Nyugati és a Szovjet harckocsik közötti leglátványosabb különbség, hogy a Szovjet harckocsik teknőfrontja látványosan, 68 °-osan van döntve, addig a Nyugatiakon nincs. Toronyra viszont a Nyugatiak is különböznek, pl. az Alu Chieftain / Challenger-ek toronyfrontja döntött. A döntés az növelik az effektív páncélvastagságot. De a tandemes PCT rakétáknak mindegy, ahogy írtam, és ilyenkor már csak az APS marad, meg az ERA-val való erőlködés, ami bejöhet. És a lőszerrekesz újrapozícionálása, hogy ne gyújthassák fel a harckocsit.

Leküzdhetetlen harckocsi nincs! Ahol tagolt terepre beküldik a harckocsikat (városi harcba) ott törvényszerű a magas veszteség. Itt nem a nyílt terepen kell "furikázni" mint pl. Irakban a sivatagban, ahol nem lehet közelről meglepni. S nem is egy teljesen képzetlen, szétszórt haderő ellen megy a háború, hanem egy jól szervezett, állig felfegyverzett (de ettől még fél-aszimmetrikus hadviselést alkalmazó) hadsereg ellen.

Groznijban anno ugyanez volt a helyzet. A megfelelő élőerő-támogatás nélkül, biztosítás nélkül csak úgy "járőrözésre" beküldött harckocsikat tömegével lőtték ki a csecsenek. Csak itt az ukránoknak még korszerűbb eszközeik vannak, nem csak gyalogsági páncéltörők, de biz' drónok tekintetében is.

Ha nem T-72, T-90 lenne hanem Abrams, Leclerc, Challenger, Merkava, Leopard stb. ugyanúgy igen magas veszteségarányt szenvednének ha hasonló módon vetnék be őket. Hiába erősebb a páncélzatuk (a toronytetőn is), közelről ha a 3. rakéta csapódik ugyanoda, vagy felülről kapja el a Javelin ugyanúgy kiégne.

# 16

Az orosz páncélosokat nem támogatja megfelelően sem az orosz légierő, sem helikopterek, sem tüzérség, pláne nem a gyalogság Ukrajnában.

Ha ez egy NATO művelet lenne, repülőgépek és harci helikopterek százai támogatnák a páncélosokat, állandó jelleggel.

# kürasszír

Ez már nem is a Szovjet Hadsereg, mert akkor a frontvadászokat is, mint a MiG-23 / 27-eseket bombateherrel látták el a hathatós támogatás érdekében, hanem teljesen leeresztett Orosz.

# 18

Az orosz haderő messze a várakozásokon alul teljesít Ukrajnában.

Valószínűleg a lehetőségein is alul.

Ez meglepte a NATO-t is.

# 20

Szerintem egyszerűen nem merték megmondani az igazat Ukrajnáról Putyinnak az orosz katonai és titkosszolgálati vezetők.