Látva a vállról indítható páncéltörők sikerességét, milyen hadsereget kell felállítsunk?

# kürasszír

A Szovjetunióban legyártottak nem szublimálódtak, erre inkább az az ésszerű magyarázat, hogy az Oroszok 100 - 120 - 150 órát tudnak a pilótáikba tolni, és a csökkent óraszámú kiképzés miatt a PGM-eket nem tudták hatékonyan alkalmazni, netán gépeik is lezuhantak, banális pilótahiba miatt, mert a Légierőre való pénzt eltapsolták sokmásra ...

#31 hogyne lenne értelme, ott is vannak olyan célpontok amik kiiktatása precíziós csapásméréssel célszerű (pl. védett légibunker, sűrűn lakott területen lévő célpont stb.). Az Iszkanderekről nem is beszélve - ott is van azért légvédelem, amit le kell először fogni.

Szíriában propaganda okból lőttek ki jelentéktelen célpontokat méregdrága eszközökkel, hogy megmutassák lám-lám nekünk ilyenünk is van. A támadások többségét ott sem PGM-mel hajtották végre. Kb. mint az első Öböl-háború, ment a CNN-en hogy milyen pontosan lőtték ki a bunkereket PGM-mel, miközben a bevetett légibombák 5%-a sem volt precíziós.

A JDAM-nak van egy elég nagy hátulütője... könnyen zavarható a GPS jel, onnantól kezdve csak egy freefall bomba. Nyilvánvalóan az ISIS-nek nincsenek korszerű zavaróeszközeik. Bár azt tényleg nem értem, hogy az oroszok miért nem kopírozták le az amerikai megoldásokat ezen a téren. Lehet úgy vannak vele, elég nagy egy bomba ahhoz tökmindegy legyen 40 cm, vagy 3 méter pontossággal csapódik be és nem költenek inkább rá.

# 32

A szovjet készletek javának valószínűleg lejárt a szavatossága.

Legalabb 32-40 éves szovjet eszközökről beszélünk, amelyeket ki tudja hogy tároltak.

# kürasszír

Mennyi a szavatossági ideje egy légiharc rakétának / légibombának / levegő - föld rakétának ?

#33

Ami GPS-t használ, az visszájára fordítható, de a GLONASS, a saját "nemzeti" GPS rendszerük ? És titkosított adatátvitel ?

Ha a GPS-es bomba nem jó, akkor marad a lézeres.

Azt elismerem, hogy az Öbölháborúban a bevetések 80 %-át hagyományos butabombákkal végezték, de azért voltak, amiket a Bagdad szívében levőkre tartogattak, vagy az Iraki katonai reptereken parkoló gépeket is lézeres bombákkal küzdötték le, mert veszélyes volt a közvetlen áthúzás.

Félre ne érts, nem a parkoló Ukrán Szu-27-est kéne lebombázni, csak azt, hogy az Öbölben a korlátos mennyiség ellenére azért akadt LGB, amit el tudtak szórni még "Tank Plinking"-re is.

# 36 # 38

Érdemes megnézni, hogy tárolják az oroszok az eszközeiket. Például a kikötőben rozsdásodó, félig elsüllyedt atomtengeralattjárókat.

A USS Iowa csatahajón 1989-ben egyes feltételezések szerint a jó 40 éves lőportöltetek miatt következett be egy 47 halottal járó robbanás az egyik háromágyús, 406 mm-es fő lövegtoronyban.

Minden fegyverrendszer drága, de vannak olyanok, amelyek használhatatlanok, nettó pénzkidobások, és ha el is vesztik, megy is a dühöngés, mint a Moszkva cirkáló. 750 millió dollár a hadihajóra, amit szárazföldi háborúban nem tudnak kihasználni.

Ellenben a 30 millás Szu-27-es + a félmilliós lézeres bombája, vagy az 5 - 6 milliós T-80-as, és a félmillás Aréna APS-e, hogy témához visszatérjünk, mert harckocsikról áttértünk a légierőre, azok ténylegesen ellátják a rendeltetésüket, és tudnak előnyöket nyújtani, ellenben a ladikkal.