Az emberek miért tartják hülyeségnek, hogy a 13 családból álló Háttérhatalom gyakorolja a hatalmat az emberi civilizáció fölött?
Háttérhatalom létét bizonyítja, hogy:
-Az IMF szinte bármely belgazdasági kérdésbe beleszólhat, ha úgy tartja, hogy az veszélyezteti az adósság megfizetését. Ez kézi vezérlésnek számít.
-Surányi büntetlenül eladhatta országunk teljes aranykészletét. Normál országban ez hazaárulásnak, a haza megkárosításának minősül, mégsem végezték ki. Ez azért történhetett, mert ő vagy az üzlettársai/haverjai tartják kezében a magyar igazságszolgáltatást. Angliában nagyjából eltörölték a halálbüntetést, viszont hazaárulásért, a haza megkárosításáért halál jár. Ha "hibázott", akkor sem maradhatott volna posztján.
-A kendert számos területen fel lehetne használni (Kemoterápia kiváltása, papírgyártás), de valakiknek érdekük, hogy ez ne valósuljon meg.
-USA "ok" nélkül, hamis indokokkal támadja meg a közel-keleti országokat. Szaddam vallatásakor kiderült, hogy nem volt se al-kaidás kapcsolata, se vegyifegyvere. Az USA a részben a megnyerhetetlen közel-keleti háborúk miatt a gazdasági összeomlás szélén tart. Gazdasági szakértők a 2011-es USA-t a 91-es Szovjetunióhoz hasonlították. Valakik érdeke, hogy az USA összeomoljon, és meg legyen az ellenőrzés a közel-keleti államok felett.
válasza:"80% cellulózt tartalmaz
Fa
-20-30 év alatt nő újra
-30-40% cellulózt tartalmaz "
Na és a kender akkorára nő mint egy fa? Nem, jóval kisebbre, még csak nem is fás szárú. Sem bútornak, sem építőanyagnak nem jó. A világ fakitermelésének legnagyobb részét meg az építőipar használja fel. A cellulózon kívül a ligninnek is nagy szerepe van a szilárdságban. Ráadásul az, hogy egy anyag hány %-a cellulóz, az csak egy mellékes mérőszám. Példának okáért a vatta és a papír 100%-ban cellulóz. Melyikkel tudsz fűteni? Melyikkel tudsz zsaluzni vagy fedélszéket építeni? Egyikkel sem. Nézzünk egy kis összehasonlítást: a papír 100%-ban cellulóz, egy pillanat alatt elég, zéró fűtőérték. A fa 40% cellulóz, és sokáig ég. Tehát a % semmit nem jelent.
Am meg írtam valamit afganisztánról, de amint látom nem tudod cáfolni, mert szépen átugrottad.
válasza:Sosem fogom megérteni, hogy egy vitában miért érez késztetést valaki arra, hogy jelentse a kulturált formában megírt választ... Én nem azért töltök el pár percet egy válasz megírásával, hogy egy cenzúrajani töröltesse.
Így viszont én kiszállok a vitából.
válasza: válasza:16:18
"Atom helyett HAARP-pal is kiüthetik az észak koreaiak elektronikus eszközeit."
HAARP-pal atombomba helyett? Mit tippelsz, hány nagyságrend különbség van a két eszköz teljesítménye között?
"Az arany biztosabb dolog mint a papírpénz."
Akkor hogy tud egyik napról a másikra 10%-ot esni az arany értéke? Vagy hogy tud lefeleződni egy év alatt, mint a 80-as években? Úgy, hogy az arany olyan piszkosul biztos?
Hiába élsz a 19. században, mi, alufóliasapka nélküliek a 21. században élünk. A 21. századot nem tudod megérteni 19. századi elképzelések alapján.
válasza:Az emberek - a józanabb részük - azért tartják hülyeségnek, mert az. Ilyen egyszerű. Vegyük sorra.
1. Igen, beleszólhat, ez a normális, nem pedig kézi vezérlés. Ha valakinek kölcsönadok, azért teszem, hogy átmeneti nehézségeit kiküszöbölje, majd adósságát rendezze. Saját képességei mértékén felüli jólétét sajnos nem tudom, és nem is akarom finanszírozni. Tehát meg fogom tenni a szükséges ellenlépéseket.
2. Igen, eladta, ha nem is pont így. Miért, szólt valaki, hogy nem kéne? Senki nem akadt, hogy felmérje, mit kellene tenni a gazdaság érdekében, senki nem akadt, aki meg akarta akadályozni Surányit ebben, sőt, senki nem akadt, aki megakadályozta, hogy Surányi odakerüljön? Mert ilyenekről nem hallottam annak idején, csak az eladás tényéről. Az igazságszolgáltatásnak ehhez semmi köze, annál több az emberek szavazatának. Nem utólag kell siránkozni, hanem előre gondolkodni.
3. A (vad)kender felhasználási lehetőségeinek semmi közük ahhoz a tényhez, hogy drogként használhatja-e a nagyközönség. Hogy mire használják, és mire nem, az nemcsak az elvi lehetőségtől függ, hanem sokkal inkább a gyakorlati megvalósítás lehetőségeitől. Elég sok körülményt kellene vizsgálni például a kemoterápiához.
4. Az USA nem ok nélkül támad, nagyon is valós oka volt. Nem szabad összekeverni a népkábításra szétkürtölt indokot a ténylegessel. A konkrét esetben egyedül az olaj volt az ok, és ezt azért elég sokan tudták.
Sok hasonló eszmefuttatás kering. Nem a valóságalapjukkal van baj, hanem az alaptalanul levont következtetésekkel. Nem érdemes paranoiás összeesküvés-elméleteket gyártani, ezt azok teszik akik kábítani akarnak a hatalomért, továbbá nincs elég gondolatuk jobbat kitalálni.
A 13 család annyira nevetséges, hogy hagyom, a civilizáció fölötti hatalomgyakorlásból pedig annyi igaz, amennyire például a középkori Magyarországot is néhány család határozta meg, korlátlan és ellenőrizetlen pallosjoggal.
Amióta civilizáció van a földön, az a természetes, hogy mindenki igyekszik maximalizálni a lehetőségeit. Ennek mértéke persze az egyéni képességek szerint eltérő, és az is igaz, hogy az egymás után következő generációk egy idő után behozhatatlan helyzetelőnybe kerülnek. Az önkorlátozás hiánya miatt szoktak kitörni a felkelések, a Dózsa-félétől a francia forradalmon át a mi újkori magyar forradalmainkig.
Nem összeesküvés zajlik tehát, mindössze a természet törvényei érvényesülnek. És ha az ember nem elég okos, hogy együttműködjön a szabályozásban, akkor a problémák fokozódhatnak is. De vannak azért néhányan, akik értik a működését.
"Az USA nem ok nélkül támad, nagyon is valós oka volt. Nem szabad összekeverni a népkábításra szétkürtölt indokot a ténylegessel. A konkrét esetben egyedül az olaj volt az ok, és ezt azért elég sokan tudták.
Afganisztán: Valóban nincs olaj, DE: egy stratégiailag nagyon jól védhető hely (hegyes), onnan a közel-keleti olaj nagyon jól ellenőrizhető.
"
-Ha az USA-nak kellett volna az iraki olaj, ahhoz nem kellett volna Irakot lerohannia. Elég lett volna csinálni egy puccsot Irakban a CIA-val, és azután hatalomba emelni egy olyan embert, aki teljes mértékben lekötelezi magát az USA-nak.
"óriási felháborodást váltana ki.Mellesleg nem magát a támadást szúrnák ki hanem az előkészületeket.A többi országgal is egyeztetni kéne hogy áthaladjanak a légterén.
Egyszerűen a média szedné darabokra az USA-t mint a nagy békefenttartó szerveztet a Nato feje lerohant egy országot aki a fenyegetőzésen kívül "még" mást nem csinált.Az USA ezzel semmit nem nyerne viszont állati sokat bukna vele. "
-Irakot is csak azért rohanták le a demokrácia "bajnokai" , mert csak fenyegetőzött. Továbbá kiderült hogy kamu volt a tömegpusztító fegyverek és az al-kaida históriája. És mégsem b@szták le az USA-t.
Az USA-nak csak a Csendes-óceánon kellene átrepülni.
"Válthatnák ha a korábbi kormányok nem kótyavetyélték volna el.
Ezért kéne Surányit felkötni?"
-Ha direkt csinálta ezt, ezért kötél járna neki a kormányokkal együtt.
Ha meg csak "hibát" követett el (kétlem, hogy közgazdász végzettségű Bilderberg tag és egyetemi tanár tud hibázni ilyen kaliberű dologban) akkor repülnie kellett volna.
"Definiálnád nekem a rövidtáv fogalmát.Mert ha a század végén bedől a dollár attól nem Surányi tehet [mégis ki gondolkodna évszázadokban] ,így nem is az ő hibája."
Rövidtáv a pénzügyekben: 1 éven belül
Középtáv: 1 és 5 év között
Hosszútáv: 5 éven túl
"Igen, eladta, ha nem is pont így. Miért, szólt valaki, hogy nem kéne? Senki nem akadt, hogy felmérje, mit kellene tenni a gazdaság érdekében, senki nem akadt, aki meg akarta akadályozni Surányit ebben, sőt, senki nem akadt, aki megakadályozta, hogy Surányi odakerüljön? Mert ilyenekről nem hallottam annak idején, csak az eladás tényéről. Az igazságszolgáltatásnak ehhez semmi köze, annál több az emberek szavazatának. Nem utólag kell siránkozni, hanem előre gondolkodni. "
- Olvasd el azt a választ, amiben szó van arról, hogy ő Bilderberg tag is. Igazságszolgáltatásnak úgy van köze ehhez, hogy ő MEGKÁROSÍTOTTA az államot és ilyenkor lépni kellett volna. USA-ban próbálkozott egy elnök egy ehhez hasonló bankos ügyben (Dollárt magánbank nyomtatta és nem az állami bank), és az lett az eredménye annak, hogy lelőtték az elnököt. Az elnökös példából látszik, hogy a bankok és üzletemberek irányítják az országot.
"tanulj meg már szöveget értelmezni...
Nem azt mondja hogy a spangli szívása jó a mellrák ellen. Hanem hogy az egyik összetevőjének a koncentrált eleme képest blokkolni nem megszüntetni csak lassítani.
Ezt akarják módosítani hogy talán szembeszálljon a rákkal. Nem használják még ezt sehol még csak vizsgálják és utána próbálnak belőle bármilyen koncentrált módosított anyagot gyártani. "
- Te tanuljál meg szöveget értelmezni. Hol írtam azt, hogy spanglit kéne szívni rák ellen? Itt az a felháborító, hogy már régóta használják a kendert mint gyógyszert, hirtelen betiltják, majd újra lassan kezdik "használni".
"Nem lehetne mert állatira nem gazdaságos és a munkások se dolgoznának hatékonyan ,meg még az anyag is fogyna. "
- Érdekesmód az ókorban meg középkorban csak hasznos dolgokra használták. Letüdőzni csak ritkán szokták az ókorban. VIII. Henrik nem véletlenül parancsolta meg a kender termesztését.
"Na és a kender akkorára nő mint egy fa? Nem, jóval kisebbre, még csak nem is fás szárú. Sem bútornak, sem építőanyagnak nem jó. A világ fakitermelésének legnagyobb részét meg az építőipar használja fel. A cellulózon kívül a ligninnek is nagy szerepe van a szilárdságban. Ráadásul az, hogy egy anyag hány %-a cellulóz, az csak egy mellékes mérőszám. Példának okáért a vatta és a papír 100%-ban cellulóz. Melyikkel tudsz fűteni? Melyikkel tudsz zsaluzni vagy fedélszéket építeni? Egyikkel sem. Nézzünk egy kis összehasonlítást: a papír 100%-ban cellulóz, egy pillanat alatt elég, zéró fűtőérték. A fa 40% cellulóz, és sokáig ég. Tehát a % semmit nem jelent.
- A fűtés hogy jön ide? Én a papírgyártásról beszéltem és nem arról, hogy kenderrel kéne tüzelni.
A kender semmire se jó, meg gyenge tétel egy hülyeség. Ezt azért mondod, mert nem vagy tisztában a dolgokkal.
A kender (Cannabis sativa) az egyik legrégebbi haszonnövény, melynek termesztése több ezer éves múltra tekint vissza; Mezopotámiai ásatásokon találtak olyan kendervászon-maradványokat, amelyekről szénizotópos vizsgálatokkal megállapították, hogy az a növény, amelyből készült, körülbelül tízezer évvel ezelőtt hajladozott a Tigris és az Eufrátesz közötti, akkor még termékeny síkságon. Nagyon sokáig elsősorban a textilipar használta a rostjait: ruházati cikkeket, vásznat (például vitorlákat, sátrakat), kötelet és papírt készítettek belőle (a piramisokat alkotó hatalmas köveket kenderszálakból készült kötelek segítségével mozgatták).
A kender fontos textilipari nyersanyag is. Rostjai erősek, nedvességnek jól ellenállnak. Műszaki szövetek, vitorlavásznak, ponyvák, hevederek, zsákok, kárpitoskellékek, kötelek, zsinegek stb. készülnek kenderfonalból. A kenderkócból szintén fonalat fonnak, de ez csak alárendeltebb célokra használható.
Hevederek nem gyenge anyagból készülnek.
Megfelelő technológiával a kenderből nagyon ellenálló, ugyanakkor rugalmas anyagok is készíthetők; egyes források szerint a híres 1908-as Ford-féle T-modell karosszériájának majdnem fele ilyenből készült.
A kenderautó 500 kilóval könnyebb volt, mint fakszimile acél társa, feleannyit fogyasztott, és.. és TÖRHETETLEN volt. Ez azt jelenti, hogy egy kipárnázott belső térben egy jól bekötött autós élve, sőt talán karcolásokkal megúszná a frontális ütközéseket is. Ezek az autók ütközéskor úgy pattannának le egymásról mint a billiárdgolyók, vagy a dodzsemek. Igen ritka fogalom lenne a totálkár, de még a horpadás is.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!