Magyarországon miért nem építenek több szélerőművet?

Azért, mert ronda.

Teljesen elcsúfítják a tájakat.

Inkább legyen napelem minden házon.Az sokkal esztétikusabb.

#6

Persze mert minden csak jó lehet ami nyugatról jön. Annyira hogy Németországban az atomgyűlölő zöldlobbinak hála barnaszenet kell égetni ami ugye nagyon környezetbarát mint azt tudjuk.

Mellesleg azért jó lenne már kimozdulni nyugatra ha egyesek folyamatosan azzal példálóznak. Voltatok Hollandiában, Franciaországban, Angliában, esetleg Írországban? Azt ugye vágjátok hogy ott van az Atlanti Óceán? Nálunk a Kárpát-medencében a büdös életbe nem lesz olyan szél hogy megérje szélerőműveket építeni. Amikor kint voltam a Moher szikláknál olyan durva szél volt hogy felugrottam a levegőbe és vagy fél méterrel arrébb rakott le. Hol vannak itthon ilyen szelek?

,,Bírom, hogy a fideszes "energiaszakértők" még mindig megpróbálják megmagyarázni, hogy mennyire ostobák a németek, akik azért valahogy csak Európa vezető gazdasága."

Bírom amikor a liberálisok egy energetikai kérdésből képesek ideológiát farigcsálni. Persze hiszen amit a németek csinálnak az mindig csak jó lehet mint azt a történelem is bizonyítja😂😂😂 Véletlenül sem jellemző hogy ideológiai alapon kicsesszenek magukkal áh dehogy. Pedig pontosan ez történt. Leszerelték az atomerőműveket és ehelyett a sokkal környezetkárosítóbb hőerőműveket erőltetik meg veszik továbbra is a gonosz Putyintól a gázt. Micsoda siker! Ti komolyan elhiszitek hogy a Leszerelt atomerőműveket szélturbán pótolni tudják?xd

Nem. Ha tetszik ha nem, az atomenergiánál jelenleg nincs jobb energiaforrás ami a befektetést és a környezeti részét illeti.

23. attól mert volt olyan gyártó/üzemeltető, amelyik elásott valamennyit, az nem jelenti azt, hogy ez az általános és az összessel ez történik.

Ahogyan egy atomerőműveket népszerűsítő, támogató honlapon erősen megkérdőjelezek minden megújuló energiát használó erőművet kritizáló bejegyzést, ugyanúgy egy oltásellenes honlapon olvasott oltásellenes cikknek is utánanézek (már ha olvasnék ilyen honlapokat), hogy mennyire igaz.

Te azt állítottad, hogy "Ráadásul a szélturbinák lapátjaival nem is tudnak mást kezdeni mint elássák." és ez nem igaz.

"Nálunk a Kárpát-medencében a büdös életbe nem lesz olyan szél hogy megérje szélerőműveket építeni"

Szóval azt mondod, hogy neked higgyek és ne a szakembereknek? Amiket a fidesz szélturbina-ellenes törvénye előtt telepítettek, azok csak dísznek vannak és egyébként semmire se jók? Magyarország olyan különleges hely, hogy itt nincs olyan terület, ahol fúj a szél. Se a D-Alföldön, se a Dunántúlon, se az é-mo-i hegyekben.

Arra, meg, hogy mennyivel nemolcsóbb az atomenergia:

"Az élettartamra vonatkoztatott fajlagos energiaköltség (Levelized Cost Of Energy, röviden LCOE) a szélenergiára vonatkozóan igen alacsony, megelőzi a fosszilis és nukleáris alapú villamos energia költségét – ráadásul oly módon, hogy a számítások alapesetben nem tartalmazzák az olyan utólagosan jelentkező költségeket, mint a hulladékok kezelése (amely pedig drámai mértékű lehet például az atomenergia esetében); illetve az éghajlatváltozás költségei (ami a fosszilis tüzelőanyagok felhasználásához kapcsolódóan jelentkezik igen jelentős költségnövelő tényezőként)."

24! Most ahelyett, hogy minden sorát szétszedném az "okoskodásodnak" egy dolgot kérdek! Csökken Németországban az egy főre jutó CO2 kibocsátás vagy sem?

A válasz, hogy igen, a többi csak sivalkodás tőled, vagy szimpla hazudozás. A tény az, hogy Németországban sorra zárják be az atom és szénerőműveket is, és így csökken a CO2 kibocsátás.

Azt valahogy látom elfelejted hozzátenni, hogy a szénerőműveket is leépítik 2038-ig az utolsó is bezár.

A 27-es háza mellé lehetne építeni.

Jah bocs nem belpesti rózsadombi villából ír.

Majd a vidéki parasztokhoz belehet tenni az arabokat és a szélerőművet,jó az nekik