Autóellenesség Budapesten?

Ha autóval közlekedsz, mert megteheted, akkor miért hisztizel? Tényleg nem értelek. :D Esetleg pirosbársonyos szőnyeget borítsanak az útra, hogy azon autózz?! :D

Mindennek megvan a maga előnye és megvan a hátránya is. Ennyi.

Az M0-ás kiépítése, mint minden autópálya elkészítése továbbra is állami feladat, vagyis a kormányé, vagyis a Fidesz-KDNP töketlenkedik már mióta. Írj a fideszes képviselődnek, esetleg egyenest Orbán atyának, és kérd tőle számon, hogy mi van!

Na ez lenne Karácsony célja is, csak te erre azt mondod, hogy autóellenes, de most meg mégis azt, hogy jó. Önellentmondásban vagy, vagy azt mondod, hogy az autóellenesség a jó.

Karácsony szeretné, ha összeérne végre a körgyűrű,

szeretne sok P+R parkolót, mert annak elterjedéséhez az is kell, hogy sok legyen.

Szeretné, ha a körgyűrű teljes egészében ingyenes lenne, vagyis nem lennének fizetős szakaszai

színvonalasabb közösségi közlekedést szeretne, hogy az autósok is szívesebben használják azt.

Karácsony egyébként ha már így kategorizálunk, nem autóellenes, hanem emberbarát. Mert mindenki érdeke, hogy tisztább legyen a levegő, hogy kevésbé legyen zajos a város, hogy biztonságosabb legyen a közlekedés.

Köszönöm, hogy ezt leírtad, így máris tisztázódott valami. Ezek szerint csak a kérdést tetted fel rosszul, és nem volt egyikünk retorikája sem teljesen csúcson.

Első sorban azt javaslom, hogy ismerd meg Karácsony közlekedésfejlesztési koncepcióját, nem az autósokat támadja élből, bár a Fidesz-média ezt nagyon tolja, hisz mindenben támadja, többnyire inkorrekt módon, de ez politikai ok, nem objektív közlekedésfejlesztés-szakmai kritika.

Továbbra is azt mondom, hogy az autóellenesség rossz kifejezés, mert nem az a cél, hogy jól betegyenek az autósoknak, hanem az, hogy élhetőbbé tegyék a várost MINDENKI számára. És sajna nagyon nagy mértékben az autósok tesznek be az autósoknak. Lásd, a belvárosban nincs elég parkolóhely, az ott lakók nem tudnak parkolni, vagy nézd a dugókat akkor is, amikor csak autós sávok voltak, és 60-as volt a sebességhatár. Ez nem oszt, nem szoroz.

Erre rájön majd a Fidesz 7 személyes bazi nagy autótámogatása, amivel ha élni fognak sokan - már ha... akkor a parkolási és közlekedési helyzet tovább romlik drámaian. Megtehette volna a Fidesz, hogy ezt a támogatást választhatóvá tegye: pl. aki akarja, autóra költi, és annyi személyesre, amennyire akarja, nem csak bazi nagyokra, vagy közösségi közlekedésre, de nem. Ez nem autópártiság, mert ha beáll a dugó, akkor mindenki szív, az autós is. És ha nincs parkoló, akkor nincs parkoló.

De a Fidesz elektromos kerékpár támogatása is egy nagy baromság, hiszen iszonyat sokba kerül, és valóban nem olyan nagyon környezetbarát. Abból a keretből már sokkal jobb lett volna sok-sok hagyományos kerékpár vásárlását támogatni, és végre a mindenféle újfajta elektromos egykerekű és hasonló járművek szabályozását is használni, de még a kategórikus tiltása se lenne rossz, mert eléggé veszélyesek, kivéve talán az e-roller.

Másik kérdés a sávok. Budapest keskeny. Amikor az úthálózatok kialakultak, egyáltalán nem ekkora volt a népsűrűség, és a közlekedési szokások meg pláne. Az akkori igények szerint alakították ki az útszélességet, ill. mérlegeltek, hogy épületek/utak/járda méretének-szélességének aránya hogy alakuljon, és így találták jónak. Mindegy, ezen már nem lehet nagyon változtatni, hacsak nem romboljuk le az összes házat pl. egy-egy utcában, ami rengeteg kilakoltatással járna, ami ugye abszurd.

Budapest számára - mint mindenhol nagyon helyesen - prioritás a helyiek közlekedésének hatékonysága, és ideérthetjük akár a parkolásukat is. Az agglomeráció kiszolgálása belterületen már túlterheltséget okoz, és ez mindenkinek rossz. Pont olyan, mint egy számítógép, amelyik rengeteg feladatot kap: lefagy az egész.

A helyiek TÖBBSÉGÉNEK (budapestiek 70%-a) közlekedési igényéhez igazodik a közlekedéspolitikai program a környezet- és egészségvédelmen túl.

Sajnos a Fidesz rövidtávú politikai haszonszerzés miatt destruktív a Budapest hosszútávú fejlesztését tekintve is. Mondom példának a tervezett Csepel-Buda között tervezett hidat is, vagy a Lánchíd példáját: Magyarország számára nem lett volna nagy tétel, hogy sokkal több pénzt adjanak a Lánchíd felújítására, amiből a régi terv szerint szélesebb járdát, tartósabb javítást és összehangolt felújítást végezhessenek, (aminek az autósok is nagy nyertesei lettek volna), hisz híd lezárásával az Alagút nem sokat ér, de az alagút lezárásával később a híd sem ér sokat).

A Fidesz folyamatosan harcolt az olimpia és egyéb sportversenyek és világrendezvények mellett mondván, hogy ez jó befektetés, mert népszerűsítik az idegenforgalmat, de a Lánchídra, és számos épület homlokzatának felújítására bezzeg sajnálja a támogatást, pedig egy-két stadion árából nagyon szépen fel lehetne újítani rengeteg mindent, és közlekedést is lehetne fejleszteni. A budapesti olimpia pedig egyenesen lebénította volna a közlekedést.

Őszintén úgy gondolom, hogy Karácsony célkitűzései 90%-ban jók, és 80%-ban reálisak is voltak, és meg is akarta valósítani, ami reális, ami egy nagyon kiváló arány az eddigi politikusokhoz képest. És alkalmas is volt rá egy korrekt és konstruktív kormánypárt esetében.

Én sem azért írok politikai kitérőket, mert agitálni szeretnék, hanem azért, mert nem hagyja érvényesülni a szakpolitikát. Több pénzből nagyon gyorsan lehetne egy olyan közlekedésfejlesztést létrehozni, ami a legtöbb embernek hasznára válik. De természetesen SOHA ÉS SEHOL nincs olyan, ami mindenkinek jó. Ebben a helyzetben valóban az agglomerációban élő belvárosban autózni vágyóknak nehezedik majd hosszútávon a helyzetük, de nem az ellehetetlenítésük a cél, hanem egy nagyon jó alternatíva kínálása.