Miért kell visszaadnom a foglalót, ha hetek múlva derül ki, hogy a vevő nem kap hitelt?

Szerintem ez így azért nem korrekt, mert mi három házzal jártunk úgy, (én 600-t kerestem a férjem 1 M-et), hogy a ház miatt nem voltunk biztosak benne, hogy megkapjuk a hitelt (havi 150 alatt maradtunk törlesztővel)

Pl. Osztatlan közös tulajdon, nem jól van papírozva, a hozzáépítés, az értékbecslő alulbecsli az ingatlant stb. Teljesen abszúrdnak tűnt a helyzet, mikor az ügyvéd ismerős mondta, hogy vigyázzunk, mert nem biztos, hogy megkapjuk az ingatlanra a hitelt, ami töredéke az ingatlan értékének.

Akkor szerepeljen úgy a szerződésben, hogy HA az ingatlan miatt utasítják el (a PIACI lakáshitel kérelmet), akkor visszajár, ha bármi más miatt, akkor nem.

Ha mondjuk CSOK-ot akar igénybevenni rá a vevő, akkor legyen ő a körültekintő és kérdezzen rá ő minden kritériumra, ne nekem kelljen tudnom, hogy az ő esetére vonatkozóan CSOK képes-e az ingatlanom.

#52: A vevö sem tudja, ugyanis CSOK-ra még előzetes értékbecslést és bírálatot sem lehet kérni.

Ez az állam és a bankok poszoos kis játéka

Szerintem, reformálni kellene a parlamentnek az ingatlan adás-vétel folyamatát.

Egy szerződés azért köttetik, hogy az bebiztositsa a szerződni kívánó feleket. Az előszerződés, akár foglalóról, akár előlegről legyen szó, egyik félnek sem ad kellő biztosítékot. A szerződés megkötése után is nagy a bizonytalanság mint az eladó, mint a vevő oldaláról. Igazságot csak per indításával kezdeményezhet a sértett fél.

A múlt év őszén adtuk el az ingatlanunkat. Az előszerződéstől a birtokbaadasig 4 hónap telt el. Ezalatt az idő alatt úgy felmentek az ingatlanárak, a megvételre szánt ingatlanok elkeltek, hogy tkp. már meg sem engedhettük volna magunknak, hogy eladjuk a lakást.

Ennek sokkal gyorsabban kell/-ene működnie.

Kezdeném az ingatlanossokkal:

Azok akiknek erettsegijük van és máshova nem jók, ingatlanosok lesznek. Sok ilyen megfordult nálunk. (tudom, mi hibánk is) az egyik le sem akarta kérni a tullapot, mondván drága ha minden ingatlanról lekérné amivel megbizzák. Másik le sem kérte, ezért rossz paraméterekkel hirdette a lakást. Hiába mondtam neki, hogy nem ez van a tullapon. A húsz éves szakmai múltjával érvelt, hogy ő jobban tudja. Másik ingatlanos olyan érdeklődőt hozott, aki azt mondta, hogy a lottón kell nyerni, hogy meg tudja venni a lakást.

Miért nem csekkolják le az ingatlanosok az érdeklődőket mielőtt kiviszik őket terepszemlére?

Nem vagyunk átjáróház, teljesen feleslegesen rabolják az ember idejét az ingatlan-turisták.

Alapnak kellene lenni, hogy az ingatlanos lekéri a tullapot. Nem mindig az a tulaj aki kinyitja az ajtót.

Előlegnek, foglalónak semmi értelme. Nem szolgál egyik fél biztosítékának sem. Azt mondják, hogy a foglalóval fejezi ki a vevő a komoly vételi szándékát. Bullcrep!

A foglalóval az eladó úgysem tud mit kezdeni, mert ha bukik az üzlet vissza kell adnia. Így jobb ha hozzá sem nyúl. Előlegnél dettó.

Ha a potenciális vevő már előzetes hitelelbiralattal megy ingatlant nézni, ha képés arra, hogy a kinézett ingatlanra fizeti az értékbecslőt akkor annak a vevőnek már komoly szándékai vannak.

Az ügyvédek helyett csak a közjegyző lenne hivatott adasveteli szerződéseket írni. A közjegyző köteles mind a két fél érdekeit figyelembe venni és egyenlő arányban a szerződő felek jogait védeni. A költségek feleződnének.

Bankok: előzetes hitelbírálat ( pipa) eddig okés. A kiszemelt ingatlan értékbecslése 48 órán belül (pipa) most is így van.

S ha minden passzol akkor a hitelezett összeg jóváhagyása.

Ezután le lehet szerződni. Mindenki be lenne biztosítva.