Miért kell visszaadnom a foglalót, ha hetek múlva derül ki, hogy a vevő nem kap hitelt?

Csak azt felejtjük el, hogy egy lakás árában a felek MEGÁLLAPODNAK. Ha én 200%-on akarom eladni és neki úgyis kell, lelke rajta. Az hogy az ő szava üres ígérgetés, mert valójában nincs rá pénze, nem az eladó hibája. Vegyen olcsóbbat, jobb ár-érték arányút, nem muszáj neki feltétlenül az enyémet megvenni. Az enyémhez van 20% önereje, egy olcsóbbhoz lehet van 50%. Akkor is dönthet úgy, hogy 20% önerőre veszi meg azt az olcsóbb ingatlant is és ha alábecsül a bank még mindig marad a zsebében elég pénz, hogy a különbözetet megfizesse. Ezt hívják felelős mérlegelésnek, döntésnek. Az nem az, ha valaki centizget.

Nekem az egyoldalúság a bajom. Lehet soha nem is volt az ember hitelképes, de bepróbálkozik, rabolja az időmet. Közben én elesek vevőktől, de azért azt elvárja, hogyha én mondom vissza az üzletet valamiért, akkor duplán fizessem meg a foglalóját. Hát persze.

Kérdező alírtad a szerződést? Jogod van korrekciót kérni, nem kötelező így aláírnod.

Én voltam vevő és leszek eladó, eladóként is fel kell tudni mérni a realitásokat, nem csak vevőként. Nem kell az első ajánlatot elfogadni, ha biztos vagy benne, hogy a számodra még megfelelő időn belül el fog kelni annyiért, amennyiért értékesíteni akarod.

Most az én ingatlanomat hozom példának. Használt lakás, panel, jó állapotú, de eléggé lelakott volt, hatalmas devizahitellel megterhelve. 500.000Ft-ot alkudtunk a meghirdetett árból. Elfogadta a tulajdonos, mert nem tudta volna többért eladni (utólag tudtam meg, hogy rövid időn belül árverezésre került volna az ingatlan, még az én ajánlatommal is jobban járt), nagyon kellett neki a pénz (tartozás kifizetése, temetés). Volt hova költöznie, így az nem fenyegette, hogy az utcára kerül. Lehet, hogy egy másik ingatlantulajdonos, akinek ugyanekkora ingatlana van, ugyanott, de jobb állapotú, és nincs így megszorítva anyagilag, nem engedett volna, és akkor nekem kellett volna még tovább mérlegelni, vagy több hitelt felvenni, mint amit felvettem.

Kedves Kérdező!

Nekünk ugyanezt tartalmazza azadásvételi szerződésünk. ( mi vagyunk az eladók) Ez a bankok kérésére kerül bele. A mi adasveteli szerződésünk azt is tartalmazta, hogy ha a vevő nem kapja meg a tervezett hitelösszeget, úgy azt saját forrásból egészíti ki.

Ugyancsak a bank feltétele volt, így kellett a szerződést elkészíteni.

Vevőnk hitelképes, a vételár fele, 50%-a megvolt neki önerőnek, még a végsőkig izgulnia kellett neki, hogy a kérelmezett hitelosszeget folyositsa a bank.

#33: legtöbbször az ingatlan miatt bukik a hitelbírálat.

Pl. nem a telken belül van a mérőóra, osztatlan közös tulajdon nincs megfelelően rendezve, nem az engedélyezett épület épült meg, utólag okosba hozzáépítettek, könnyűszerkezetes, stb ..

#38: akkor várj készpénzes vevőre.

De az nem lesz, mert akinek ennyi KP-ja van, inkább újat építtet.

Sorozatosan le vagyok pontozva, de még mindig nem értem, hogy miért csak végletekben lehet gondolkodni!? Vagy aláírja így a kérdező, vagy várjon kp-s vevőre? Nemár...

Nézzük meg azt az oldalt, hogy mivan akkor, ha a kérdező a vevője foglalóját beforgatja az új ingatlanába szintén foglalóként? Azért mert a vevője bukik egy nem megfontoltan megigényelt hitelt, az eladó is bukja az új adás-vételét? Vagy írassa bele az adás-vételi szerződésébe, hogyha a vevője bukja a hitelfelvételt, akkor vissza kell fizetnie a foglalót, így ő is kéri vissza a foglalót? :D A pénzügyi döntéseinknek súlya van. Tessék ennek megfelelően döntéseket hozni. Elfogadhatja az eladó, hogy belekerül ilyen sor a szerződésbe. És ha nem kerül bele, akkor is dönthet úgy, hogy visszaadja a foglalót hitel probléma esetén. De dönthet úgy is, hogy így nem írja alá. Én nem írnám alá a saját ingatlanom esetében, mert tudom hogy tudok rá komoly vevőt találni. Más meg döntsön a saját ingatlana esetén úgy, ahogy szeretne. :)