Van történelmi bizonyíték a Biblián kívül Jézus létezésére?

Előző:

Vallàstörténelemre gondoltam pontosan.

Ja, hogy Màté sem létett! Akkor foglaljuk össze!

- Jézus nem létezett

- az apostolok nem léteztek

- feltehetőleg az apostoli atyàk is kitalàltak szerinted, az egyhàzatyàkkal együtt, akik az apostokok tanítvànyai, utódai voltak.

Ki talàlt pontosan ki kit, kinek a fejéből pattant ki a kereszténység szetinted, és hogyan hitették el a hellenista műveltségű réteget, aki Szókratészon meg Platónon nevelkedett? Nevezd màr meg azt az embert/embereket akik ezt tették, hogyan működtek, és helyezd el őket őket az időben.

Vàrom.

Hogyan tehetném, ha egyszer semmit nem tudunk az őskereszténységről?

Nem tudod felfogni?

Mindaz, ami a Bibliában le van írva, a levegőben lóg, nem ismerjük a hátterét, csupán olyan zavaros dolgok kerülnek időnként képbe, hogy maguk a keresztények is egymásnak estek időnként, feltehetően vallási különbségek miatt.

Suetonius a Caesarok élete művében ezt írja Caludius császárról:

'A zsidókat, akik Chrestus bujtogatására szüntelenül zavarogtak, kiűzte Rómából.'

Nyilván Claudius sem tudott semmit a keresztényekről, összekeverte őket a zsidókkal vagy két évtizeddel Jézus feltételezett halála után, de maga Suetonius sem, hiszen akkor nem így írja le az esetet, pedig ő 100 után írta a könyvét, vagyis ekkor sem tudtak semmi konkrétumot a kereszténységről.

Az, hogy a vallástörténelem mit mond magáról, az semmit nem jelent.

#42

Seutunios-nak nincsenek pontos ismeretei a kereszténységről, így felejtős. Van egy olyan érzésem, hogy az ateista propaganda szàndékosan idézi őt pont ezért. Inkàbb màr akkor Szamosztai Lükainoszt idézhetted volna, aki időben közel élt az Ősegyhàzhoz, és értelmes dolgot is tudott mondani Jézusról meg a keresztények hitéről. Meg ott vannak az apostoli atyàk íràsai is, amelyek az őskeresztény korszakból valók, és bizonyítjàk, hogy Domicianus ideje körül mit hittek/gondoltak a keresztények.

Ez meg, hogy nem vàlaszolsz, semmiség. Ha megengeded magadnak, azt a luxust, hogy kitalàltnak tekintsd az egyébként jól dokumentàlt ókori kereszténységet, akkor elvàrható lenne, hogy legalàbb valami altenratívàt felhozz ellene. Plàne úgy, hogy ezek a vélemények többségében GYIK-en meg ateista blogokon olvashatóak, és terjednek, de a szakirodalomban nyoma sincs.

" jól dokumentàlt ókori kereszténység?"

Mit tartasz te dokumentumnak?

Olyan keresztény írásokat, amik keletkezése bármikor történhetett, akár ezer évvel időszámításunk után is?

Ha egyáltalán léteztek is valaha és nem csak utólag találták ki azok létezését.

Erre a pacákra gondolsz?

Mi köze az őskeresztényekhez?

[link]

"ott vannak az apostoli atyàk íràsai is, amelyek az őskeresztény korszakból valók,"

Nincs rá bizonyíték, hogy léteztek és arra sem, hogy valóban írtak valamit, illetve a nekik tulajdonított írások keletkezési ideje sem ismert. Sem a valódi, az eredeti tartalmuk, ha egyáltalán léteztek ilyen írások.

Minderről csak a Biblia ír.

Semmi más.

Előző:

Lukainosznak tudomàsom szerint nincs semmi köze a kereszténységhez, viszont jobban informàlt Suetoniusnàl a keresztények hitét és eredetét illetően. Jól domumentàltsàgon meg azt értem, hogy az apostoli korszaktól kezdve az atyák szinte mindent lejegyeztek, a kereszténység kialakulàsa illetve a Biblia kanonizàlàsa nem titok, még az ókori keresztény istentiszteletbe is bepillantàst nyerhetünk Szent Jusztinosz àltal, mert arról is készült feljegyzés. Ott vannak az eretnekek, vagy a keresztényellenes gondolkodók (Trifón, Porfüriosz) elleni íràsok is. Ha ezzel valakinek gondjai vannak, akkor rà kell mutatni, hogy hol a hiba.

Természetesen léteztek az őskeresztény íràsok, magyarul is ki lett adva a Szent Istvàn tàrsulat àltal. A levelek előt bevezetéssel is, amelyek tisztàzzàk a szerzőség/keletketés kérdését.

Ajànlom a kötet végigolvasàsàt (Apostoli atyàk címmel jelent meg)

Mindezt a Biblia írja.

Nincs olyan, hogy pl.: 'korinthoszi levél', csak a Biblia ír róla és a tartalmáról.

Csak a Biblia írja a saját maga megerősítésére a benne szereplő apostoli atyákat, egy történet részei csupán.

A feljegyzésekről is csak a Biblia ír, ha ír egyáltalán, mert ha nem, akkor még az sincs.

Lukainosz 120-180 között élet szatíraíró, semmit nem ír a Jézusi korról, arról nem is tudhat semmit, csak legfeljebb pletykákat, de én nem tudok arról, hogy írna bármit is, talán egy viccet?

Szent Jusztinusz 166 ban halt meg, írásai elvesztek, amit ma neki tulajdonítanak, arra nincs bizonyíték, hogy ő írta és arra sem, hogy mikor keletkezett a neki tulajdonított írás.

Ha ő írt az őskeresztény rituáléról, akkor csak a saját korára lehet maximum bizonyító erejű, de másfél évszázaddal előbbi korra nem.

Ha ő írta egyáltalán, amit neki tulajdonítottak, de annyiban már lehetséges, hogy az ő korára már kialakult az őskeresztények eredetlegendája, de még az is lehet, hogy nem véletlenül tűntek el a valódi írásai, mert lehet, hogy egész másokat írt, csak a későbbi korok a saját verziójukat az ő nevével hitelesítették, vagy próbálták meg hitelesíteni.

Nem tudom, hogy Szent Jusztíniusz mennyire legendás, vagy valós személy, ha esetleg prezentálnál egy római kivégzési listát, vagy egy római történetíró valamely művéből egy róla szóló írást, annak örülnék, mert lehet ő is csupán egy mesealak, de tételezzük fel, hogy valós személy.

Mi bizonyítja, hogy a neki tulajdonított írás nem mondjuk 400-1000 között keletkezett és az írói kerestek egy legendás vértanút, akiről semmit nem tudni és azt mondták, hogy az ő írását találták meg?