Van történelmi bizonyíték a Biblián kívül Jézus létezésére?

"semmi sem indokolja annak a kétségbevonàsàt, hogy a 20-as évek végén egy fiatal, Jézus nevű rabbi tanítvànyokat gyűjtött maga köré"

Mivel NINCSEN BIZONYÍTVA, ezért addig nem foglalkozunk vele, míg nem kerül elő bizonyíték.

Nem kell kétségbe vonni: mint ahogy az IPU létezést sem vonjuk kétségbe.

Csak nem hisszük el.

Nem értem, mire célzol?

Miről kérsz forrást?

"a benne lévő szereplők, az írói sem valóságos személyek, mindenki ismeretlen.

Valószínűleg zsidó szerzői közösségek munkája az egyes evangéliumok könyvei"

Erre kérnék forrást.

Ki írta, milyen alapon.

Erre nem kell forrás, ez az igazság.

Sehol sem ismernek semmilyen Mátét, Pétert, Pált.

Nincsenek dokumentumok Lukácsról, mindenről csak a Biblia ír.

Ő nevezi meg saját szerzőit, a Bibliából ismertek a történetek szereplői, minden, ami hitelesíthetné az írásokat, csak a Bibliából ismert, abban található.

Milyen forrást kérsz ezen kívül, amikor semmi, de semmi nincs az égvilágon, ami ezzel kapcsolatban létezhetne?

Mivel csak irodalmi alakok, a Bibliának lenne szükségre forrásokra, hogy megerősítse a történeteit, vagy bármilyen állítását, például a jelzett szerzők létezését.

Én még úgy tudtam, hogy ha Jézus nem is biztos, de legalább az apostolok létező személyek voltak.

Akkor az érdekelne, hogy ezt ki és hol írta le, hogy mégsem?

Nem tudom, mennyire világos ez.

Mindent ami a Bibliában le van írva, csak a Biblia írja, így a szerzőit is abból tudjuk, meg minden egyebet, helységneveket cselekedeteket, személyeket.

Lehetnek részben valós információk benne, ezt senki nem vonja kétségbe, de egyrészt senki nem tudja melyek azok, másrészt nyugodtan lehet egy teljesen irodalmi mű, akár a Harry Potter világa, Vagy Tolkien művei, nyugodtan felépíthető egy részletes legenda, amit évszázadok alatt tökéletesítettek, bővítettek, mert erre már vannak jelek, hiszen a több évszázaddal későbbi válogatások, amit apokrif irodalom néven kiszedtek a történetek tárházából ezt jelzik.

Ráadásul ezek csak a hivatalos változtatások, hogy korábban mi történt a vallási iratokkal, azt senki nem tudja, senki nem ismeri a tartalmukat, magát a jézusi kort, csak egy későbbi összeollózott munkából, amit Bibliának hívunk

#19

Ha szerinted kellett, hogy legyen egy hadvezér, akik Sàndornak a birodalmàt örökölték, és ez érv a hódító létetése mellett, akkor ugyanolyan érv lehet az is, hogy kellett egy személy, aki a kereszténységet beindította, és ez lehetett Jézus.

TÉNY: Nagy Sàndor kezünkben lévő életrajzait kb. 400 évvel később írtàk. Mégegyszer mondom: 400, vagy még több. Jézus életéről az evangéliumokat pàr évtizeddel később írtàk, van olyan vélemény, ami szerint a Màté evangélium a 40-es években készült, vagyis Jézus utàn kb. 15. évvel később. Szerzőjüket jól ismerjük, hiszen jól dokumentàltak az evangéliumok a keletkezésüket illetően. Az elsők közt Màté apostol és Lukàcs evangélista írhatott. Az evangéliumok pedig alapvetően megfelelnek a valósàgnak, egy rakàs földrajzi nevet, történelmi személyt hoznak, ràadàsul nyelvezetükben is passzolnak a korabeli Júdeàhoz.

Megjegyzem egyébként, hogy bizonyos vélemény szerint Josephus Flavius és Lukàcs evangélista azonos forràsból meríthetett, ami att jelzi, hogy létezett az evangéliumok előtt is màr forràs.

Az pedig, hogy Dàniel évszàzadokkal koràbbam IDŐRE pontosan bejelentette Jézus érkezését, mindennél nagyobb bizonyíték. Idői próféciàk, amik beteljesedtek semelyik màs vallàsban, filozófiàban, stb. nincsenek, csak a Szentíràsban.

Azt ugye tudod, hogy a Bibliába VÁLOGATTÁK a beteljesedett próféciákat?

Így mondjuk nem nehéz.

Ezzel együtt ezek annyira zavarosak, hogy még egy hívő nem tudott mutatni egyetlen beteljesedett próféciát sem i.sz. 200 és 2000 között, ami egyértelmű lenne.