Mi a bizonyíték Isten létezésére?

Felfogni... mit? Azt, hogy te minden érvelés nélkül kijelentettél valamit... felfogtam.

Hogy ennek ÍGY semmi súlya nincs, azt viszont láthatóan te nem fogod fel!!

Ráadásul, hogy rajtad kívül ki érti... azt valamilyen szinten a hozzászólásod (hozzászólásaid) hasznossági mutatója illusztrálja.

Nagyjából öt olvasó közül egy gondolja, hogy hasznos volt az ujjadat koptatni.

Tudod, ha megtanulnál ÉRVELNI, logikusan kifejtenéd a mondanivalódat (és nem csak úgy odalöknél egy kijelentést minden komment nélkül), akkor akár még hasznos is lehetne amit leírsz.

Anahystor, fölösleges.

Ő nem hozzád beszél.

A butákhoz beszél, akik csak olvasnak itt.

Nekik meg fölösleges az érv, nem is értenék.

Nekik csak a nagy hang kell.

"Pedig van! Isten bizony!"

Szerinted EZEN mit lehet, kell ÉRTELMEZNI???

Egy fellengzős kijelentés, melyet nem kísér semmilyen megerősítés.

Üres luftballon, tartalom nélkül.

Szócséplés.

Hőzöngés!

---

Ismét:

Tudod, ha megtanulnál ÉRVELNI, logikusan kifejtenéd a mondanivalódat (és nem csak úgy odalöknél egy kijelentést minden komment nélkül), akkor akár még hasznos is lehetne amit leírsz.

Egyszer talán eljut a tudatodig.

---

"Ha nincs benned szeretet nem fog csak úgy megjönni, tenned kell érte!"

Hogy mi van bennem, kit, mit, hogyan szeretek, egyrészt nem tartozik ide, másrészt mivel nem ismersz, nem is tudhatod.

Amit tudhatsz rólam: nem esek térdre általam nem ismert istenek nevétől, és elvárom, hogy aki tesz egy állítást, az képes legyen igazolni azt, ugyanúgy, mint ahogy én is odaírom az állításaim mellé azok igazolását.

Ha arra gondolsz, hogy először el kell hinnem Isten létét ahhoz, hogy megnyilvánuljon nekem, akkor a válaszom: nem.

Ahhoz, hogy elfogadjak létezőnek valamit, először meg kell győződjek tények alapján a létéről.

Szia,

Ez lehet segíthet:

1) Az első a világban tapasztalható mozgásból (motus) következtet a világ „mozdulatlan mozgatójára”. Ami mozog, az mástól kapja az indítást; ami változik, az szenvedőleges, s ami a változást létesíti, az cselekvő: de egy dolog sem lehet ugyanazon szempont szerint egyszerre mindkettő. A változást, mozgást előidéző mozgató okok sorának végtelensége lehetetlen: ha nincs első mozgató, a többi mozgató okok sem működhetnek, mert minden mozgató, amely nem első, csak abban az esetben működhet, ha valami működésbe hozza. Léteznie kell tehát egy mozdulatlan első mozgatónak, melyet mindenki Istennek ismer.

2) A második út a →létesítő okok működésükben szükségszerű egymástól függéséből következtet az →első okra. Egy létesítő ok sem működhet önmagától, mert akkor létében önmagát megelőzné, ami lehetetlen. A létesítő okok végtelen sora lehetetlen, mert az első ok (Isten) hiányában a többi sem működhetne. Ez a második út az előbbitől abban különbözik, hogy nem a változás, hanem a dolgok létének okát keresi.

3) A harmadik az esetlegességből következtet a szükségszerű létezőre. Az esetleges (contingens) dolgok közömbösek a →léttel és nemléttel szemben. Valamikor nem léteztek, s ha nem volna egy szükségszerűen létező lény, Isten, nem jöhettek volna létre, mert a semmiből semmi sem keletkezik.

4) A negyedik út a létfokozatokból következtet az abszolút tökéletesre. A dolgok különböző fokban részesednek a →létben, az →igazságban, a →jóságban. A léttökéletesség különböző fokai azonban csak úgy állapíthatók meg, ha van egy legtökéletesebb lény, Isten, mely minden tökéletesség mértéke.

5) Az ötödik a célszerűségből következtet az értelmes irányítóra. A természet dolgai célszerű működést mutatnak. Az értelem nélküli lények önmaguktól nem működhetnek célszerűen, tevékenységüket tehát egy gondolkodó lény, Isten irányítja.

[link]

#76

Ezekkel az érvekkel csak egy végtelen regresszushoz jutsz, ahol önkényesen húzol egy határt, amit elnevezel istennek. De lényegében az érveid egyik pontját sem alapozza meg semmi, ergo bizonyítéknak sem tekinthetők.

Pl miért kéne valami első mozgató? Csak mert te azt mondod?

Ha feltételezünk is valamiféle elsődleges mozgatót, miért pont egy lenne belőle, miért nem 26 milliárd? Csak mert te azt mondod?

Ha mindennek kell mozgató, akkor az istenednek miért ne kéne? Csak mert te azt mondod?