Az evolucio bizonyitott, a hivek miert hisznek mégis a teremtesben?

"Azt nem tudod bizonyítani, hogy a ma ismert ember csak biológiai lény."

Nem is kell, AZT tudom bizonyítani, hogy biológiai lény. Ez az én oldalam.

Ugyanis nem nekem kell bizonyítani, hogy nem több biológiai lénynél, hanem neked azt, hogy több annál. Lássuk!

"az evolúciós elmélet nem alkalmas arra, hogy cáfolja a test-lélek egység féle elgondolást."

Nem is ez a feladata. Lélekről az evolúció nem beszél. Az élőlények változásáról beszél csupán.

"csak a test részét vizsgálják a folyamatnak."

Így van. a test, mint fizikailag létező, vizsgálható tudományosan.

Olyat eddig, amit te léleknek nevezel, sehol, semmilyen tudományos vizsgálat nem tudott kimutatni.

-------

"A teremtéstörténet nem olyan módon emeli ki az embert az állatvilágból ahogyan írod, nem állítanak olyat a Bibliában, hogy az ember jobb anyagból van mint az állatok,"

Nem tudom, szándékosan értelmezed félre amit írok, vagy csak nem érted?

Hol írtam olyat, hogy a Biblia ilyet állít????

Ennyit írtam:

"A "teremtés történet"-tel az a hiba, hogy az embert KIEMELI az állatvilágból, attól FÜGGETLEN lényként kezeli. Ezzel az elkülönítő, fölé helyező szemlélettel van alapvetően a baj. Persze, azzal én is egyet értek, hogy a föld anyagai építik fel a testünket, adott az a néhány elem, és annyi. Nincs külön ember építő anyag."

Látsz te itt bármi olyat, amit szóvá tettél (más anyag...)???

Azonban:

A teremtéstörténet egyértelműen a többi lény fölé helyezi az embert:

Móz 1

"12És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon."

valamint

"28 És megáldá Isten őket, és monda nékik Isten: Szaporodjatok és sokasodjatok, és töltsétek be a földet és hajtsátok birodalmatok alá; és uralkodjatok a tenger halain, az ég madarain, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon.

29 És monda Isten: Ímé néktek adok minden maghozó füvet az egész föld színén, és minden fát, amelyen maghozó gyümölcs van; az legyen néktek eledelül."

"uralkodjék", "hajtsátok birodalmatok alá", "néktek adok minden..."

Világos beszéd, nem??? Az ember az uralkodó, minden neki terem, szaporodik, minden az ő tulajdona!

""ember csak biológiai lény." azt viszont könnyű belátni, hogy nem csak biológiai élőlény"

Nem, nem könnyű belátni. SŐT egyáltalán nem látom be mindaddig, amíg be nem bizonyítod!!!!

Mesélj, mi még???

"Nehezen lehet viszont elképzelni, hogy mindez a koaguláló koacervátum cseppecskéből teremtődne."

Nem baj próbálkozz. Bár ha neked nem megy, az még nem jelenti azt, hogy nem lehetséges!!!

"Köszi a lepontozást, miért is?"

Szívesen!

Ha még mindig itt tartasz:

"Mit mond az evolúció? Hogy alakult ki az első élet?",

és képtelen vagy megérteni, hogy az evolúció NEM FOGLALKOZIK AZ ÉLET KIALAKULÁSÁVAL, akkor a hozzászólásod helyes értéke a mínusz végtelenhez tart, csak olyat itt sajnos nem leget adni, így örülj a nullának!

Egyébként 18-as hozzászólásban már le is írtam:

"

Az bizony totális ostobaság, ha valaki nem képes megérteni, hogy az evolúciós elmélet(*nek /ez kimaradt ott a szövegből/) nem nem része az élet kialakulása.

"

Gondolom nem olvastad el a régebbi hozzászólásokat?!

* Bocsánat

Mózes 1 26 (és nem 12) az első idézett Biblia szakasz helyes sorszáma a 42-es hozzászólásban!

#42 Így is van, azt tudod bizonyítani, hogy biológiai lény, és ezt senki nem vitatja. Én is azt mondom, az ember biológiai lény. Ez egy-egy állítás, ami igazolva van. 

Ha én azt mondom, az ember nem csak biológiai lény, az nem áll ellentmondásban a fenti állításokkal, függetlenül attól, hogy lehet-e bizonyítani vagy sem. Tehát nekem nincs mit megcáfolnom az állításodban, így nincs mit bizonyítanom az enyémben. 

Vagy te azt állítod az ember nem több mint biológiai lény? Mire alapoznád ezt? Ez az elgondolás semmiben nem különbözik az enyémtől. Te azt mondod csak biológiai lény, de nem tudod bizonyítani, én azt mondom nem csak az, de nem tudom bizonyítani, az evolúciós elmélet azt bizonyítja hogy biológiai lény, ezt pedig mindketten elfogadjuk.

Ahogy neked nem feladatod bizonyítani valamit ami vagy van vagy nincs, úgy nekem sem feladatom a tudomány eszközeivel bizonyítani olyat, ami kívül esik a hatásterületén.

Soha nem is kérnék olyat, hogy bizonyítsd be valamiről hogy nincs, mert ez nem a tudomány feladata, ettől még te sem állíthatsz olyat, hogy az evolúciós elmélet cáfolná, hogy az ember több mint biológiai lény. 

Le lehet ezt írni sokféleképpen, azért nem változik mert elég egyszerű tény.

Nem szándékosan írtam úgy mintha te mondtál volna ilyet, külön kellett volna írnom vagy úgy hogy ha kiemelte vagy függetlenítette volna az embert, akkor ilyesmik lennének leírva benne, hogy az ember "másféle" és hogy ez a másféle "jobb" mint az egyéb, és erre írtam, hogy sehol nincs benne ilyen.

Nem tudom, hogy az "uralkodó" szó a "néktek adom" kifejezés vagy mi az ami annyira zavaró számodra abban a szövegben. Le lett írva a mezőgazdaság és állattenyésztés, és nem tudom melyik része nem igaz annak, hogy hasznosítjuk a Föld minden termését, ahogy az is benne van a sztoriban, hogy mi emberek ugyan abba a porba térünk vissza, ebbe a földibe, amiből aztán majd megterem mindaz ami életben tart minket. Nekem ez alapján nem tűnik úgy mintha különbnek kezelné az embert az összes többi élőlénynél, te viszont nem válaszoltál arra, hogy ugyanúgy kiemelsz és föléhelyezel a többihez képest egyes élőlényeket. Miért és mi alapján? 

Olyan mintha azt mondanád az ember nem mondhatja, hogy lenne bármi ami felettünk áll és az ember sem állhat semmi felett, de ettől még joga van Istent játszani, ha a túléléséhez ez szükségeltetik. 

A vallások ezzel szemben azt mondják, hogy ugyan az a rendszer áll feletted mint a legutolsó kis atomon, használhatod és hasznosíthatod ameddig élsz, aztán visszakerülsz a körforgásba, és nem áll jogodban túlélni bármi áron. 

Ha csak biológiai lények vagyunk, miért ne lenne? Ha ezért tartunk most ott ahol, akkor miért ne lenne? És ugye használod amit kaptál? Ugye hasznosítod? Azért mert többnek érzed magad? Vagy miért? Nekem úgy tűnik az ember azzal emelné fölé magát az egész világnak, ha azt gondolná ő fölötte semmi sem állhat.

Kedves mirőlszól!

"Így is van, azt tudod bizonyítani, hogy biológiai lény, és ezt senki nem vitatja. "

vs

"Te azt mondod csak biológiai lény, de nem tudod bizonyítani, "

vs

"én azt mondom nem csak az, de nem tudom bizonyítani, az evolúciós elmélet azt bizonyítja hogy biológiai lény, ezt pedig mindketten elfogadjuk."

Összefoglalva:

Én azt mondom: biológiai lény (nem állítok többet!!) és ezt te is elfogadod bizonyítottnak. Letisztáztuk.

Te azt mondod TÖBB mint biológiai lény, de ezt nem tudod bizonyítani.

Igaz, hogy az ellenkezőjét én sem, DE ilyen esetben az állítónak kell igazolni (bármi módon) az állítását.

Mindaddig amíg nem igazolod, az állításod csupán meg nem alapozott feltételezés - azaz HIT.

HIT, melyben hihetsz, szíved joga, azonban bárki ugyanekkora erővel hihet az ellenkezőjében is.

"Tehát nekem nincs mit megcáfolnom az állításodban, így nincs mit bizonyítanom az enyémben. "

Ez nem így van.

Attól, hogy az én állításomban te nem találsz cáfolni valót (biológiai lény - én csak ennyit állítok), még nem következik, hogy a te állításod (több mint biológiai lény) nem kíván igazolást!

"nekem sem feladatom a tudomány eszközeivel bizonyítani olyat, ami kívül esik a hatásterületén."

Ok, akkor bizonyítsd más módon.

Valamire csak alapozol egy kijelentést?

----

"Nekem ez alapján nem tűnik úgy mintha különbnek kezelné az embert az összes többi élőlénynél, te viszont nem válaszoltál arra, hogy ugyanúgy kiemelsz és fölé helyezel a többihez képest egyes élőlényeket."

Hát ez olyan, mintha azt mondanád, nincs abban semmi kiemelés, hogy valakit a vidék pallosjoggal rendelkező földesurává neveztek ki. Végül is pontosan ugyanolyan ember, mint a földet túró jobbágy, akkor nincs is eltérő státusz?! (De bizony van, alá-fölé rendeltség).

Ahogy a Biblia szerint az ember fölé lett helyezve a többi élőlénynek.

-----

Bocsánat, de kit/mit emeltem ÉN a "többi" fölé??? Hol írtam ilyet? A Biblia tesz megkülönböztetést, én azt az álláspontot képviselem, hogy az ember EGY a többi élőlény között, semmivel sem különb, rangosabb a hangyánál, vagy az oroszlánnál - biológiai szempontból. Nyilván a technikai civilizáció kiemeli a természetből, de ez csupán mint evolúciós előny jelentkezik, ami segíti a túlélésben.

"A vallások ezzel szemben azt mondják, hogy ugyan az a rendszer áll feletted mint a legutolsó kis atomon, használhatod és hasznosíthatod ameddig élsz, aztán visszakerülsz a körforgásba, és nem áll jogodban túlélni bármi áron. "

Szerintem éppen ellentétes a nézet!

A Biblia sugallja azt: Az ember uralkodik a többi élőlényen, több azoktól (lelke van) és éppenséggel minden csak érte van!

"és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon."

Szerintem eléggé egyértelmű megfogalmazás! És eléggé egocentrikus!

"és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön" - igen ám, #47. csakhogy ez nem valami pusztító, önkényes, ökör uralkodást jelent - mint amit a mai uralkodók politikusok a föld kizsákmányolói, emberek megnyomorítói, atombombát polgárokra, nőkre gyerekekre ledobói tesznek!

Hanem szakrális királyságot. Ezt jól félreértik sokan itt az ÓSZ-ben, de jobban megérti az, aki a taoista tradícióval foglalkozik.

A nyugati embernek meg itt van Heidegger: "Az ember a lét pásztora."

(nem elnyomó, ökör, hisztérikus parancsolója: pásztora! a különbség nagy)

[link]

*

Arra gondolok, hogy az anyagból nem tud előbugyborékolni a szellem, nem tud így fejlődni. A helyzet az, hogy ezt a képességünket -pl hogy te fessél szép képeket, hogy a költő verset írjon, hogy a zeneszerző zenét szerezzen - kapjuk. Ajándékba. Potenciálisan velünk születik ez a lehetőség. A fogantatással együtt keletkezik ez a lehetőség.

Ettől vagyunk emberek.

A fogantatással eldől, hogy egy ember érkezik a földre, meg az is eldől, hogy férfi, vagy női testben inkarnálódik. Csak a posszibilis adottság. Hogy milyen ember lesz? Azt az embertől tanulja.

Az ember az emberré levést az embertől tanulja.

Ha magára hagynak egy csecsemőt (nem Maugli, az mese, de volt ilyen valóban) a függőleges testhelyzetet nem venné fel!(1 életév) (minek is venné? az erdőben ugrálni a majom ezerszer jobban tud), nem tanulna meg szavakat érteni és mondani (2 életév) és szavakkal gondolkodni (3 életév). És egy idő után ezt már nem is lehet kialakítani - ez a képesség elkorcsosul, elvész)

------------------------------------

Tehát a függőleges gerinc, a szóértés, a beszéd, a szavakkal való gondolkodás, az éntudat sajátos emberi adottságunk.

És a világ műalkotásokban való kifejezése is.

És az is, hogy tudjuk mondani: van Abszolútum, vagy azt, hogy nincs. Van középpont, amit el szeretnék érni, a Lét, vagy azt hogy nincs, csak kóválygunk össze-vissza a létezésben. Tehát ezek már a felnőtt ember szabad akaratából, döntéseiből erednek.

Esse est Deus Isten a Lét.

A ember befejezetlen, áldott és szabad.

Akkor kellene igazolnom az állításom, ha én értetlenkednék azon, hogy hogy lehet nem hinni abban, hogy több is lehet. Itt viszont az volt a kérdés, hogy ha az evolúció bizonyított (az ember biológiai lény), akkor miért hisznek mégis a teremtésben (az ember biológiai lény is)? Nem én ragaszkodok hozzá, hogy több vagy kevesebb, a kérdés feltételezi alapból, hogy nem lehet több ennél. Mintha azt kérdezné, ha be van bizonyítva, hogy az ember biológiai lény, hogyan gondolhatná azt bárki, hogy több is lehetne ennél. Szóval csak így, hogy előbbi nem zárja ki az utóbbit, nincs olyan ellentmondás amit a kérdés feltételez.

"Mindaddig amíg nem igazolod, az állításod csupán meg nem alapozott feltételezés - azaz HIT.

HIT, melyben hihetsz, szíved joga, azonban bárki ugyanekkora erővel hihet az ellenkezőjében is."

És így van, ez hit kérdése. Te abban hiszel, hogy nem több, én meg az ellenkezőjében. Te meg én hihetünk egymásnak ellentmondó dolgokban. Miért kellene bárkinek is bizonyítanom ezt?

Még mindig inkább csak kérdezem, azzal együtt hogy biológiai szempontból egyik állatot sem tartod különbnek a másiknál, hogy nem is bánsz velük különbözőképpen? Vagy ha csak az embereket nézed, ott is a gyerek a szülő alárendeltje, a tulajdona lenne? #48 jól írta le szerintem, uralkodni és uralkodni, más-más értelmezést kaphat akár kultúránként is, meg személyenként is változó ki hogyan él ezzel.

Vajon az első számítógép magától jött létre, vagy az ember hozta létre?

Vajon az első élőlény magától jött létre, vagy Isten hozta létre?

Ha az evolúció igaz akkor az ember miért nem tud olyan gépet építeni ami szabad akaratból és őszintén tudja szeretni az embert?

Amikor az evolúció talál valamire választ, akkor megkérdezhetjük hogy az miért van. És a miért-re is meg lehet kérdezni hogy az miért van, és arra is meg lehet kérdezni hogy miért van, egészen a végtelenségig.

Egy példa:

Kérdés: Miért tudtak a kutatók létrehozni a semmiből életet?

Válasz: Elkészítették hozzá a szükséges feltételeket. Víz, megfelelő hőmérséklet, stb.

Kérdés: És miért ezek hozzá a szükséges feltételek?

Válasz: Honnan tudjam?

Persze lehet mást is válaszolni,meg lehet más példa párbeszédeket is írni, de ha az ember egymilliárd miértre is választ talál, akkor is marad még kb végtelen miért amit meg kell válaszolni.

Minden ember meg tud kérdezni magától olyat, amire nem tud választ, de Isten mindent tud.