Az evolucio bizonyitott, a hivek miert hisznek mégis a teremtesben?

@25: igen, sikerült az aminosavak előállítása szigorúan ellenőrzött körülmények között a kísérletvezető aktív részvételével. Azért az élettől -pláne az abiogenezistől- ez még fényévekre van...

De sakál mindegy: ez nem tartozik az evolúcióhoz. Mint ahogy a teremtés léte vagy nemléte sem befolyásolja azt...

#27 Azért mert szerintem mindenki máshogyan határozza meg ezeket magának, és állandóan két különböző dologról beszélnek, mikor ilyen kérdések jönnek.

"1, Az ember az evolúciós változások során keletkezett élőlény, egy hosszú folyamat egy állomása, és köze nincs a sárból Isten gyúrta elképzeléshez."

"2, Egy szó, jelentése:

1. az a cselekvés, amikor valami újat alkotunk; létrehozás, alkotás."

Az a baj itt az első mondatoddal, hogy olyat állítasz amit nem tudsz bizonyítani. Darwin pont azt nem akarta, hogy ilyesféle következtetéseket vonjanak le a tanulmányaiból mint amire végül használni kezdték, és pontosan azok kezdték használni akik nem értik milyen jelentősége van a munkásságának.

A sárból gyúrt elképzelés annyit tesz, hogy a teljes fizikai létünk ebből az általunk ismert anyagi világból való, nincs ebben semmi ellentmondás vagy takargatnivaló, szó szerint úgy van a Bibliában, hogy a "földnek porából" valóak vagyunk. Szerinted ez ellenmond az evolúciós elmélet bármelyik megállapításának? Lett az ember, mint biológiai lény, akárcsak a többi állat, ugyan ebből a földi anyagból. A Biblia azt állítja, hogy mindeközben, időközben történt valami. Úgy nevezi, hogy az "életnek lehelletét" kapta ez a biológiai lény, és ettől vált az ember "élő lélekké". Sehol nem állít olyat, hogy a többi biológiai élőlény ne lett volna életben, sőt azt sem, hogy ne lenne képes ugyanolyan élő lélekké válni, mint az ember. Ez az amit az evolúciós elmélet soha nem cáfolt meg, merthogy nem is foglalkozik a témakörrel, és ez az aminek ellenkezőjét soha senki nem bizonyította be.

Mégis egy egész hitrendszert kezdtek el alapozni erre. Ilyenek alakultak ki, hogy evolúciós pszichológia, aminek semmilyen tudományos alapja nincs, mégis arra hivatkozik. Szinte mindenhol leírják, hogy az evolúciós elmélet nem foglalkozik az élet létrejöttével, akkor mégis milyen alapon lehetne összevetni a teremtéstörténettel? Ha meg nincs válasz arra, hogy hogyan jött létre az univerzum, akkor egyik elképzelés mitől lesz érvényesebb mint a másik? Megkerested mit jelent a teremtés szó jelentése, érdekelne, hogy ennek melyik része nem hihető számotokra. A vallásos és a tudományos megközelítés abban különbözik, hogy a világ keletkezése előbbi szerint valaki miatt történt, utóbbi szerint meg valami miatt. Egyik sem bizonyítható. Mindkettő az emberi hiten alapul. Miért kell kérdezgetni egymástól, hogy miért pont abban hiszel amiben vagy akiben?

Az embert mindig is érdekelte, honnan származunk és már az ókorban felvetődtek hasonló jellegű gondolatok, majd később Lamarck olyan elmélettel állt elő, amely az öröklött tulajdonságok mellett szerzett tulajdonságokat is feltételezett, amelyeket tovább örökíthetőnek vélt, így azokat strukturálisan változó formában megjelenő utódok létrejöttével magyarázott, így az evolúció gondolata már korábban is a levegőben volt, csak Darwin és Wallace szedte aprólékos rendszerbe ötven évvel Lamarck után.

[link]

Addig nem is volt ezzel különösebb baj, amíg az emberiség származása fel nem merült, hiszen a korábbi növénynemesítési és állattenyésztési gyakorlat alátámasztotta ezeket a gondolatokat, csakhogy az, hogy az ember a majomból, vagy egy majomszerű lényből, egy közös ősből alakult volna ki, az sokak szemében utálatos gondolat volt, ráadásul ez ellentétes a Biblia azon írásával, hogy az embernek külön teremtés járt, közvetlenül a föld porából, kihagyva a az állati szakaszt.

Ezzel a tudományos koncepció máig ellentétes a vallásos nézetekkel szemben, mert azt állítja, hogy a valamiképpen megjelenő mikroszkopikus élet volt az alapja minden életformának a Földön, amely láncszerűen alakult ki, külön a növények és az állatok, először az egyszerűbbek, majd a komplexebbek.

Biológiai tanulmányaink során mindenki megismeri valamennyire a folyamatot, először a halak, majd a hüllők, madarak és végül az emlősök fejlődnek ki és ez nyomon követhető a Paleontológia által, amely a régebbi korok élőlényeinek maradványait kutatja.

A számtalan bizonyítékkal szemben valóban meglepő, hogy néhány vallási szekta tagjai mindenáron ragaszkodni akarnak az időszámításunk előtt sok ezer évvel keletkezett kis zsidó nép elgondolásaihoz, amely leíródott a Bibliában, holott annak igazságát több tudományág is cáfolja, beleértve a csillagászatot is, mert ezek a tudományok folyamatában feltárnak egy utat, amely sok vonatkozásában eltérőek a réges régi elgondolásoktól és ezt nem mindenki tudja úgy beilleszteni a hittételeibe, hogy az további kétségeket ne ébresszen benne, ezért egyszerűen megkérdőjelezik ezen tudományos ismereteket, ragaszkodva az ősi, mondhatnám primitív elképzelésekhez minden tekintetben.

A katolikusok újabban nagy rugalmasságot tanúsítva elfogadják az evolúció elméletét, kikötve azt, hogy az is Isten munkája, illetve ragaszkodva ahhoz, hogy az élet megjelenése isteni közreműködés eredménye és ebben nincs vita a tudomány álláspontjával, mert az azt mondja erre a jelenségre, hogy - nem tudjuk -, így itt legalább is nincs cáfolat, vagy ütközés.

Természetesen folynak vizsgálatok, kísérletek az élet kialakulásának tudományos magyarázatára, de eddig még ebben a kérdésben nem született minden tekintetben bizonyított magyarázat.

"Az a baj itt az első mondatoddal, hogy olyat állítasz amit nem tudsz bizonyítani." írod erre a mondatomra:

"1, Az ember az evolúciós változások során keletkezett élőlény, egy hosszú folyamat egy állomása, és köze nincs a sárból Isten gyúrta elképzeléshez."

Az a baj itt a tőled idézett mondattal, hogy olyat állítasz amit nem tudsz bizonyítani.

Honnan tudod, hogy nem tudom bizonyítani? Bizonyítsd be, hogy nem tudom bebizonyítani!

Ugyanis az embernek nevezett élőlény evolúciós fejlődési vonala igen csak jól bizonyított.

Összehasonlító anatómia, genetika, régészet és őslénytan, orvostudomány, fizika, geológia igen sok egymást erősítő eredménye igazolja, hogy az ember egy folyamatos evolúciós vonalon helyezkedik el.

(Érdekes lenne, ha bizonyítani tudnád, hogy az a számtalan tudományos megállapítás mind hamis!)

**---

"A sárból gyúrt elképzelés annyit tesz, hogy a teljes fizikai létünk ebből az általunk ismert anyagi világból való,..." írod.

Szép is lenne, ha csak ennyit jelentene, azonban ez nem így van.

A "teremtés történet"-tel az a hiba, hogy az embert KIEMELI az állatvilágból, attól FÜGGETLEN lényként kezeli. Ezzel az elkülönítő, fölé helyező szemlélettel van alapvetően a baj.

Persze, azzal én is egyet értek, hogy a föld anyagai építik fel a testünket, adott az a néhány elem, és annyi. Nincs külön ember építő anyag.

[link]

A filmecske igen szemléletesen mutatja be, hogy honnan jöttünk, milyen utat jártunk be mi, emberek és a minket körülvevő élőlények.

"Az evolucio bizonyitott, a hivek miert hisznek mégis a teremtesben?"

A gyakorlati fajvariálódást nem kell bizonyítani, ez meg évezredek óta a szemünk előtt. Az evolúciós elméletre /törzsfejlődés/ mutassál gyakorlati bizonyítékot, ha meg nem tudsz, akkor ne áraszd a darwini hülyeségeidet!

#36-os. Richard Lenski végzi az egyik legnagyobb kutatómunkát. E coli baktériumokkal. Úgymond "éhezteti" őket annak reményében, hogy valamilyen túlélésért szükséges mutációt fognak produkálni. Eddig egy tartályban lévő baktériumok elekzdtek olyan anyagot feldolgozni amit egyik másik sem tudott. Ezt hívják evolúciós fejlődésnek.

Forrás link: [link]

#34 Azt nem tudod bizonyítani, hogy a ma ismert ember csak biológiai lény. Ahogy egyébként a többi más élőlényről sem. Az evolúciós elméletnek ez se nem szándéka, se nem célja, tévesen használják azok, akik erre alapozzák az ember is állat elképzeléseiket. Nem azt mondom, hogy bizonyítsd be hogy az ember nem több mint egy állat, hanem hogy az evolúciós elmélet nem alkalmas arra, hogy cáfolja a test-lélek egység féle elgondolást. Nem kérdés ezen belül a lélek léte vagy nem léte, egyszerűen nem foglalkozik ezzel a területtel. Azt a sok-sok tudományágat amit felsoroltál és azok megállapításait nem kell ehhez cáfolnia senkinek, hiszen ezek csak a test részét vizsgálják a folyamatnak. Mert ahogy írtad, ez egy folyamat, de nem csak biológiai. Ezt állítja a teremtéstörténet, hogy csak részben biológiai folyamat, az evolúciós elmélet viszont nem állít olyat, hogy az ember létrejötte kizárólagosan csak biológiai folyamat lenne.

A teremtéstörténet nem olyan módon emeli ki az embert az állatvilágból ahogyan írod, nem állítanak olyat a Bibliában, hogy az ember jobb anyagból van mint az állatok, hogy az ember a legokosabb, legerősebb, leggyorsabb teremtménye a bolygónak. Nincs ilyen benne. Az lehet, hogy az ember szeret úgy gondolni magára, mint felsőbbrendű faj, de szerintem ez nem a Biblia hibája. :) Te is megkülönbözteted az élőt az élettelentől, a szervest a szervetlentől, a növényt az állatvilágtól, és kiemeled a háziállatot a vadonélőktől, a házi kedvenceket a haszonállatoktól, és megkockáztatom ütöttél már le legyet vagy szúnyogot, de remélhetőleg nem vertél agyon kismacskákat. Miért? Ez nem föléhelyező szemlélet? Az emberek még a saját fajukon belül is föléhelyeződnének egymásnak mindenféle általuk kitalált ostoba szempontrendszerek alapján. A Bibliában kb. az van leírva, hogy minden létező dolog a világon, egységesen Istennek van alárendelve, azon belül nincs alá-fölérendeltség, max. hatáskörök lettek leszabályozva, mint mondjuk egy munkahelyen. A hiba az emberi értelmezésben van. 

"ember csak biológiai lény." azt viszont könnyű belátni, hogy nem csak biológiai élőlény - hisz milyen biológiai fejlődéstörvény, vagy mi az oka, hogy megszülettek a Duinói elégiák? A Brandenburgi versenyek? A IX. szimfónia? Az örömóda? A geometria önmagában bizonyíték a bennünk élő szellemiségre. Az, hogy el tudsz képzelni egy ikozaédert. Nehezen lehet viszont elképzelni, hogy mindez a koaguláló koacervátum cseppecskéből teremtődne.

„Ahogy a gyermek utánoz minket játék közben, úgy utánozzuk játékunkban mi azokat az erőket, amelyek a világot teremtették és teremtik.”

Paul Klee